Форум ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ БИБЛИИ

"Эти были благороднее Фессалоникийских: они приняли слово со всяческим усердием, ежедневно исследуя Писания, так ли это" (Деяния 17:11, перевод Кассиана)
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:35 pm

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Пн мар 09, 2015 8:11 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Вот и прошла годовщина событий повлекших за собой аннексию Крыма,в России не утихают попытки на законодательном и публичном уровнях вдолбить в сознание людей,что передача Крыма в состав УССР была сделана именно неадекватным Хрущевым и чуть ли не по пьяной лавочке,а год назад якобы восторжествовала правовая справедливость.
С удивлением обнаружил,что крымская тема оказывается муссировалась в СМИ не только последний год,но и гораздо раньше.
Некоторые факты наверное полезно освежить,особенно тем,кто интересуется вопросом на основе фактов и документов,а не руководствуясь лозунгами и политграмотой.
Первая статья от января 2013 года,за год до событий.

Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году
Эта тема чрезвычайно мифологизирована. Многие российские политики сделали себе карьеру, отстаивая версию незаконности рассматриваемого акта. Однако, кроме их высказываний (надо отметить, довольно осторожных), есть масса анонимных текстов, содержащих откровенные фальшивки.

Нужны примеры? Пожалуйста. Вбейте в поисковик такую замечательную по своей красоте фразу, как "19 февраля 1954 года собрался президиум Верховного Совета РСФСР". И сразу тест на внимательность — что в этом предложении ложь? Правильно — 19 февраля 1954 года выносил решение президиум Верховного Совета СССР, а не РСФСР. Дьявол скрывается в деталях. Крымскую область в 1954 году передали не на основании указа президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля (протокол №41), а на основании указа президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля (протокол №35). И сразу — следующая фальшивка.

Вбиваем в поисковик фразу "из 27 его членов присутствовали только 13". Как правило, за этим следуют разглагольствования на тему "кворума не было". Причем большинство решений президиума Верховного Совета СССР вообще оформлялись подписями только двух человек — председателя и его секретаря. Это касалось наградных, помилования осужденных и переименования населенных пунктов. Честно говоря, я вообще не понимаю, о кворуме какого президиума говорится в этих, большей частью анонимных, текстах, которые были столь массово растиражированы.

Если речь идет о заседании президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года, то лично я насчитал 23 из 33 членов. Не верите? Давайте посчитаем вместе. Согласно действовавшей тогда статье 48 Конституции СССР в редакции от 8 августа 1953 года, президиум Верховного Совета СССР формировался из секретаря, председателя, 16 его заместителей по числу существовавших тогда союзных республик (включая КФССР) и 15 членов президиума ВС СССР.

Итого 33 члена, а отнюдь не 27. По протоколу №35 от 19 февраля 1954 года, из 16 заместителей присутствовали девять: М.Тарасов, М.Гречуха, Ш.Рашидов, Т.Кулатов, Н.Додхудоев, Ф.Бровко, М.Папян, А.Сарыев, С.Куусинен. А из 15 членов президиума — 12: А.Андреев, М.Багиров, М.Буденный, С.Вагапов, А.Даниялов, Я.Калнберзин, З.Лебедева, З.Муратов, М.Суслов, З.Федорова, Н.Хрущев, Н.Шверник. Более того. Открою вам страшную тайну — на самом деле на этом заседании присутствовали не 23, а 24 члена президиума из 33. Дело в том, что председатель президиума Верховного Совета Латвийской ССР К.Озолинь, одновременно являвшийся и заместителем председателя президиума Верховного Совета СССР, числился не в списке заместителей, а в числе приглашенных. Не знаю, почему этого не заметили предыдущие исследователи.

Единственный факт в оформлении этого протокола вызвал у меня удивление — почему в качестве заместителя председателя указан М.Гречуха, а не Д.Коротченко, который с 15 января 1954 занял пост председателя президиума Верховного Совета Украинской ССР, но на этом заседании был почему-то в списке приглашенных вместе с Озолинем.

Факт странный, также никем до меня не замеченный, но, тем не менее, не отменяющий законность принятого решения (об этом ниже).

Если авторы фальшивки о "13 из 27 членов" имели в виду президиум Верховного Совета РСФСР, "собравшийся" 5 февраля 1954 года, то и тут они ошиблись. По моим скромным подсчетам, в тот день присутствовали 15 из 26 членов президиума ВС РСФСР. Снова посчитаем вместе. Согласно статье 31 Конституции РСФСР 1936 года, президиум Верховного Совета РСФСР состоял из секретаря, председателя, заместителей по числу автономных республик, и 12 членов президиума. В начале 1954 года насчитывалось 12 АССР: Башкирская, Бурят-Монгольская, Дагестанская, Кабардинская, Коми, Марийская, Мордовская, Северо-Осетинская, Татарская, Удмуртская, Чувашская, Якутская. Таким образом, президиум ВС РСФСР в начале 1954 года насчитывал 26 членов, впоследствии их число увеличат до 27, дабы при голосовании не оказалось одинакового количества голосов за и против. На заседании президиума Верховного Совета РСФСР 5 февраля 1954 года присутствовали пять из 12 заместителей председателя: З.Андреева, А.Данилова, М.Селюкин, Д.Цыремпилон, П.Щербаков.

Что же касается членов президиума, то согласно протоколу №41 заседания 5 февраля 1954 года, их было восемь из 12: П.Бузина, П.Ладанов, П.Пантиков, К.Пушнова, А.Соколов, К.Степанова, В.Цветкова, М.Яснов. Таким образом, включая председателя и секретаря, присутствовало 15 из 26 членов президиума, но уж никак не "13 из 27". Вы спросите: как на такую очевидную фальшивку "из 27 его членов присутствовали только 13", распространяемую анонимно с начала 2000-х никто не обратил внимания?

Ответ есть, и он прост. Дело в том, что с приходом к власти Путина многие архивные материалы в России стали засекречивать. Например, в РГАНИ (находится в здании администрации президента на Ильинке), где содержатся материалы ЦК КПСС, заново засекретили все, что относится к сношению с зарубежными компартиями. Даже в описях их названия заклеивали.

Дело осложняется тем, что большинство материалов там давно выдают для ознакомления в виде фотопленки по несколько дел на бобине. И если вдруг на одной пленке будет хоть один документ, попавший под запрет, — доступ перекрывается сразу к нескольким делам по соседству. Но самое главное, из свободного доступа исчез так называемый архив президента Российской Федерации (АПРФ), материалами которого свободно пользовались исследователи в 90-х и ссылки на который до сих пор даются в этих отредактированных фальшивках, распространяемых в основном по Интернету.

Оригиналы упомянутых выше протоколов заседаний президиума Верховного Совета РСФСР №41 и президиума Верховного Совета СССР №35 хранились в этом таинственном исчезнувшем архиве президента РФ. Как мне удалось узнать, в настоящее время фонд, в котором они находятся, передается в РГАНИ. То есть будет доступен после очередного рассекречивания. Когда это произойдет? Вы знаете, в этом архиве есть так называемая отдельная опись с коллекцией рассекреченных дел. Увы, в большинстве своем там пополнение начала 90-х, то есть двадцатилетней давности. Словом, невелика надежда, что они станут доступны для исследователей в ближайшие десятилетия.

В связи с этим хотелось бы задать вопрос президенту Путину и министру культуры Мединскому, в ведении которого сейчас находится Росархив — почему уже более десяти лет оригиналы протоколов о передаче Крымской области недоступны для исследователей, в то время как активно распространяется искаженная информация, касающаяся их содержания?

У читателя возникнет вопрос: а где я нашел упомянутые протоколы №35 и №41 и почему могу так уверенно утверждать, что варианты, в настоящее время публикующиеся на одиозных сайтах в качестве "доказательств", — это грубые фальшивки? Все просто. Дело в том, что по разным архивам разбросано множество копий. Во время моих поисков мне не раз попадались копии решений о передаче населенных пунктов из состава Грузии и Эстонии в состав РСФСР. Они не всегда утверждались Верховным Советом СССР, не были опубликованы, а значит, их передача является незаконной. Аналогичным образом в 30-х годах из состава УССР был изъят Таганрог и мой родной город Острогожск. Словом, я нашел копии протоколов №36 и №41 в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

Если у кого-то еще есть сомнения в их подлинности, то я напомню, что в 1992 году эти документы, оригиналы которых хранили в недоступном ныне АПРФ, были опубликованы в первом номере журнала "Исторический Архив". Ну и, разобравшись с самыми распространенными фальшивками, пройдемся по вопросам, допускающим наиболее превратное толкование у некоторых политиков и общественных деятелей. Оставим без внимания все ритуальные пляски вокруг протокола №41 президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года — даже отмененный в 1992 году, он на общую законность передачи никак не повлиял. После него наибольшую критику вызывает решение от 19 февраля, считающееся официальной датой передачи Крымской области. Именно с этого дня делопроизводство партийных и советских органов Крымской области велось уже не от лица РСФСР и КПСС, а от лица Украинской ССР и КПУ.

Постараемся разобраться, насколько акт передачи области соответствовал положениям Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года в редакциях, актуальных на начало 1954-го. Для начала уточним, какой государственный орган в СССР имел право изменять состав республик и их границы. Статья 14 Конституции 1936 года гласила: "Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежит… д) утверждение изменений границ между союзными республиками". Согласно статье 30 "Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР". И статья 31 гласит: "Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик согласно статье 14 Конституции, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР; президиума Верховного Совета СССР, Совета министров СССР и министерств СССР".

А поскольку мы рассматриваем передачу области из одной союзной республики в другую, то здесь имеет место изменение соответствующих статей 22 и 23 Конституции СССР, где перечислялись регионы, входящие соответственно в РСФСР и УССР. Согласно статье 146 "Изменение Конституции СССР производится лишь по решению Верховного Совета СССР, принятому большинством не менее 2/3 голосов в каждой из его палат".

То есть право изменять границы между союзными республиками и их состав было только у Верховного Совета СССР. Что и было реализовано на практике 26 апреля 1954 года с принятием "Закона о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР", который после публикации его в печати вступил в силу. Полномочия же президиума в перерыве между сессиями Верховного Совета довольно подробно описаны в статье 49 Конституции СССР. Среди 18 пунктов (от "а" до "т"), имевшихся на апрель 1954 года, не были упомянуты полномочия изменять границы союзных республик. Но вместе с этим в приведенной статье был пункт "б", согласно которому в перерывах между сессиями ВС СССР он мог издавать указы, имеющие силу закона. Как правило, большинство этих указов не требовали утверждения редко собиравшимся Верховным Советом СССР, так как не затрагивали текста Конституции.

Однако на практике, создавая новые области и переписывая количество регионов в союзных республиках, заодно давая санкцию на создание, расформирование и переименование министерств и ведомств в перерывах между сессиями Верховного Совета, президиум ВС СССР зачастую изменял текст Конституции, то есть превышал свои полномочия. Например, в конце 1953 года была образована Магаданская область, а в 1954 году по указам президиума ВС в составе РСФСР появились такие области, как Арзамасская, Балашовская, Белгородская, Каменская и Липецкая. По версии сторонников незаконности указа от 19 февраля 1954 года, появление этих областей также не является легитимным, так как нарушает статью 22 Конституции СССР, в которой был описан состав РСФСР. Кроме этого, в 1954 году в связи с упразднением Измаильской области, появлением новой Черкасской и переименованием Каменец-Подольской области в Хмельницкую соответствующими указами президиума ВС СССР была нарушена статья 23, где описывался административно-территориальный состав УССР.

То есть в силу тех или иных текущих нужд на практике в перерывах между сессиями Верховного Совета президиум все же принимал решения об изменении территориального деления де-факто, а де-юре это уже оформлялось Верховным Советом СССР. В нашем случае — в апреле 1954 года на первой сессии ВС СССР четвертого созыва. Словом, указ от 19 февраля 1954 года был, конечно же, незаконен, как и упомянутые выше, но только в течение двух месяцев, то есть между публикацией его текста 27 февраля и появлением в прессе 28 апреля 1954 года "Закона о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР".

И последний вопрос, на котором еще настаивают сторонники версии о незаконности передачи области. Якобы она осуществилась вопреки положениям Конституции РСФСР 1937 года. Однако вынужден с ними тоже не согласиться. Согласно тексту статьи 13 российской Конституции "РСФСР обеспечивает за СССР в лице его высших органов власти и органов государственного управления права, определенные статьей 14 Конституции СССР". Под этими правами в приведенном выше пункте "д" статьи 14 подразумевается "утверждение изменений границ между союзными республиками". То есть права на передачу собственных территорий РСФСР не имела — она передала это право СССР. Тем не менее Россия могла давать свое согласие на изменение ее границ или административно-территориального состава. Более того, без ее согласия такая передача была бы невозможна. Это право обеспечивалось статьей 18 Конституции СССР: "Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия", а также статьей 16 Конституции РФ: "Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР".

Таким образом, остается разрешить только один вопрос — реализовала ли на практике РСФСР право дать или не дать согласие на изменение ее границ? И, главное, какой орган имел полномочия на это? По мнению С Бабурина, согласие на передачу территорий в состав другой республики можно было дать только в результате референдума. Однако права и законные рамки действия референдума не были описаны в Конституции вообще, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.

Ответ на вопрос об органе, который имеет полномочия давать или не давать согласие на изменение границ, дает нам статья 22 российской Конституции: "Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР". Более того, согласно статье 24 "Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР". И наиболее полный и исчерпывающий ответ содержится в статье 151, которая гласит, что изменение Конституции (где в статье 14 Крымская область фигурирует как российская территория) возможно только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством "не менее двух третей голосов". Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику.

Это и было осуществлено на практике 2 июня 1954 года на ближайшей пятой сессии Верховного Совета РСФСР третьего созыва, когда делегаты единогласно проголосовали за приведение российской Конституции в соответствие с общесоюзной. После того, как закон "О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР" был опубликован, все вопросы, касающиеся законности оформления передачи Крымской области с точки зрения советского законодательства, были закрыты. Остается только добавить, что я также проверял оформление получения согласия РСФСР на изменение границ в имевшем место до этого прецеденте в рамках действовавших проанализированных нами конституций — передаче Карельской АССР в состав Карело-Финской ССР в 1940 году. Как оказалось, был использован тот же механизм. Необходимое согласие на изменение границ и состава административно-территориального деления было получено изменением статьи 14 Конституции на третьей сессии Верховного Совета РСФСР первого созыва 2 июня 1940 года.

Таким образом, на основании изученных документов не остается никаких сомнений в законности правового оформления передачи Крымского полуострова из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году.

(Дмитрий Караичев,газета "Зеркало недели "от 11 января 2013)
http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nez ... -godu.html

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Пн мар 09, 2015 8:45 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Следующий материал из радиопередачи "Эхо Москвы" от октября 2009 года.

Эхо Москвы -Дорогой наш Никита Сергеевич,Крымская эпопея:

Ведущие: Ксения Ларина, Виталий Дымарский
в гостях: Юрий Шаповал украинский историк, доктор исторических наук, сотрудник института политических и этнонациональных исследований Национальной Академии наук Украины

К. ЛАРИНА: Подождите, я микрофон не включила, товарищи!

В. ДЫМАРСКИЙ: Как не включила?

К. ЛАРИНА: Все марши советские кончаются очень быстро, не успеешь: «Мама» сказать. Да, действительно, это программа «Дорогой наш Никита Сергеевич», у нас дорогой наш Юрий Иванович в студии. Здравствуйте, Юрий Иванович.

Ю. ШАПОВАЛ: Здравствуйте.

К. ЛАРИНА: Виталий Дымарский и Ксения Ларина.

В. ДЫМАРСКИЙ: Юрий Шаповал, украинский историк, доктор исторических наук, сотрудник института политических и этнонациональных исследований Национальной Академии наук Украины. Правильно, Юрий Иванович?

Ю. ШАПОВАЛ: Абсолютно точно. Я Вас поздравляю с тем, что Вы произнесли это. Редкие люди это название произносят.

В. ДЫМАРСКИЙ: Напомним, - +7-985-970-45-45 – это номер, по которому можете ваши смс-ки посылать. И тему нашу сегодняшнюю мы окрестили следующим образом – «Крымская эпопея». Будем вспоминать 1954 год и все последующие годы. В феврале 1954 года Крым был передан Украине.

К. ЛАРИНА: Вопрос из анекдота: «Кто взял Бастилию?» Вот кто отдал Крым Украине? У нас возникли разногласия, потому что кто-то говорит, что это сделал Никита Хрущёв, а кто-то говорит, что это Маленков.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вообще-то, официально было постановление Верховного совета СССР. Никита Сергеевич был первым секретарём ЦК компартии Советского Союза.

Ю. ШАПОВАЛ: Я кратко напомню ход событий. Самое первое, это точно можно сказать, что решение было принято впервые в январе. И как раз в Президиуме ЦК КПСС под председательством Маленкова. Но с Хрущёвым это связано, насчёт подарка я беру это слово в кавычки, но с Хрущёвым это напрямую связано. Был один эпизод, я не уверен, знают ли об этом эпизоде все, кто нас слушает. В сентябре 1953 года Хрущёв приехал в Крым. А я напомню, что его как раз избрали первым секретарём именно в сентябре 1953 г.

Он побыл в Крыму, он же любил к народу выходить, он выходил к людям и расспрашивал, как всегда, как все партийные руководители: «Как вы живёте?»

К. ЛАРИНА: «Как живёте, колхозники?» - пошутил Хрущёв. «Хорошо!» - пошутили колхозники.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, будете жить ещё лучше.

Ю. ШАПОВАЛ: И люди ему рассказывали, что тяжело. И оказалось, что это переселенцы, что очень много переселенцев. И когда он в этой среде побывал, он учудил. Он в этот же день полетел в Киев и начал разговор с киевским руководством, почему Крыму мало внимания уделяют. И это поведение Хрущёва имело свою историю. Я думаю, что об этом тоже мало кто знает. Первую попытку Крым отнести к Украине Хрущёв сделал в 1944 году, за 10 лет ещё.

К. ЛАРИНА: То есть, во время войны ещё.

Ю. ШАПОВАЛ: Этот факт мало кто знает. А он был тогда первый секретарь ЦК Компартии Украины с 1938 года. Это колоссальная история.

В. ДЫМАРСКИЙ: А во время войны, 1944 год, в общем-то, это ещё война.

К. ЛАРИНА: Не до этого, что называется.

В. ДЫМАРСКИЙ: Неужели было до этого? Неужели такие вопросы тогда решали?

Ю. ШАПОВАЛ: Во-первых, это был процесс вытеснения оккупантов, т.е. немцев. Многие вопросы обострялись в этой связи. Хрущёв был удивительный человек. Ему было дело до того, что он пытался сделать Холмскую область в 1944 году. Эти, как у нас выражаются в Украине, этнические национальные земли, я так, правда, не выражаюсь, но есть люди. Сделать из этой части Польши Холмскую область. Даже карту составили. И ему было дело до всего. Так точно было до Крыма. Он велел составить справку о Крыме, когда немцев выбросили, он велел разобраться с этой историей с выселением.

И я в Киеве в архивах читал справку, в Академии Наук подготовленную. И знаете, что он искал? Он искал исторические связи России и Украины. Это было так забавно!

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть, какие-то исторические обоснования.

Ю. ШАПОВАЛ: Конечно. Для него было совершенно ясно, что Крым не русский, потому что Крым русским стал с 18 века.

К. ЛАРИНА: Юрий Иванович, Виталий, я предлагаю на этом остановиться. Это очень интересный момент. Судьба Крымского полуострова в разных планах имела совершенно разные будущие, варианты развития своего, вплоть до того, насколько я знаю, Еврейскую республику, кого-то туда заселяли, кого-то изгоняли. То есть, вокруг пространства географического была какая-то возня. С чем это связано, почему?

Ю. ШАПОВАЛ: Я вам расскажу очень краткую историю. Это даст на Ваш вопрос ответ и пояснение. Все говорят, что Екатерина присоединила Крым. На самом деле завоевали. Манифест был 8 апреля 1783 года. Это общеизвестно. Но что произошло. Екатерина первая начала туда сначала заселять россиян. Она сделала простой очень ход, она сказала российским солдатам: «Оставайтесь, демобилизуйтесь и живите». Процесс не пошёл, солдаты не хотели там жить.

Вторая волна была – она велела поселять туда женщин, рекрутских жён. Не пошло. И третий вариант был – малороссийских девок. И это не удалось. И ясно почему, там были разные факторы. Там был татарский фактор.

В. ДЫМАРСКИЙ: Он до сих пор существует

Ю. ШАПОВАЛ: Он был тогда потому, что по переписи 1896 года татары доминировали, вы же знаете. Это довольно сложная территория. И что касается 1944 года, вы правильно сказали. Группа деятелей еврейского антифашистского комитета написала письмо, чтобы сделать еврейскую автономию.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но первая попытка была ещё до войны. Делали еврейские колхозы. Это было в 1944 году, это квалифицируется как сделать Калифорнию в Крыму.

К. ЛАРИНА: Кто был против, Сталин?

Ю. ШАПОВАЛ: Сталин. Это как раз было связано с антисемитской волной очередной, во время войны возникшей. Но и Хрущёв тоже, эта идея была где-то, поскольку там переселенцы были из Украины, очень большая часть переселенцев. Это территория, на которой всё время издавна…

В. ДЫМАРСКИЙ: Элгрей, повар из Екатеринбурга, спрашивает: «А правда ли, что Сталин и Ленин продали Крым США для создания там Еврейской область?

Ю. ШАПОВАЛ: Да нет, никто никому ничего не продавал, это всё легенды вокруг Крыма. Я, возвращаясь к мотивации этого решения 1954 года, меня две вещи поражало, поскольку я интересовался этой тематикой. Первое. Не было никакого колоссального резонанса тогда. Да, 300-летие Переяславской Рады, но не было тогда этого ажиотажа, и тогда никто не писал об этом, как о подарке. Версия подарка, она в силу определённых причин, потом развилась.

К. ЛАРИНА: Там же строили какой-то канал, там было всё очень просто решено.

Ю. ШАПОВАЛ: Второй момент – это были абсолютно прагматические соображения. Крым Украине отдали для того, чтобы Украина его восстанавливала. Вот и всё. Потому что после татар это было абсолютно разрушенная инфраструктура. И плюс, у Хрущёва была эта идея, о которой я вспоминал в 1944 году, он мотивировал тогда тем, что говорил, что всё равно мы даём людей и средства в Крым. Это были прагматические соображения.

В. ДЫМАРСКИЙ: Если вернуться к механизму принятия решения, сначала это был Президиум ЦК, потом Президиум Верховного Совета. То есть, на Президиуме ЦК председательствовал Маленков, на Верховном Совете Ворошилов был? Где Хрущёв-то? Или это была идея Хрущёва, которую уже оформили с одной стороны ЦК Малинковское, с другой стороны Верховный Совет Ворошиловский.

Ю. ШАПОВАЛ: Чудесный вопрос. Хрущёва на самом деле, при всём этом как раз и не было. От Маленкова всё началось. Потом была совершенно уникальная ситуация. Украинский Верховный Совет рассматривал идею Верховного Совета РФ, а не получить ли нам Крым. Понимаете, весь парадокс состоит в чём? Сейчас Украину обвиняют, что она что-то там не хочет отдать, что-то забрала, Украина не инициировала это так. И когда было рассмотрено на Верховном Совете, тогда у нас был такой лидер – Демьян Коротченко, он возглавлял.

Было решено принять предложение. И вот после этого уже было совместное заседание двух этих Верховных Советов. И на нём председателем Президиума Верховного Совета был такой деятель, по фамилии Тарасов. Российской Федерации. Вот Тарасов и Коротченко обменивались…

В. ДЫМАРСКИЙ: Но окончательное решение Верховный Совет СССР.

Ю. ШАПОВАЛ: естественно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Юрий Иванович, я не знаю, согласитесь Вы со мной или нет, по поводу того, кто принимал это решение. Ведь надо иметь в виду, что у нас принято считать, что после Сталина следующим лидером был Хрущёв. Но в 1954 году у Хрущёва не было единоличной власти.

К. ЛАРИНА: Маленков ещё был.

В. ДЫМАРСКИЙ: Маленков, унаследовавший пост Сталина, Председателя Совета Министров. Хрущёв, который был Первым секретарём ЦК, но тогда эта должность не была такой, какой она была при Брежневе, я имею в виду, первое лицо в партии. То есть, Хрущёв, может быть, это была идея Хрущёва, он её поддерживал, безусловно, он пользовался огромным влиянием, но не единоличным.

Ю. ШАПОВАЛ: Нет, конечно, с точки зрения процедуры, я уже вам сказал, вот это была линия такая, которая легитимизировала весь процесс передачи, а с точки зрения механизма принятия политического решения, а тогда это, да и сейчас это в основе лежит многих решений, это было сделано коллективным руководством. Это была старая сталинская армия, не забываем, что все эти монстры были, и Молотов, и Каганович, и Берия, они все были действующие. Ну, Берии уже не было. Я оговорился. Но Каганович и Молотов, они были при этом.

К. ЛАРИНА: Можно мне вернуться к этническому составу, национальному составу полуострова? К 1954 году что там происходило, кто там жил?

Ю. ШАПОВАЛ: Сейчас я Вам скажу.

К. ЛАРИНА: Татар оттуда высылали? Это как раз после войны всё было?

Ю. ШАПОВАЛ: Да, да. Состав был такой. По переписи 1939 года в Крыму было около 50, 48, немножко больше, процентов русских, 25% татар и 10,2% в национальном составе украинцев. Меняется за счёт этого смешения разных народов, доминируют русские. Сегодня в Крыму больше 2 млн. людей. И 1 млн. – это русские, более 400 тыс. – это украинцы, и 240 тыс. – это татары. Вот таким образом. То есть, тот баланс, который был перед этим, о котором я вам говорил, я ещё раз напомню, что по переписи 1897 года украинцы составляли 42,2%, русские – 27% и татары 13%. То есть, татары где-то приблизительно сохраняются, даже увеличились в 1939 году, а украинцев значительно уменьшилось. Вот такой был состав.

К. ЛАРИНА: И что это изменило, это решение, о котором мы говорим, передать Крым в состав Украины. Что это изменило в 1954 году?

Ю. ШАПОВАЛ: Хороший вопрос, Ксения. Ничего не изменило. Ни сталинская гвардия, ни Никита Сергеевич, они же мыслили в категориях СССР, никто не мыслил…

К. ЛАРИНА: Как и жители Крыма, я думаю ,что для них тоже мало что изменилось.

Ю. ШАПОВАЛ: Там есть очень существенная деталь, которая меня поражает, я не знаю, почему на неё не обращают внимания. В Крыму существовала автономия. Она была создана в 1921 году и просуществовала фактически до момента этого массового выселения татар, изгнания татар в 1944 году. А украинская независимость в августе 1991 года, она её опять реанимировала, и у нас в Украине есть многие люди, которые считают, что это большая глупость. Была бы себе Крымская область в составе Украины и никаких бы мы проблем не имели ни с Мешковым, ни с какими факторами.

То есть, как говорит Виктор Степанович, хотели как лучше с этой автономией, а получили сюрприз и разговоры вокруг этого. Кто-то там травит россиян, кто-то преследует, насильственно украинизирует.

В. ДЫМАРСКИЙ: А какой сейчас по национальному составу…

Ю. ШАПОВАЛ: А я же сказал. Более 1 млн. русских…

В. ДЫМАРСКИЙ: А в процентах?

Ю. ШАПОВАЛ: Четыреста тысяч украинских и 200 тыс. с лишним татар. Ну и плюс остальные, там не только эти. Это доминантные группы.

К. ЛАРИНА: Разбираемся со статусами. Естественный вопрос возникает у нашего слушателя, какой в 1954 году имел статус город Севастополь?

Ю. ШАПОВАЛ: Да, это тоже хороший вопрос. Он оказался на особом статусе. Это очень правильный вопрос, потому что Севастополь был в более выгодном положении. Там сработал очень серьёзный фактор. В 1948 году в Севастополь приехал Сталин. И вот когда он посетил Севастополь и увидел эту ситуацию, которая там была, то, видимо, какие-то были даны директивы и Севастополь был более в привилегированном положении.

В. ДЫМАРСКИЙ: Он был союзного подчинения.

Ю. ШАПОВАЛ: И в 1954 году Севастополь оказался на украинском бюджете. Его перенесли, но сохранив его особый статус. Вот такая была ситуация с Севастополем.

К. ЛАРИНА: Исходные данные мы вам попробовали представить, дальше будем разбираться во второй части программы. Сегодня мы говорим о Крыме, который оказался в 1954 году в составе Украинской Советской Социалистической Республики. У нас в гостях украинский политик Юрий Иванович Шаповал, программу ведут Виталий Дымарский, Ксения Ларина. Ждём ваших уточняющих вопросов.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: Весь вопрос занял у нас, обсуждение, 15 минут. Когда я смотрела всякие рассказы о том, как это происходило на заседании ЦК, 15 минут слушали – постановили, единогласно приняли и всё. А по закону, интересно. Ведь такие вещи разве могут решаться без референдума, если по закону?

Ю. ШАПОВАЛ: Ой, Ксения, Вы такое спрашиваете! О каком периоде истории мы говорим?

К. ЛАРИНА: Даже советское время. Там же есть какие-то законодательные нормы. Или на это никто не обращал внимания?

Ю. ШАПОВАЛ: Нет, в данном случае не обращали внимание. С Севастополем такая вещь. Часть российских исследователей сейчас, и не только исследователей, пишет о том, что Севастополь был всё равно русским, я уж не говорю о том, что это город русской славы. Я никого не хочу обижать. Если рассмотреть формальное течение этих дел, Севастополь всегда был подчинён фактически Симферополю. И в 1954 году было чётко и ясно записано, что он передаётся УССР в качестве отдельной административно-хозяйственной единицы в составе Крыма.

Значит никаких сведений о том, что финансировалось это из бюджета РФ, нет. И из союзного, и из РФ отдельно. Нет. То есть, это всё решалось в комплексе. Конечно. ни о каких референдумах тогда никто не говорил.

Ю. ШАПОВАЛ: А вот Сергей Хрущёв, отвечая на всяческие вопросы, связанные с передачей Крыма Украине, он очень смешно говорит, что это не Хрущёв делал, а Ельцин, сказал он в одном из интервью. Что во время этого заседания в Беловежской пуще его спросил якобы Кравчук, как будем поступать с Крымом. А Ельцин ему ответил: «Да забирай!» Эта тема обсуждалась на Беловежской пуще?

Ю. ШАПОВАЛ: Нет. Я разговаривал, у меня есть коллега в институте, он когда-то был при Кравчуке руководителем управления внутренней политики в администрации Кравчука. И он был в Беловежье. Там был другой интересный эпизод, когда Ельцин начал колебаться, подписывать ли этот исторический документ о коллапсе, условно говоря. То тогда возникла какая-то пауза, какая-то заминка. Кравчук пошёл в атаку и сказал буквально следующее. Он сказал: «Хорошо, Борис Николаевич, я вернусь из Беловежья в Украину президентом, которого избрал народ. А в качестве кого Вы приедете?»

И тогда, якобы, Ельцин сказал классическую фразу: «Да, с горбатым надо кончать». И подписал эту… Горбатый – это Горбачёв. Это я знаю, но никаких из того, что я читал, не было этого вопроса.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я так понимаю, что когда готовилось Беловежское соглашение, то изначально была зафиксирована позиция всех сторон, что границы не пересматриваются. Все границы остаются теми, что и породило не только проблему Крыма, но и Нагорный Карабах.

Ю. ШАПОВАЛ: Не только, да. Но в общем-то другого пути я лично и не вижу.

В. ДЫМАРСКИЙ: Пересматривать границы было бы ещё хуже.

Ю. ШАПОВАЛ: Я только Ксюшу хочу отредактировать, я не политик, а историк. Политики как раз…

К. ЛАРИНА: Будете!

В. ДЫМАРСКИЙ: Юрий Иванович, извините, я бы хотел, нас просят, вернуться, немножко разъяснить по национальному составу. У меня два вопроса. Какие такие процессы происходили в Крыму, что поменялось отношение между русскими и украинцами? Это первый вопрос. И второе, кто-то знает, кто-то, может быть, не знает, это причины, по которым так обошлись с крымскими татарами.

Ю. ШАПОВАЛ: Смешение, изменение населения происходило по таким причинам. В 1944 году началось интенсивное заполнение этой хозяйственной пустоты, которая образовалась. Нужно было хозяйствовать в Крыму, хозяйничать в Крыму в хорошем смысле слова. И было принято решение по СССР о переселении людей в Крым. В Украине была соответствующая структура, в РФ тоже. И началось переселение. Из Украины тогда переселили, занимался этим упомянутый мною Демьян Коротченко. И на 3 октября 1944 года в Крым из Украины приехало 1017 человек.

Такие же потоки шли из России. Но, как вы понимаете, из России был более мощный поток. Там были разные стимулы. Но, что интересно. Я всегда поражался. Люди не хотели оставаться в Крыму.

В. ДЫМАРСКИЙ: Почему?

К. ЛАРИНА: Климат хороший, море, курортное место.

Ю. ШАПОВАЛ: Потому что они приезжали в никуда. Они привыкли где-то жить, было какое-то жильё. Здесь ничего не было. И это нужно было… и я читал документы, касающиеся реакции этих людей. Там парадоксальные вещи есть. И капуста там вянет, и всё это там… а у нас там всё росло. Они не умели просто приспособиться к крымской специфики. И за счёт этих потоков и поменялся состав национальный населения. Это то, что касается русских и украинцев.

С татарами вы прекрасно знаете, для тех, кто слушает нас, я хочу напомнить, что татар выселили всего 165 тысяч 200 человек. Вот это всё было сделано практически за одну ночь. На сборы давалось 2 часа.

В. ДЫМАРСКИЙ: Это весна 1944 года.

Ю. ШАПОВАЛ: Да. Занимался этим делом тогда Иван Серов, который потом возглавлял КГБ, всё это организовывал. Сохранились воспоминания, это была ужасная картина. Но выселяли не только татар. Были депортированы греки, почти 15 тыс. и болгары, 12,5 тыс.

К. ЛАРИНА: А куда?

Ю. ШАПОВАЛ: татары уехали больше всего в Узбекистан, их туда более всего. Что-то 150 тысяч. Это была такая область наибольшей концентрации. То есть, вот такая была проведена работа.

К. ЛАРИНА: А греки и болгары куда?

Ю. ШАПОВАЛ: Греки и болгары были рассыпаны в Среднюю Азию и частично в Казахстан и в отдельные области, в Марийскую область, в Горьковскую область РФ.

К. ЛАРИНА: А возвращались потом?

Ю. ШАПОВАЛ: Татары да. В основном эта борьба началась в 60-е годы. И Хрущёв сделал первые шаги к тому, чтобы реабилитировать. Но наибольшие потоки после обретения Украиной независимости. Украина оказывала политику поддержки татарам. И это наиболее массовый поток. А второй вопрос я уже забыл.

В. ДЫМАРСКИЙ: Про татар. Первый был про русских и украинцев.

Ю. ШАПОВАЛ: Ну вот татары возвращались.

В. ДЫМАРСКИЙ: Их признали предателями.

Ю. ШАПОВАЛ: Формальным поводом для выселения было обвинение в том, что они…

В. ДЫМАРСКИЙ: Обвинение целого народа?

Ю. ШАПОВАЛ: Да. Мы сейчас в этих категориях, конечно, это всё антигуманно, но режим рассуждал очень просто.

К. ЛАРИНА: Чеченцев точно так же.

Ю. ШАПОВАЛ: Мы им автономию, а они нас предали, хотя автономия в начале носила татарский акцент, это правда. В 1921 году это имело место. А потом она немножко поменялась, акценты поменялись. Но власть рассуждала жёстко. Татары к началу войны были недовольны режимом. Было много факторов, власть рассуждала жёстко. Они решили наказать целый народ.

К. ЛАРИНА: есть ещё одна версия, если говорить о причинах передачи Крыма Украине. Версия, которую тоже наверняка слышали и Вы, и Виталий об этом знает, что Хрущёв сделал такой подарок, чтобы искупить вину перед украинским народом, что он принимал участие в репрессиях, и чтобы заручиться поддержкой украинского народа и украинских коммунистов, он решил это сделать. Насколько это достоверно?

Ю. ШАПОВАЛ: Ой, Ксения, это такая интересная история.

К. ЛАРИНА: Отношение к Хрущёву в Украине?

Ю. ШАПОВАЛ: Столько существует всяких историй! В Украине существует масса людей, я не знаю, как в России, но у нас точно. Он убеждены, что Хрущёв украинец. Ну вот ты хоть кол на голове теши!

К. ЛАРИНА: Он любил украинские народные песни. А жена украинка была?

Ю. ШАПОВАЛ:
Ну конечно.

К. ЛАРИНА: Этого уже достаточно.

Ю. ШАПОВАЛ: Это другое дело. На самом деле он не украинец. Он никогда не разговаривал по-украински. И это была для него целая проблема, даже Милован Джилас в своих воспоминаниях с какой-то скорбью об этом пишет, что неужели Украина не могла никого своих выдвинуть, когда в 1945 году Джилас ехал из Москвы проездом. Он печально пишет, что Хрущёв, вроде, хороший человек, но он же русский, он не знает многих вещей и вообще, ни бельмеса по-украински не понимает. Хрущёв, что для него характерно, конечно, у него был украинский сантимент. Я просто глубоко убеждён, поскольку я занимался много лет украинским периодом.

Начинал, естественно, и был с 1938 году до декабря 1949 года во главе партии. И один период возглавлял правительство, с 1944 по 1947 гг. Совмещение это у него опыт украинский, отсюда началось всё. И он был далеко от кремля. Он был далеко от кремлёвских интриг. Он видел эти страдания людей, он много ездил. Что в нём было, какой-то элемент сопереживания был. Но что касается подарка и этих рассуждений…

В. ДЫМАРСКИЙ: Я думаю ,что в таких категориях никто не рассуждал. Он не считал, что это подарок.

Ю. ШАПОВАЛ: Он не мыслил. Конечно, Хрущёв не видел Украины вне СССР. Это очень важный фактор, когда мы оцениваем ситуацию с передачей Крыма. Если мы это проигнорируем, тогда можно по-разному. Вы же знаете, что такие глупости говорят, что он подвыпивши был, на самом деле это… конечно, можно и в таких категориях рассуждать о политических деятелях, но что это даст! Зачем это делать?

К. ЛАРИНА: В течение всего времени, когда он работал «директором Украины», как к нему относились?

Ю. ШАПОВАЛ: Вы знаете, отношение к нему было разное. Что касается репрессий, это очень интересный вопрос. Он, конечно, приехал в январе 1938 года. А там уже пик начал спадать репрессий. Фактически Ежова начали оттеснять потихоньку, и уже осенью началась бериевская реабилитации.

К. ЛАРИНА: Ты же рассказывал, что он записку Сталину подавал, что мало репрессируют, надо бы побольше. Цитировали записку. Это нам Млечин сказал, что это фальшивка.

Ю. ШАПОВАЛ: Записка от какого года? Когда он был здесь, в Москве, это 100%. Он подавал, сохранились опубликованные документы. Но все подавали. Это была та эпоха. Но в нём жил какой-то синдром, сантимент. Он во время войны заказал большую справку о писателях, интеллектуалах украинских репрессированных. И с ужасом начал выяснять, что практически все истреблены. Составили реестр этих людей, представителей интеллигенции, оказалось, что практически все истреблены.

И он приказал кое-кого, кто был ещё жив, освободить. Известный юморист Остап Вышняя. Вот его освободили только потому, что Хрущёв вмешался в это дело в 1944 году.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я думаю, что ещё два вопроса есть. Первый здесь кто-то задаёт, правда ли, что следующим «подарком» Хрущёва была его идея сделать Киев союзной столицей?

Ю. ШАПОВАЛ: на такой вопрос я могу сказать так. Царь-реформатор, неожиданно умерший в Таганроге, Александр I, был первый, кто предлагал сделать Киев столицей Российском Империи. У Хрущева не было такой идеи.

В. ДЫМАРСКИЙ: И второе, тогда не просто Крым передали Украине, а тогда был размен и какие-то части Харьковской области, была сформирована Белгородская область.

Ю. ШАПОВАЛ: Прецеденты были и раньше, когда территории Курской и Ворнежской области, были украинские политики, ортодоксальные большевики, которые ставили вопрос – не собираются ли в Москве вернуть эти территории? Вот Николай Скрытник был такой, нарком просвещения Украины, он всерьёз об этом писал. И беспокоился этим. На самом деле это было. Эти обмены. Делили территорию в рамках единого государства. И это никогда не составляло никакой проблемы и никаких территориальных притязаний.

В. ДЫМАРСКИЙ: А Белгородская область, я не помню… Была образована в каком году? Вслед за передачей Крыма?

Ю. ШАПОВАЛ: не могу сейчас сказать, не буду врать. Это связано хронологически.

К. ЛАРИНА: Юрий Иванович, хоть Вы историк, но придётся политикой заняться за 10 мин. до конца нашей программы, чтобы проследить судьбу Крыма после 1954 года до сегодняшнего дня. Как часто возникали эти разговоры на самом высоком уровне? Я имею в виду не обывательские, а вообще связанные с какими-то сепаратистскими настроениями, либо с передачей обратно в состав РФ ещё в советское время, я не знаю, я спрашиваю. Или наоборот, полный суверенитет, когда об этом впервые заговорили?

И. СМОЛИН: Все проблемы, которые сейчас обозначились в категорической форме, они возникли после 1991 года.

К. ЛАРИНА: То есть, до этого вообще…

Ю. ШАПОВАЛ: Нет. До этого не было. Даже когда возрождали автономию крымскую в 1991 году, одним из ярых сторонников был человек, которого в Москве считают искренне националистом украинским. Это был поэт и общественный деятель Дмитро Павличко. Я хорошо это помню, как Дмитрий Васильевич кричал с трибуны Верховной Рады: «Та допоможіть Криму і Крим допоможе вам». Когда были те, кто сомневался, что надо восстанавливать автономию. Он был уверен, человек, в общем-то, правого политического спектра. А все разговоры в обострённой форме, была одна проблема, которая теплилась, это татары.

К. ЛАРИНА: Которые возвращались

Ю. ШАПОВАЛ: Они же возвращались как, они нелегально, они латентно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Мне кажется, что татарам нужны были земли, но им совершенно было всё равно, кому будет принадлежать Крым.

Ю. ШАПОВАЛ: Но они ехали на родную землю. Они ехали к себе на родину. Это совершенно можно понять их чувства. И вот эти проблемы в связи с диссидентами. Генерал Григоренко выступал, он был одним из ярких. Ну и другие люди были в середине украинского оппозиционного движения. Эта проблема тогда в такой форме. Ну и когда татары протестовали, выходило, потому что в сообщениях КГБ украинского, точно так же, как союзного, я видел эти документы, это всё возникало.

Но в такой форме, как сейчас, когда поле ненависти создаётся, это нельзя было даже представить.

К. ЛАРИНА: Но татарский вопрос и сегодня не менее острый, чем 40 лет назад.

Ю. ШАПОВАЛ: Конечно. Татарский вопрос можно отрегулировать. Я в этом глубоко убеждён. Есть законы, я не знаю, как в России, но в Украине многие законы не работают.

К. ЛАРИНА: Ох…

Ю. ШАПОВАЛ: Может быть у вас…

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот уж удивили Вы нас!

Ю. ШАПОВАЛ: Я не знаю.

В. ДЫМАРСКИЙ: Кстати, раз уж мы говорим о судьбе Крыма…

К. ЛАРИНА: Про Черноморский флот мы не поговорили.

В. ДЫМАРСКИЙ: Из Санкт-Петербурга служащий нам пишет: «Лично мне понятно, что у Украины ноль шансов сохранить за собой Крым навсегда. То есть, Украина его по-любому тратит, может не сейчас, а лет через 20. И может он даже отойдёт не России, а Турции или станет независимой Крымско-татарской республикой. Может ли историк придумать хоть одну историческую аналогию, когда какому-нибудь государству-сателлиту, слабому, государство суверен дарило территории?»

Ю. ШАПОВАЛ: Ой, какая прелесть! Виктор Эммануил подарил Ниццу Франции. Взял и подарил. Это что там…

В. ДЫМАРСКИЙ: Не только Ниццу, а весь Лазурный берег.

Ю. ШАПОВАЛ: И ничего страшного. Но это такая аналогия, я бы не хотел, чтобы современные политики…

К. ЛАРИНА: Давайте по-другому спросим.

Ю. ШАПОВАЛ: У нас есть в Украине люди, которые считают так. На черта нам этот Крым! Давайте этот перешеек перекопаем и пусть отплывает, куда хочет!

К. ЛАРИНА: Прямо по Аксёнову будет тогда. «Остров Крым».

Ю. ШАПОВАЛ: Что мешает?

В. ДЫМАРСКИЙ: А сепаратистские настроения в Крыму? Сепаратистские или пророссийские, они усиливаются или слабеют? У меня ощущения, что всё-таки там 10-15 лет назад всё было сильнее, чем сегодня.

Ю. ШАПОВАЛ: В какой-то мере да. Но я думаю, что они не усиливаются, а их усиливают.

К. ЛАРИНА: Когда есть необходимость, то политики начинают…

Ю. ШАПОВАЛ: Их стимулируют.

К. ЛАРИНА: …этой палкой начинают муравейник ворошить.

Ю. ШАПОВАЛ: Ничего само по себе не происходит. Там есть вещи парадоксальные. Там поставили памятник… кому бы вы думали, в Крыму? Украинской повстанческой армии. На памятнике написано «Они стреляли в спину». То есть, это памятник жертвам УПА. Поскольку во Львове стоит Степан Бандера, давайте мы сделаем в Крыму. Вот это и есть разделение.

К. ЛАРИНА: Противостояние.

Ю. ШАПОВАЛ: Там ставят памятник Екатерине, а блокируют памятник Григоренко, который боролся за права татар. Всё время происходит конфронтация, она подживляется.

В. ДЫМАРСКИЙ: В общем, надо сказать, что там один из важнейших факторов конфронтации – это история.

Ю. ШАПОВАЛ: К сожалению, да. Но на это ведь можно по-разному смотреть, на всю эту историю. Я пришёл сегодня, принёс одну цитату забавную. «В 18 веке дикое поле затопляет Крым новой толпой варваров. На этот раз более серьёзно и длительно, т.к. эти варвары – русские. За их спиной не зыбкие текучие воды кочевого народа, а тяжёлые фундаменты Санкт-Петербургской империи. Ещё с первой половины 18 века с походов Миниха и Лоси начинается истребление огнём и мечом крымских садов и селений. После присоединения при Екатерине Крым, отрезанный от Средиземного моря без ключей от Босфора, вдали от всяких торговых путей, задыхается на дне глухого мешка».

В. ДЫМАРСКИЙ: Это кто написал?

Ю. ШАПОВАЛ: Знаете, кто написал? Вы сейчас будете поражены. И ещё закончу. «Трудно считать приобщением к русской культуре то обстоятельство, что Крым посетило в качестве туристов или путешественников несколько больших русских поэтов, и что сюда приезжали умирать от туберкулёза замечательные писатели». Это Максимилиан Волошин написал. Это не кто-то, это не украинский национализм. Это как посмотреть на эту крымскую проблему. Я думаю, что кто-то очень заинтересован, чтобы этот крымский фактор...

К. ЛАРИНА: Он будет всплывать всё равно. На Ваш взгляд, существуют юридические обоснования для пересмотра?

Ю. ШАПОВАЛ: Для меня лично, как для историка, абсолютно существует. Потому что для меня существует понятие того, что закон обратного действия не имеет. Было решено так. И это должно оставаться.

В. ДЫМАРСКИЙ: Нет оснований для пересмотра.

Ю. ШАПОВАЛ: С моей точки зрения нет. Я консультировался с несколькими юристами серьёзными, они меня убеждали, что это не нарушало никаких норм международного права.

К. ЛАРИНА: Но сколько это может держаться? Всё равно, так или иначе, это горячая точка, которая, никто не отрицает этого из присутствующих, время от времени начинает пылать таким огнём, когда это необходимо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Должно быть что-то решено с Черноморским флотом.

К. ЛАРИНА: Вот, вот, вот. Я хотела про Черноморский флот. Этого же не может быть, чтобы такой анклав существовал внутри отдельного суверенного государства. А получается, что так.

Ю. ШАПОВАЛ: Безусловно. Видите ли, зависит очень много от украинского руководства, от того, какую позицию займёт руководство. Кравчук когда-то убеждал, что с флотом, который в 1991 году, судьбу его можно было решить совершенно иначе, бескровно. Я с ним разговаривал несколько раз, он меня убеждал, что если бы мы тронули флот, пролилась бы кровь. А на самом деле это всё превратилось в источник перманентной напряжённости. Я думаю, что это зависит от политического руководства Украины и от руководства России, естественно, потому что политики должны договариваться.

В. ДЫМАРСКИЙ: Можно я в конце по поводу Черноморского флота процитирую Виктора Степановича Черномырдина. Ещё когда он был послом, в этом году я с ним встречался, кстати, в Крыму, у нас с ним был совершенно замечательный разговор на эту тему. Я говорю: «Виктор Степанович, 1917 год, Черноморский флот. Как?» Он говорит: «А что ты спрашиваешь меня? Там всё ясно. Есть большой договор, он подписан, ратифицирован. Вопросов нет этих вообще. Совершенно всё ясно». Потом секунду подумал: «Ну, передавать, не передавать – это уже философский вопрос».

Ю. ШАПОВАЛ: Браво! Виктор Степанович очарователен!

К. ЛАРИНА: Юрий Иванович, большое Вам спасибо. Напомним ещё раз. Это Юрий Иванович Шаповал, наш гость из Украины. Видите, как я себя веду! Когда Вас тут нет, я говорю «на Украине». А когда Вы пришли, мне неудобно так говорить.

Ю. ШАПОВАЛ: Вы почаще меня приглашайте.

В. ДЫМАРСКИЙ: Кстати говоря, здесь единственный упрёк Юрию Ивановичу могу сделать – то, что я считаю, что не должны мы менять русский язык в угоду, извините, соседнему…

К. ЛАРИНА: Должны! Надо уважать друг друга! Что, тебе жалко, что ли? Ну-ка скажи – в Украину!

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, мы же Париж…

К. ЛАРИНА: Скажи – в Украину!

Ю. ШАПОВАЛ: Но заметьте, я на вас не давлю. Разговаривайте, как хотите.

К. ЛАРИНА: Спасибо большое, Юрий Иванович.


http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/625392-echo/

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Пн мар 09, 2015 11:46 am 
Не в сети
Заблокированный

Зарегистрирован: Вт ноя 26, 2013 2:47 pm
Сообщений: 1197
Кредо: нецрим синкретист
Пол: муж
Очков репутации: -4
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
я ещё раз напомню, что по переписи 1897 года украинцы составляли 42,2%, русские – 27% и татары 13%.
...удалено... данные не по Крыму а по таврической губернии!

_________________
Во имя Отца Света, Софии-Матери и Вечного Иисуса!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт мар 10, 2015 7:11 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
AEL писал(а):
Цитата:
я ещё раз напомню, что по переписи 1897 года украинцы составляли 42,2%, русские – 27% и татары 13%.
...удалено... данные не по Крыму а по таврической губернии!

Ссылку в студию,уважай аудиторию...

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт мар 10, 2015 10:55 am 
Не в сети
Заблокированный

Зарегистрирован: Вт ноя 26, 2013 2:47 pm
Сообщений: 1197
Кредо: нецрим синкретист
Пол: муж
Очков репутации: -4
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ginger писал(а):
AEL писал(а):
Цитата:
я ещё раз напомню, что по переписи 1897 года украинцы составляли 42,2%, русские – 27% и татары 13%.
...удалено... данные не по Крыму а по таврической губернии!

Ссылку в студию,уважай аудиторию...
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=71

_________________
Во имя Отца Света, Софии-Матери и Вечного Иисуса!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт мар 10, 2015 1:47 pm 
Не в сети
Ветеран
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 05, 2013 11:25 am
Сообщений: 6285
Вера: Христадельфиане
Пол: муж
Очков репутации: 10
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
не открывается у меня :(

_________________
друзья, любой форум межконфессиональный ведет к распрям и склокам...ничто не заменит живое личностное общение...интернет на 99% от дьявола состоит...успеха в познании Бога...с уважением Юрий... и будьте счастливы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Ср мар 11, 2015 7:48 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
AEL писал(а):
Ginger писал(а):
AEL писал(а):
Цитата:
я ещё раз напомню, что по переписи 1897 года украинцы составляли 42,2%, русские – 27% и татары 13%.
...удалено... данные не по Крыму а по таврической губернии!

Ссылку в студию,уважай аудиторию...
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=71


Получается,что тогдашняя Таврическая губерния это практически весь известный ныне Крым(тогда заселенная его часть),в ее состав входили 8 уездов,там же Ялта,Симферополь,Керчь,Феодосия,Евпатория и т.д.
Других губерний на крымской территории в предложенном тобой реестре на 1897 год не наблюдается как-то.
Так что все правильно и законно в информации украинского историка,неча тут тень на плетень наводить...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%B8%D1%8F

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Ср мар 11, 2015 8:08 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Еще один материал от 2012 года...

Каким был «подарок Хрущева». Как Украина отстроила Крым.
Часть первая


Никакого «подарка Хрущева» не было. 19 февраля 1954 года по просьбе Кремля Украина взялась спасать крайне запущенный Российской СФСР Крым — с разваленной экономикой и депортированным населением. Вот что писала «Крымская Правда» того времени...

«Нерушимая дружба, коммунистическое отношение колхозников к труду в артели им. Калинина видны везде и всюду. Ранним утром по улице прошумели колхозные автомашины: шоферы, а среды них — половина переселенцев с Украины, отправились в Симферополь за удобрениями.

Спешит на работу в семенной склад бригадир по техническим и масличным культурам Григорий Александрович Шевченко. Он из Канева, с родины великого кобзаря Украины — Тараса Шевченко. В прошлом году его бригада собрала по 34 центнера шалфея с гектара, намного перевыполнив плановое задание.

Сейчас бригада готовит к весне семена. С утра до вечера стучат сортировки и триера. Члены бригады — переселенки с Черниговщины Вера Доля и Софья Сумко показывают пример высокопроизводительного труда всем колхозникам: ежедневно они выполняют почти по полторы нормы.

Колхоз полностью обеспечил себя семенами всех культур для весеннего сева, завершили их очистку, проверил на всхожесть. Семена хранятся в сухом и чистом помещении.

Несмотря на это, агроном МТС в колхозе т. Редько, прибывший в Крым с Киевщины, напоминает заведующему складом переселенцу с Черниговщины т. Гапоненко:
— Посматривай хорошенько, Евгений Михайлович, сыреют ли, не греются ли семена.

В прошлом году овощеводческая бригада, которой руководит украинец из Умани Павел Криничный, собрала с каждого гектара по 465 центнеров поздней капусты, бригада Савелия Логвинова немного меньше — по 445 центнеров. Это задело самолюбие коренного жителя Краснокрымки, и он решил в этом году во что бы то ни стало обогнать своего товарища.

В этом социалистическом соревновании крепнет дружба бригад, состоящих наполовину из переселенцев с Украины...»

И. Поляков. Колхоз им. Калинина Зуйского района. «Крымская правда», № 12 (9417) по 17.01 1954 г.

Казалось бы, политические деятели, которые не имеют никакого отношения к специалистам по психиатрии, не должны серьезно заниматься проблемами, на которых история и сама жизнь уже давно поставили точку.

В таких случаях люди учитывают новую историческую ситуацию. С учетом ее они и пытаются заниматься реальными земными делами; прежде всего заботиться о благосостоянии и благополучии в своих доме, селе, городе и вообще в государстве.

Но несмотря на юридическую безупречность оформления передачи в 1954 году Крымской области Украине и целый ряд межгосударственных и международных соглашений и экспертиз по этому поводу, вопрос о легитимности этого акта продолжает волновать российских политиков.

Вызывает удивление, что некоторые пророссийски настроенные депутаты крымского парламента (а они, кстати, тоже гражданами Украины, и должны заниматься интересами государства, в котором они живут, и которое их кормит), чтобы поднять свой упавший политический рейтинг в обществе, продолжают эксплуатировать акт присоединения Крыма к Украине в 1954 году.

Пытаясь посеять раздор и беспокойство в обществе, привести крымское население, которое только начало оправляться от политических и этнических противостояний, они снова навязывают своим избирателям мысль о неправомочности решений высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР о присоединении Крымской области, называют это «подарком Хрущева », которого выставляют не только симпатиком, но и ярым украинским националистом.

Чтобы внести некоторую ясность в этот вопрос и положить конец политическим провокациям, инсинуациям, спекуляциям и сплетням, еще раз вернемся к событию, которое состоялось в феврале 1954 года — принятию решения о введении Крымской области в состав Украинской ССР.

Мы сознательно не используем авторитетные источники, решив взглянуть на проблему изнутри, то есть из самого Крыма. Для этого нам пришлось прибегнуть к изучению региональных статистических материалов и просмотреть крымскую прессу, издававшейся накануне передачи области, т.е. в течение всего 1953 года и с начала следующего, 1954 года — до самого мая месяца.

Обработав эти источники, приходим к выводу, что истоки решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР следует искать в трагическом для полуострова 1944 году.

Для Крыма Великая Отечественная война закончилась весной 1944-го. Безусловно, на протяжении 1941 — 1944 годов народное хозяйство страны понесло огромные потери, поскольку по полуострову дважды прокатывались разрушительные волны войны.

Разрушительные последствия войны как в Крыму, так и в других регионах Украины, Беларуси и в оккупированных областях России существенно не отличались. Всем им в течение длительного времени не удавалось достичь довоенного уровня производства. Но в Крыму экономическая и социальная ситуация в послевоенную пору оказалась чрезвычайно сложной, даже катастрофической.

Во многом кризис экономики, особенно сельскохозяйственного производства, здесь вызвала массовая депортация крымскотатарского народа, греков, армян, чехов и болгар. А в первые дни войны из Крыма было вывезено еще более 50 тысяч немцев, которые жили здесь еще со времен Екатерины II.

Так, общее количество вывезенных из Крыма людей достигало около 300 тысяч. Если же учесть, что взрослое мужское население воевало на фронтах и ​​понесло значительные потери, после депортации крымских татар и других национальных меньшинств полуостров практически обезлюдел.

Официальная статистика свидетельствует, что за время войны население в Крыму уменьшилось вдвое и в мае 1944 года составляло 780 тысяч человек,
а после депортации крымских татар здесь осталось около 500 тысяч.

Если говорить образно, то всех послевоенных жителей Крыма можно было собрать на территориях современного Симферополя и Феодосии.

Уже в первые дни и месяцы после освобождения Крыма от фашистских оккупантов сельское хозяйство, уничтоженное войной, понесло огромные убытки. Сталинско-бериевские опричники, словно нарочно, приурочили выселение крымских татар к разгару весенних работ, когда должны были закладываться основы будущего урожая.

В большинстве крымских сел уже летом не было кому собрать и мизерные дары земли. По жутко безлюдным, уничтоженным и ограбленным татарским селениям и усадьбам бродили только голодные кошки и собаки.

Первая волна переселенцев в Крым из глубинных областей России не принесла желаемых результатов. Народ из лесной России трудно приживался в степи и не мог адаптироваться к горной местности.

Еще труднее переселенцам предоставлялась весьма сложная и специфическая земледельческая культура. Сады, виноград, эфироносы, табак, технические культуры, даже кукурузу русские переселенцы увидели в Крыму впервые в своей жизни.

Если в 1940 году площадь посевов в Крыму составляла 987,4 тысячи гектаров, то в 1950-м она уменьшилась почти на 100 тысяч (881,9 тыс. га).

До войны степной Крым специализировался на выращивании высококачественных сортов ценных пшениц. Площадь озимой пшеницы в Крыму в 1940 году составляла 447,5 тыс. га, а в 1950-м уменьшилась почти вдвое (257,5 тыс. га). Значительно сократились площади и технических культур (72,9 тыс. га в 1940 году и 53,6 тыс. га в 1950 году).

В весьма запущенном состоянии оказались и такие ведущие отрасли крымской экономики, как садоводство, виноградарство и виноделие.

По сравнению с 1940 годом во всех категориях хозяйств площадь садов уменьшилась на 6 тысяч гектаров и составила в 1950 году 20 тыс. га. На приусадебных участках фруктовые деревья вырубали из-за непомерных налогов, введенных «отцом народов» Сталиным, а в колхозах и совхозах их использовали на дрова.

Еще более безутешная картина состояния сельскохозяйственного производства Крыма в послевоенные годы вырисовывается при знакомстве с официальными статистическими материалами по урожайности ведущих культур.

Даже довольно беглое знакомство со статистикой для каждого непредубежденного человека убедительно покажет истинную причину «щедрого подарка Хрущева».

Итак, наберимося терпения, чтобы осмыслить эти уникальные статистические данные:

В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га. Соответственно, урожайность ведущей зерновой культуры — озимой пшеницы составила 13,1 ц/га в 1913 году, 11,5 ц/га в 1940-м и 4,4 ц/га в 1950 году.

Еще до революции крымские крестьяне в среднем по региону в засушливой степи получали по 5 ц/га подсолнечника. В 1940 году, за колхозно-совхозной системы хозяйствования, смогли повысить этот показатель лишь на 0,8 ц/га. А в 1950 году урожайность подсолнечника в Крыму составила 1,7 ц/га.

По сравнению с довоенным периодом вдвое уменьшилась урожайность табачных плантаций (с 7 ц/га до 3,3 ц/га), картофеля (с 68 ц/га до 35 ц/га), овощей (с 120 ц/га до 61 ц/га) и в 2,5 раза — винограда (с 26,1 ц/га до 11,5 ц/га).

Существенно снизилась и урожайность садов. В благоприятном для садоводства 1950 году средняя урожайность крымского сада составила 42,7 ц/га, а в 1940-м этот показатель составлял 53,6 ц/га. В последующие годы урожай фруктов в крымских садах сократился почти вдвое и варьировал в пределах 20 — 22 ц/га. В дореволюционные времена почти такой урожай в частных садах собирали с одного — двух деревьев крымских Синапов.

По количеству поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств в Крыму в начале 50-х годов наблюдалось резкое отставание от довоенных показателей. Если в 1940 году поголовье крупного рогатого скота достигало 244,8 тысяч голов, то в 1950 году оно уменьшилось до 215,9 тысяч голов.

Почти на 50 тысяч уменьшилось поголовье коров (121,2 тысяч в 1940-м и 86,3 тысяч в 1950 году), свиней соответственно с 127 тысяч до 84,3 тысяч, овец и коз — с 961,4 тысяч до 556,7 тысяч голов.

Крымская область в послевоенное время из года в год не выполняла планы государственных закупок всех видов сельскохозяйственной продукции. В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти.

Значительно уменьшилась также в области и закупка скота в живом весе — 10,9 тысячи тонн в 1940-м и 8,1 тысячи тонн в 1950 году.

Чтобы возможные оппоненты не обвинили нас в преувеличении хозяйственных проблем Крыма, попробуем на экономическое состояние региона в послевоенные годы посмотреть глазами самих жителей области. Для этого полистаем пожелтевшие от времени страницы «Крымской правды» — органа Крымского обкома КПСС.

В октябре 1958 года Совет министров Украины решил строить самую длинную в мире троллейбусную линию Симферополь-Алушта-Ялта. Первая очередь этой линии, Симферополь — Алушта, длиной 52 км, была построена и сдана в эксплуатацию в рекордные сроки — за 11 месяцев. Ее строили специалисты более 80 предприятий из 10 городов Украины. На фото из Википедии — открытие троллейбусной линии на Алушту

Не будем анализировать весь период, а сосредоточим внимание лишь на 1953 годе, что отражает состояние экономики, в частности — сельскохозяйственного производства, накануне передачи области в состав Украины.

И остановимся лишь на некоторых отраслях: виноградарстве, садоводстве и овощеводстве...

Первый секретарь Ялтинского горкома партии С. Медунов в газете «Крымская правда» от 1 сентября 1953 сообщает:

«Подавляющее большинство виноградников посажено много лет назад. Так, в совхозе „Гурзуф“ 80 га виноградников заложено 80 — 100 лет назад, а в совхозе „Горный“ — 60 — 70 лет назад. Эти насаждения бессистемные, сильно разреженные.

Урожайность таких виноградников — 12 ц/га. Несмотря на это, в районе реконструирована лишь десятая часть площади. Виноградарство ведется по-старому. Не все насаждения поставлены на шпалеру. Виноградные кусты поражены мильдью и оидиумом».

Об уровне ухода за виноградниками свидетельствует и профессор П. Т. Болгарев: «После посадки растения остаются беззащитными от скота и сельскохозяйственных вредителей. Не уделялось должного внимания и ухода за ними. Поэтому посаженные растения погибали, государству и колхозам наносился большой ущерб. Темпы посадки предыдущих лет нельзя признать удовлетворительными» («Крымская правда», 8 октября 1953 год).

Очень запущенной оказалась эта важная отрасль не только в рядовых колхозах и совхозах области, но и в специализированных хозяйствах Крымского винодельческого треста.

По сообщению корреспондентов «Крымской правды» Г. Тетенкова и В. Дюнина, даже в фирменных магазинах нельзя было купить марочные вина «Солнечная долина», «Судак», «Кагор», «Ташлы».

Почти половину продукции завода Крымского винтреста вынуждены изготавливать из привозного виноматериала, поскольку собственного винограда в хозяйствах выращивали очень мало.

Названные авторы пишут:

«На протяжении последних лет совхозы собирают весьма низкие урожаи и плохо обеспечивают сырьем заводы. Новые плантации расширяются медленно, а старые сокращаются и редеют.

Вместо обновления плантаций трест предлагает совхозам списывать старые виноградники как экономически убыточные. В совхозе „Солнечная долина“ списано 30 га виноградников, в совхозе „Феодосийский“ запланировано списать 24 га заброшенных плантаций.

Медленно создаются новые плантации. Вместо 210 га по тресту их посажено лишь 31 га. В совхозе „Солнечная долина“ получили лишь 16,1 ц/га винограда, тогда как до войны выращивали по 60 ц/га солнечных ягод. В хозяйстве низкая культура агротехники. На 316 га междурядья плантаций совсем не обработаны. Старые бессистемные насаждения вообще не обрабатываются» («Крымская правда» от 7 июня 1953 г.).

До войны алуштинские виноградники славились высокими урожаями и обеспечивали производство уникальных марочных вин. Однако за десять послевоенных лет новые хозяева так и не смогли возродить эту отрасль.

Научный сотрудник института «Магарач» П. Кибалов в газете «Крымская правда» за 11 сентября 1953 года писал:

«Несмотря на благоприятные природные условия и обеспеченность Алуштинского МТС тракторами, машинами и сельхозтехникой, а также мощную энергетическую базу, урожай винограда в последние годы остается достаточно низким. Главная причина — систематическое невыполнение или некачественное проведение агротехнических мероприятий. В колхозах почти не внедряются новые достижения науки и передового опыта».

О катастрофическом состоянии садоводческой отрасли в послевоенные годы свидетельствует информация Т. Григорьева из Кировского района:

«Прошлой осенью, как и раньше, виноградари и садоводы района не порадовали Родину и себя изобилием винограда и фруктов. Почти всюду урожай был достаточно низкий...

В колхозе им. Маленкова сад посажен давно. Прошлой осенью должны были собрать первые плоды, а их не было. Да и как можно надеяться на выполнение плана и теперь, если сад превращен в выпас для скота» («Крымская правда», 16 января 1954 г.).

Даже через десять лет после войны овощеводство в Крыму не достигало довоенных показателей и было не в состоянии удовлетворить потребности местного населения. Газета «Крымская правда» в передовой статье 14 августа 1953 года, анализируя состояние отрасли, писала:

«К сожалению, современное состояние овощеводства в нашей области не удовлетворяет потребности населения в свежих овощах в зимний и весенний периоды. И в этом году многие колхозы неудовлетворительно справились с посевом семян и посадкой рассады, несвоевременно и на низком уровне проводят уход за растениями.

Огороды поросли бурьяном, грунт своевременно не разрыхляется, несвоевременно проводят поливы. Ранних овощей колхозы и совхозы сдали до смешного мало. Массовый сбор и сдача овощей начались лишь в июне.

Всего в Крыму на конец 1953 года насчитывалось лишь шесть теплиц. В апреле 1953 года облисполком принял постановление о строительстве теплиц в Алуштинском, Бахчисарайском, Евпаторийском, Зуйском, Сакском и Старокрымском районах. Однако это постановление так и осталась не выполненным» («Крымская правда», 14 августа 1953 года).

Как же оценивала состояние сельского хозяйства области в первые послевоенные годы областная партийная организация и какую роль играла она в возрождении отрасли?

Если оценивать деятельность партийных и хозяйственных органов по конечным результатам, то следует признать, что вклад областной «руководящей и направляющей силы» в то время в развитие сельского хозяйства был довольно низким, а деятельность ее — малоэффективной.

Оказалась бесперспективной ориентация областного руководства на обновление трудовых ресурсов региона только за счет переселенцев из России. Еще тогда, когда Крым был в составе РСФСР, стало ясно, что в этом весьма сложном и прихотливым природно-климатическом регионе могут прижиться только люди со степной земледельческой культурой.

Сегодня нынешний главный редактор независимой от совести и исторической правды газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев и его «боевая подруга» Татьяна Рябчикова, безнадежно больные украинофобией, пытаются убедить доверчивого читателя в том, что «украинское нашествие на Крым» началось в 1954 году.

Об исторических украинских корнях на этой земле не стоит дискутировать со специалистами такого уровня. Но настоящий шеф «Крымской правды» должен читать издания своих предшественников. Их родная «Крымская правда» 12 января 1954 года — еще до передачи Крыма Украине — писала:

«Глубокой осенью 1952 года в колхоз им. Калинина Зуйского района прибыли переселенцы. Их было 86 семей, все из Украины, из Черниговщины. Долгое время в колхозе не ладилось с животноводством. Для скота не хватало помещений, кормов, на ферме очень низкой была трудовая дисциплина. Нужно было принимать решительные меры».

Решительным мероприятием, оказывается, стало переселение в Крым трудолюбивых украинских крестьян.


«За два года, — пишет корреспондент этой газеты И. Поляков, — в колхозе сдали в эксплуатацию свинарник и телятник, каждый на 100 голов, и коровник на 120 голов». «Теперь коровники колхоза, — восхищается корреспондент, — представляют собой светлые теплые помещения. На фермах действуют подвесная дорога, автопоилки, работает кормокухня».

К сожалению, такая идиллическая картина наблюдалась не на всех фермах, и не в каждое крымское село в 1952 году переселяли сотни семей украинских крестьян. Этот процесс значительно оживится весной 1954 года и продолжится в 60 — 70-е годы.

Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г. Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым

(Окончание следует: как и «с чем» передавали Крым Украине).

http://argumentua.com/stati/kakim-byl-p ... st-pervaya

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Ср мар 11, 2015 11:03 am 
Не в сети
Заблокированный

Зарегистрирован: Вт ноя 26, 2013 2:47 pm
Сообщений: 1197
Кредо: нецрим синкретист
Пол: муж
Очков репутации: -4
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Получается,что тогдашняя Таврическая губерния это практически весь известный ныне Крым(тогда заселенная его часть),в ее состав входили 8 уездов,там же Ялта,Симферополь,Керчь,Феодосия,Евпатория и т.д.
Других губерний на крымской территории в предложенном тобой реестре на 1897 год не наблюдается как-то.
Так что все правильно и законно в информации украинского историка,неча тут тень на плетень наводить...
Ginger ты чего то тупиш на пару с укрогысторыком, хоть в тойже педивикии разжевано!!
Цитата:
Три уезда губернии — Бердянский, Мелитопольский и Днепровский — были на материке

_________________
Во имя Отца Света, Софии-Матери и Вечного Иисуса!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Чт мар 12, 2015 9:18 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Ginger ты чего то тупиш на пару с укрогысторыком, хоть в тойже педивикии разжевано!!
Цитата:
Три уезда губернии — Бердянский, Мелитопольский и Днепровский — были на материке


Блин,Аел,чего ты дурака включаешь?
Повторяю для тех,кто сошел с бронепоезда не на той станции,автор ссылается на статистику по Таврической губернии от 1897 года,поскольку иной дающей официальные цифры по территории известной нам ныне как Крым просто нет.
Показательно,что Таврическая губерния была переименована в АР Крым большевиками в 1921 году.
И вообще,что кардинально меняют эти детали в контексте заявленной темы?
Я так понимаю,это ход,чтобы деталями даже не второстепенными увести от главной сути обсуждаемого вопроса?
Ничего у тебя маленький не выйдет.Изображение

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Чт мар 12, 2015 9:34 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Каким был «подарок Хрущева». Как Украина отстроила Крым. Часть вторая

Орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, Крым стал уже в составе Украины. А в составе РСФСР полуостров лежал в разрухе, коренные народы были репрессированы, а переселенцы едва сводили концы с концами. В Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина — такое вот «приданое».
Если быть объективным, то вопрос об изменении переподчинения Крымской области идеологически и экономически был основан на сентябрьском пленуме ЦК КПСС 1953 года, посвященном проблемам сельского хозяйства. На нем с обстоятельным докладом выступил бесспорный знаток этой области Никита Хрущев.
Именно тогда он и был избран первым секретарем ЦК КПСС, председателем же Президиума ЦК и Совета министров пока остался Г. М. Маленков. На решение сентябрьского пленума ЦК Крымский обком отреагировал лишь в конце октября, то есть почти через 1,5 месяца.
Собрание партхозактива в Крыму провели без серьезного анализа состояния сельскохозяйственной отрасли, без поисков и сокрушительной критики виновных — так сказать, по-домашнему.
Главный докладчик — первый секретарь П. И. Титов, который и как специалист отвечал за эту отрасль, достаточно лояльно покритиковал аппараты обкома и райкомов за недостаточное руководство сельским хозяйством. Ораторы, преимущественно секретари райкомов, говорили, главным образом, о погрешностях областного управления сельским хозяйством, руководства МТС и водохозяйственных организаций. Критики в адрес первых лиц области не было.

Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву, который хорошо знал ситуацию в Крыму, такая самоуспокоенность крымского руководства пришлась весьма не по вкусу. Поскольку официальная отчетность и многочисленные факты убеждали в обратном. Видимо, именно это и привело к его тайному появлению в Крыму глубокой осенью 1953 года.

О Хрущевский визите нет никакого упоминания в тогдашней всезнающей крымской прессе. Только воспоминания Алексея Аджубея, зятя Хрущева, который сопровождал Первого секретаря в инспекторской поездке в Крым, свидетельствуют о реальности этого факта.

В начале 90-х годов, когда возбужденные Москвой сепаратистские страсти достигли апогея, а Крым стал яблоком раздора между Украиной и Россией, известного журналиста Алексея Аджубея определенные шовинистические силы пытались использовать при обосновании измышлений о «хрущевском подарке Украине».

По их заказу в журнале «Новое время» № 6 за 1992 год он напечатал статью с тенденциозным названием «Как Хрущев Крым Украине отдал». Правда, опытный журналист ввел еще и второе название — «Воспоминания на заданную тему».

Алексей Аджубей этой публикацией, на мой взгляд, оказал медвежью услугу клиентам, поскольку в ней фактически подтверждает экономическую вынужденность передачи Крыма. Крымская действительность 1953 года, изображенная им, просто поражает своей безнадежностью.

По словам Аджубея, наиболее ошеломили, взволновали и возмутили Хрущева шумные толпы русских переселенцев, которые буквально атаковали машину Первого секретаря. Люди жаловались на невыносимые условия жизни, плохое жилье, нехватку продовольствия, требовали помощи.

«Это сейчас я пишу: приехали, — отмечает Аджубей, — [b]а они кричали: «Нас пригнали». Из толпы раздавались и вовсе истерические крики: «Картофель здесь не растет, капуста вянет». Или вдруг крайне печальное: «Блохи заели».

«Чего же вы ехали в Крым?» — Спрашивал Хрущев. — Народ закричал: «Нас обманули».


По свидетельству Алексея Аджубея, Хрущев в тот же день срочно выехал в Киев. По приезде в Мариинском дворце он имел продолжительный разговор с руководством республики. Главной темой стал крымский вопрос и неприятные впечатления от поездки.[/b]

Пользуясь своим огромным авторитетом среди киевского руководства, Никита Сергеевич убеждал украинцев помочь возрождению крымской земли. «Там южане нужны, кто любит сады, кукурузу, а не картошку», — убеждал он.

Безусловно, решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в УССР было порождением коллективного мнения высшего руководства партии и правительства СССР. Без участия старой сталинской гвардии — Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Булганина — оно бы не состоялось.

Позиции Хрущева в партии и государстве в то время еще не были настолько сильны, чтобы самостоятельно решать судьбу такого стратегически важного региона, как Крым. А потому попытки некоторых российских политиков и местных крымских сепаратистов перевести ответственность на Никиту Хрущева с научной точки зрения не выдерживают критики и являются конъюнктурно-спекулятивными.

Не существует ни одного документа, который бы подтверждал решающую роль Хрущева в крымском вопросе 1954 года, а тем более попытки оказать какую-то услугу Украине. Все это грубые националистические измышления.

Как человек, который больше разбирался в сельском хозяйстве и отвечал за его состояние, он действительно мог предложить пути выхода Крыма из экономического кризиса. В Кремле хорошо знали тесную интеграцию Крыма с экономикой Украины.

Находясь в составе РСФСР, Крымская область оставалась в экономическом пространстве Украины. Топливно-энергетический комплекс, металлургия, машиностроение и легкая промышленность, железнодорожный транспорт Украины и Крыма фактически были едиными.

Украина еще до 1954 года оказывала Крымской области большую помощь в возрождении городов, восстановлении заводов и фабрик, в решении проблем водоснабжения, строительства.

Это сегодня управляемая украиноненавистником Михаилом Бахаревым «Крымская правда» шумит о притеснениях и ужасном ограблении Крыма киевскими «дядьками». Но были времена, когда еще до передачи области Украины та же «Крымская правда» постоянно чествовала украинский народ за его огромную помощь полуострову.

Вот что писала эта газета 17 января 1954 года:

«Не остаются в долгу и украинцы. Они деятельно помогают крымчанам строить прекрасные города и курорты, развивать промышленное производство. На стройки города-героя Севастополя, курортной Ялты непрерывным потоком идут из Украины мощные отечественные механизмы и оборудование.
Столица Украины — Киев шлет сюда мощные механические погрузчики, автоматические дозаторные устройства для бетонных заводов; Харьков дает башенные и электромостовые краны, тракторы; Николаев — транспортеры для бетонных заводов, бульдозеры; Днепропетровск и Дебальцево — корытные мойки для предприятий, производящих флюсовый известняк; Осипенко (Бердянск) — дорожные машины; Кременчуг — асфальтово-бетонные смесители; Прилуки — раствороносы для механизации штукатурных работ; Мелитополь присылает компрессоры последних выпусков».


На основании изучения имеющихся материалов приходим к выводу, что решение о передаче Крымской области Украине у высшего руководства СССР созрело в конце 1953 — начале 1954 года. В течение этого периода велась напряженная подготовительная работа. Проводилась также интенсивная идеологическая работа по подготовке крымчан к переменам.
Именно в это время на страницах крымской прессы показалась и украинская тематика. Так, только в январе 1954 года «Крымская правда» посвящает украинской теме такие материалы, как «Торжество дружбы народов великой Родины», «Нерушимое братство», «Навеки вместе», «Советский Киев» (подается фотография Крещатика).
А в номерах за 17 и 19 января газета представляет специальные подборки под рубрикой «Цветы, Советская Украина». Указанные публикации в печатном органе другой республики убедительно свидетельствуют о начале подготовки общественного мнения.

Январский пленум Крымского обкома тоже был частью разработанной в Кремле программы решения крымской проблемы. Еще в 1953 году одна из престижных центральных улиц города была переименована в бульвар Ивана Франко.

О существовании соответствующей программы высшего руководства страны свидетельствует и справка под грифом «Секретно» «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» от 4 января 1954 года, подготовленная для первого секретаря ЦК КПУ А. И. Кириченко. Ее сравнительно недавно обнаружили в Центральном государственном архиве общественных организаций Украины (ЦГАОО Украины. Ф-1-ОПЗО. Спр. 3590. Арк. 109 — 110).

Уже само название, а тем более содержание этого ценнейшего документа убедительно свидетельствуют истинную причину переподчинения Крыма.

Дата поступления докладной записки первого лица в республике является доказательством серьезного подхода руководства СССР к решению крымской экономической проблемы. Поэтому о каких-то спонтанных решениях одного, хотя и довольно высокого должностного лица в государстве не может быть и речи.

Жаль, что этот важный документ до сих пор остается малоизвестным. Спросите у нынешних непутевых крымских политических крикунов и распространителей мифа о «подарке Хрущева»: для чего это первому секретарю ЦК КПУ забивать голову информацией о позорном состоянии сельского хозяйства в Крымской области, которая подчинена Российской СФСР?

Зачем Алексею Кириченко заниматься чужой бедой, когда и в собственном доме проблем было предостаточно? В указанной справке в концентрированном виде и без идеологической трескотни освещены настоящее — катастрофическое — состояние сельского хозяйства и глубокая запущенность социальной сферы Крыма накануне передачи области Украине.

Справка подтверждает все ранее названные кризисные проблемы крымской экономики.

Поэтому на основании этого документа есть возможность выяснить, что же было «даровано», а точнее, навязано кремлевским руководством Украине, и которым, по выражению современных политиков, и каким был этот «орден на груди планеты» в 1954 году?

Из справки узнаем, что в 1954 году по сравнению с 1940-м площадь посевов в Крыму сократилось на 70 тысяч гектаров. Из 30 имеющихся колхозов только три смогли освоить полевую и кормовую севооборота. По урожайности всех основных сельскохозяйственных культур область в 1953 году не достигла довоенного уровня.

По состоянию на 1 января 1954 площадь садов составляла лишь 87 процентов, а виноградников — 79 процентов уровня 1940 года.

Животноводческие фермы в большинстве колхозов и совхозов Крыма ушли в зиму 1953/54 года, будучи всего на 37% обеспеченными кормами. План строительства коровников и телятников в 1953 году область выполнила на 35,6%, а птичников — на 43%.

В области не хватало более 1 100 тракторов. Сельское хозяйство Крыма страдало от острой нехватки воды. По состоянию на январь 1954 года в хозяйствах Крыма орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий.

В 1953 году область не выполнила план сбора налогов, недодав в казну 6 млн. 60 тысяч рублей.

Крайне заброшенными были легкая и пищевая промышленности. В 1953 году план не выполнили все предприятия этих отраслей. Область оказалась неспособной освоить огромные средства, которые выделяло государство на капитальное строительство. Поэтому Совет Министров Российской СФСР только в Ялте был вынужден уменьшить в 1953 году капиталовложения на 5,2 млн. руб.

Глубокий кризис переживала и социальная сфера области.

Сегодня никто не поверит в то, что в Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктов, 8 — молочных, 2 — тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов и 28 — книжных магазинов.

Полностью прекратилась торговля овощами и картофелем в государственном секторе «(ЦГАОО: Ф-1-ОП 52. Спр. 490. Ар. 9. Цит. За Василием Чумаком, 1993). Беспокойство и отчаяние звучали даже с трибун партийных конференций.


«Прошло десять лет после окончания войны, — говорил с трибуны Крымской областной партконференции (1954 года) секретарь Феодосийского горкома партии Моисеев, — трудящиеся выдвигают к нам законные требования: когда будет восстановлен город и созданы минимальные бытовые условия?

В городе нет воды, достаточного количества электроэнергии, банно-прачечного комбината... Во время войны было разрушено до 40% жилфонда, а отстроен силами горисполкома только один дом на 8 квартир... Многие из этих вопросов неоднократно ставились перед вышестоящими организациями — Советом Министров РСФР и министерствами. Но...» (ЦДАГОУ: Ф.1. — Оп. 52. — Спр. 4990. — Арк. 125).

«Кто восстанавливает Кировский район Керчи — центральную часть города, — спрашивал с той же трибуны секретарь горкома Смородин и сам же отвечал: — Никто! Нет такого строительного треста... Такими темпами мы и за 100 лет не отстроим города...».

Соответствующие решения (докладчик приводит конкретные примеры) были приняты правительствами РСФР и СССР еще в 1952 — 1953 гг, и вот «уже 1954», а строительство многих объектов, в частности, «морского вокзала, молокозавода и др. так и не начато» (там же. Арк. 115 — 116). (Цитата из книги Лукинюк, с. 193).
Ознакомившись с этими потрясающими документами, хорошо подумаем вот над чем: была ли передача Крымской области в состав УССР «щедрым подарком» или наброшенным экономическим ярмом?

Опытные политические шулеры и интриганы, которые прошли многолетнее обучение в «сталинских университетах», хорошо понимали, что под передачу Крыма необходимо было подвести надежное идеологическое обоснование. Им стал довольно выгодный и понятный советским массам юбилей — 300-летие Переяславской рады, которую пропагандистская машина как царской, так и большевистской империи представляли как воссоединение Украины с Россией.
Эту дату решили громко и широко отметить на государственном уровне. Передача Крымской области в состав Украины накануне грандиозного праздника «вечной дружбы двух братских народов» прекрасно вписывалась в хорошо подготовленный кремлевский сценарий.

Дальнейшие события показали, что такого громкого пропагандистского шоу, устроенного в Крыму во второй половине мая 1954 года по случаю 300-летия воссоединения, пожалуй, не было ни в одной из украинских областей, даже в Переяславе.
16 мая 1954 года, согласно постановлению исполкома Крымского областного и Симферопольского городского Советов депутатов трудящихся, состоялась объединенная юбилейная сессия, посвященная 300-летию воссоединения Украины с Россией.
Заседание проходило в областном театре им. Горького. 24 мая 1954 «Крымская правда» писала: «Как большой Радостный праздник встречают трудящиеся Крыма знаменательную дату — 300-летие воссоединения Украины с Россией».

В областном театре на протяжении мая — июня с огромным успехом шла пьеса А. Корнейчука «Богдан Хмельницкий». 23 мая на центральной площади города состоялся многотысячный митинг.

После этого грандиозное действо было перенесено на стадион «Пищевик». О его масштабах можно судить по тому, что только численность хора города Симферополя и Таврического военного округа составляла 1000 человек. Эта мощная община певцов среди других песен исполнила и «Ревет и стонет Днепр широкий» на слова Тараса Шевченко.

Не менее торжественно отмечали праздник и в других крымских городах, в том числе и в Севастополе. Нет сомнения, что такой размах и пышность, устроенные на полуострове, одновременно были и празднованием официальной передачи Крыма Украине.
Как известно, с юридической точки зрения передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлена ​​безупречно. Сегодня на основании имеющихся материалов есть возможность проследить процедуру решения этого вопроса, который некоторые российские политики, лишенные исторической памяти, подвергают еще и сейчас сомнениям.
Всех их отсылаем, чтобы преодолели свою историческую безграмотность, к соответствующим документам, а «гаспадина» Бахарева — к архивным подшивкам, в частности — в газете «Крымская правда» от 19 февраля 1954 года. Пусть выпускник киевской ВПШ наверстывает упущенное там время и оправдывает деньги украинских налогоплательщиков.
После надлежащего прохождения «крымского вопроса» по всем инстанциям в РСФСР и в УССР и тщательного обсуждения его на заседании Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 единогласно принял Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».

«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистический Республик постановляет: утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики».

В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля. На следующий день, 28 февраля 1954 года, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома КПУ.

Однако окончательная законодательная ратификация Указа о передаче Крыма Украине состоялась только через два месяца, 26 апреля 1954 года. Согласно существующему законодательству, решение об изменении существующих границ между республиками по их согласию мог принять только Верховный Совет СССР. Закон был принят в следующей редакции:

«О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
ЗАКОН Верховного Совета СССР

Верховный Совет Союза Советских Социалистический Республик постановляет:

1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета ССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской Советской социалистической Республики.

2. Внести Соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР».

В конце марта 1954 года в Киеве состоялся XVIII съезд КПУ. Выступая на нем, первый секретарь Крымского обкома Д. С. Полянский отметил:

«Сегодня на съезде мне хотелось бы кратко доложить вам о самой молодой области Украинской республики — Крыме. Решение Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украинской республики является свидетельством дальнейшего укрепления единства и нерушимой дружбы русского и украинского народов в великой и могучей семье народов Советского Союза.

Крым и Украину роднит, помимо общности экономики, территориальной близости, тесных хозяйственных и культурных связей, еще и общность многовекового исторического развития.

Передача Крыма в состав Украинской республики, безусловно, положительно скажется на всестороннем и более быстром развитии Крымской области и будет содействовать дальнейшему развитию экономики Украины.

Трудящиеся Крымской области с исключительным удовлетворением встретили заявление секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Украины тов. Кириченко о том, что со стороны правительства Украинской республики и Центрального Комитета Коммунистической партии Украины будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального благосостояния трудящихся области. В этом трудящиеся Крымской области убеждены».

Бесспорно, Дмитрий Полянский не ошибся, надеясь на экономическую поддержку Крымской области Украиной. Надо откровенно признать, что она, за счет уменьшения финансирования других областей и капиталовложений в другие регионы Украины, была всесторонней и огромным.

Если говорить образно, в 1954 году на разрушенную войной Украину Кремль набросил, повторюсь, еще одно экономическое ярмо, заставив восстанавливать еще и крайне запущенный Российской СФСР Крым.

Быстрый экономический подъем всех отраслей производства уже в первое десятилетие после передачи Крыма Украине — весомое доказательство решающего вклада украинского народа в послевоенное возрождение полуострова.


Поэтому орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, он стал уже в составе Украины.

Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г. Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым

Источник: «Кримська світлиця», «Историческая правда»

Перевод: «Аргумент»

http://argumentua.com/stati/kakim-byl-p ... st-vtoraya

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Чт мар 12, 2015 11:29 am 
Не в сети
Заблокированный

Зарегистрирован: Вт ноя 26, 2013 2:47 pm
Сообщений: 1197
Кредо: нецрим синкретист
Пол: муж
Очков репутации: -4
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Блин,Аел,чего ты дурака включаешь?
Повторяю для тех,кто сошел с бронепоезда не на той станции,автор ссылается на статистику по Таврической губернии от 1897 года,поскольку иной дающей официальные цифры по территории известной нам ныне как Крым просто нет.
Показательно,что Таврическая губерния была переименована в АР Крым большевиками в 1921 году.
И вообще,что кардинально меняют эти детали в контексте заявленной темы?
дурака включил твой укр
про таврическую губернию он ни слова ни сказал, зато сравнивал вообще без учета земельных изменений!
цифр того года лиш по Крыму нет так что лучше б молчал
Не просто переименована, а были изменены границы.
Ученый должен досконально знать свой предмет, проколы в деталях оного говорят о некомпетентности.
Еще перл:
Цитата:
Все говорят, что Екатерина присоединила Крым. На самом деле завоевали.

как будто одно другому противоречит, словно "все" ошибочно говорят а он вещает как "на самом деле". некрасивая подача.

_________________
Во имя Отца Света, Софии-Матери и Вечного Иисуса!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Пт мар 20, 2015 9:32 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 14, 2014 1:38 am
Сообщений: 1103
Кредо: Бог Един
Пол: муж
Очков репутации: 26
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Отродясь в Крыму не был!
Думается, что "Крымский вопрос..." за грехи наши появился. За непокорность, за блуд, да за аборты. Да за всякую неправду и мздоимство и прочее.
Не спроста это, ой не спроста.

Да и думаю, что границы государств и в дальнейшем будут меняться. Вот только где и как, вот в чем вопрос!

_________________
Make love, not war!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2015 9:03 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Крымское наследство
(Павел Казарин)

За год золотовалютные резервы России сократились на 133 миллиарда долларов – с $493 млрд до $360 млрд. И это при том, что в течение прошлого года цена на нефть снижалась постепенно, а полный санкционный набор заработал лишь во второй половине лета. И потому 2015-й год для России рискует стать еще большим испытанием – санкции никто не отменял, а цена на нефть так и осталась дрейфовать в районе 50-60 долларов. Испортившиеся отношения со всем миром – не самая лучшая стартовая позиция для того, чтобы пытаться пережить такой кризис. Но именно это и произошло после Крыма и Донбасса.

При этом Москва не собирается «забирать» Донбасс в свой состав – разрушенный регион с уничтоженной промышленностью вряд ли тянет на роль ценного стратегического приобретения. По сути, единственный трофей Кремля за минувший год, – это Крым. Но полуостров – весьма сомнительное приобретение с точки зрения экономических бонусов. Россия погружается в новую холодную войну и в этой войне Крым будет не столько усиливать свою новую метрополию, сколько ослаблять. И вот почему.


Непотопляемый авианосец
Именно так называли полуостров в середине ХХ века, имея в виду, что Крым напоминает плацдарм, с которого можно контролировать регион. Но время идет, военные технологии меняются и единственная страна, которой может угрожать «крымский плацдарм» – это Украина. Перспектива вторжения со стороны полуострова в Херсонскую область – вполне реальна. Но на большее крымская военная группировка вряд ли способна.

Говорят, что во времена СССР все аббревиатуры флотов имели неформальную расшифровку. СФ (Северный флот) – «сильный флот». ТФ (Тихоокеанский флот) – «тоже флот». БФ (Балтийский флот) – «бывший флот». ЧФ (Черноморский флот) – «Чи флот, чи не флот».

В каждой шутке есть лишь доля шутки. В составе ЧФ сегодня лишь 13 больших кораблей, среди которых ракетный крейсер «Москва» (главная ударная сила флота), 2 больших противолодочных корабля, 3 сторожевых корабля, а также 7 больших десантных кораблей. Добавьте сюда еще 13 малых кораблей, 2 подводные лодки (на плаву только одна – «Алроса», да и та постоянно ломается), а также 6 ракетных катеров.

При этом список «коллег» по региону выглядит иначе. У Турции порядка 80 боевых кораблей различных классов, включая около 20 фрегатов (аналог БПК), 20 ракетных катеров и 10 подлодок. ВМС Румынии – 3 фрегата, 4 корвета, З СКР, 6 ракетных и более чем 12 торпедных катеров, а также подлодка. ВМС Болгарии – 2 фрегата, 3 корвета, 6 ракетных катеров и две подводные лодки. В Средиземном море – постоянное оперативное соединение НАТО из 6–7 кораблей, а также 6-й флот США в составе одного авианосца в сопровождении 1–2 крейсеров, 3–4 эсминцев, 5–7 фрегатов, 3–4 БДК и не менее 2 подводных лодок с крылатыми ракетами на борту.

К тому же нынешний состав ЧФ – это остатки советского времени, когда в Средиземном море стояла ударная группировка кораблей с постоянным базированием в сирийском порту Тартус. Тот же крейсер «Москва» спущен на воду в 1982 году. Большинство других крупных кораблей ЧФ – его ровесники. Для перевооружения флота надо не только договариваться с официальной Анкарой о проходе через проливы, но и еще иметь сами корабли в наличии. А в очереди за новой техникой стоят Северный и Тихоокеанский флоты.

При всем этом сбрасывать ЧФ со счетов, разумеется, не стоит. Так, например, турецкие силы сосредоточены в основном в Мраморном море (хотя могут быть легко переброшены в Черное). В то же время в составе ЧФ не осталось недоукомплектованных частей. Бронетехника и средства ПВО обновлены, наземные части усилены, а после аннексии в Крым были переброшены авиазвенья, состоящие из новых боевых самолетов. Но все эти преимущества работают, если рассматривать военный конфликт России и Украины. А если рассуждать о масштабном противостоянии, то сегодня – в условиях развития ракетного оружия – тем же США нет никакого резона держать свои боевые корабли непосредственно в Черном море. Они вполне могут выполнять задачи, находясь в Средиземном.


Человеческий капитал
Основная часть населения полуострова настроена по отношению к России довольно лояльно. Впрочем, надо учитывать важный нюанс – все последние двадцать три года крымчане были не пророссийскими, а просоветскими. Они не знали и не могли знать российской реальности, поэтому продолжали воспринимать Москву как наследницу СССР. После того, как Крым был аннексирован, на полуострове ждали роста выплат и социальных гарантий – всего того, с чем и ассоциировался Советский Союз у пенсионеров. Весь 2014-й год Москва платила на полуострове увеличенные зарплаты и пенсии, но уже в 2015-м году новая реальность будет корректировать зарплатные выплаты.

Впрочем, само по себе это вряд ли сделает жителей Крыма нелояльными к Москве – пока что весь заряд недовольства они конвертируют в формулу «царь в Москве хороший, а местные бояре в Крыму - плохие». Если обобщать, то Кремль получил на полуострове более двух миллионов довольно лояльных людей. При этом их лояльность дополняется довольно высоким уровнем социальной пассивности – крымчане не выходят на митинги в защиту собственных прав и не привыкли протестовать против действий власти. Вся история «крымской весны» была сделана руками приезжих военнослужащих – если бы не они, то Крым неделю-другую поволновался, а затем привыкал бы к новому начальнику, присланному из Киева.

Социальная пассивность и лояльность выглядят как плюсы для Москвы: это гарантирует от акций протеста в случае полномасштабного экономического кризиса. Другая проблема в том, что в Крыму осталось крайне мало высококвалифицированных специалистов, который могут создавать конкурентоспособный продукт. Собственно, как не осталось и промышленности.


Промышленный багаж
Крым очень похож на современную Россию как минимум своим отношением к реальности. Он тоже напоминает индейскую резервацию, здесь верят в деревянные тотемы и точат томагавки для борьбы с соседними племенами, не замечая, что на горизонте уже появились паруса более развитых цивилизаций.

Так, например, полуостров отчаянно верит в свою курортную исключительность, и крымчане сейчас спорят о том, будет ли в этому году сорван сезон или приехавшие на отдых россияне все исправят. Между тем принципиально это все ситуацию не меняет – достаточно сказать, что в сводном бюджете полуострова налоги от курортно-туристической сферы занимают менее десяти процентов.

Основную часть доходов приносят химические производства, сконцентрированные в северокрымских городках. В Армянске расположен завод «Крымский титан» (производит двуокись титана, отгружает продукцию в 80 портов мира), в соседнем Красноперекопске – «Крымская сода». Оба завода принадлежат украинскому олигарху Дмитрию Фирташу, который ранее имел отношение к импорту российского газа в Украину (компания «РосУкрЭнерго»). Крымские власти уже заявили, что никаких планов по национализации этих производств не имеют.

Зарабатывать на курортах Крым не может принципиально – для этого нужно перестраивать всю сопутствующую промышленность. Потому что отдыхающий не только живет в гостинице, он еще покупает соки, продукты, алкоголь. Все эти товары (за исключением крымского вина) производили на материковой Украине – и именно туда уходили в итоге деньги, потраченные курортниками. И это не вина одного лишь Киева – просто на полуострове не осталось ничего, что могло бы обеспечивать курортный спрос.

В 90-е годы крымский спикер – глава местных коммунистов – запретил приватизацию. В итоге все, что могло производить и плодоносить, разрушилось и сгнило, а инвесторы вложились в совхозы материковых украинских областей. Именно там теперь расположены крупнейшие предприятия по производству и переработке овощей и фруктов. А в Крыму уже и забыли о том, что когда-то регион называли «краем садов и виноградников». Теперь возрождать былое великолепие крайне сложно – те же фруктовые сады надо выращивать как минимум лет пять, прежде чем саженцы начнут плодоносить. А всю легкую промышленность и вовсе придется создавать с нуля – включая подготовку специалистов.


Гамбургский счет

По большому счету, Крым – это дотационный регион с просоветскими ожиданиями. Он вряд ли создаст что-то инновационное – для этого у него не осталось кадровой базы. К тому же санкции, введенные в отношении полуострова, делают невозможным работу на экспорт и использование Крыма в качестве коммуникационного хаба (кораблям и самолетам запрещено использовать крымские перевалочные базы).

В условиях изоляции и санкций единственная отрасль, которую имеет смысл развивать в Крыму – это военная. Потому что возрождение этой сферы никак не противоречит спорному статусу полуострова. В отличие от курортов или промышленности, здесь не придется изучать конъюнктуру спроса или объективные предпосылки. Военный сектор прекрасно вписывается в логику российской автаркии и локального крымского изоляционизма.

Но главная роль, которую предстоит играть Крыму – все же не промышленная и не военная, а символическая. Полуостров отныне служит для Москвы главным доказательством того, что она – империя. Что она может забыть про международное право и поступить, как ей заблагорассудится. Перечеркнуть договоры c cоседями и нарушить собственные обещания. Ввести солдат на территорию другого государства и отторгнуть территорию. Крым – это попытка Кремля быть похожим вести на Советский Союз.

Честно говоря, сомнительная стратегия

http://glavcom.ua/articles/27852.html

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт мар 31, 2015 1:14 pm 
Не в сети
Заблокированный

Зарегистрирован: Вт ноя 26, 2013 2:47 pm
Сообщений: 1197
Кредо: нецрим синкретист
Пол: муж
Очков репутации: -4
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ginger привычно постит новый русофобский опус..

_________________
Во имя Отца Света, Софии-Матери и Вечного Иисуса!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Ср апр 01, 2015 9:35 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
AEL писал(а):
Ginger привычно постит новый русофобский опус..

Аел как обычно по привычке пишет,хотя сказать особо нечего...

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт июн 09, 2015 8:42 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Мелиоратор: Крым ждет гибель без днепровской воды

Почетный мелиоратор Украины Георгий Капшук уверен, что если России не удастся договорится с Киевом о водоснабжении пересохшего Северо-Крымского канала — то полуостров быстро превратится в безжизненную пустыню.

Свой мрачный для аннексированного полуострова прогноз Георгий Капшук сделал в интервью газете "Крымский ТелеграфЪ".

" Я в степи родился — в Херсонской области. И скажу вам, людям в Северном Крыму надо было платить не за их работу, а просто за то, что они согласились там жить! Вы не представляете, что это была за жизнь — до канала. В годы засухи целыми сёлами народ вымирал! Волами возили воду, семье, где больше четырёх человек, давали два ведра воды, а маленькой семье — одно. Садов и огородов у людей почти не было. До прихода в Крым днепровской воды не только на Керченском полуострове, но даже в Симферополе вода была строго по графику", — говорит Капшук.

После открытия канала начался прирост населения. Оно с 1963 по 1990 год увеличилось в два раза — с 1 236 000 человек до 2 445 000 человек. Люди поехали осваивать Крым, рассказал он.



Также мелиоратор отмечает огромную роль Украины в успехах экономики полуострова.

"Многие говорят сейчас, что Украина разворовала канал, 400 километров труб, сдала на металлолом дождевальные установки... Но я так скажу: это не какая-то абстрактная Украина, а совершенно конкретные руководители, причём здесь, на местах. Никто не бился за канал, не препятствовал этому процессу тотального разворовывания и вседозволенности. Кто это сделал? Свои же! А те, кто обязан был это пресечь — прокуратура, милиция, местные органы самоуправления, закрывали на это глаза. Я горжусь тем, что мне довелось работать в советской Украине. Это была одна из самых развитых республик Союза.

В Крыму были самые социально обустроенные сёла. Детские сады, фельдшерско-акушерские пункты, быткомбинаты, клубы, дворцы культуры, именно дворцы, которым некоторые города бы позавидовали — с вращающимися сценами... В Красноперекопском районе не было молочно-товарной фермы, где бы не было для работниц финской бани. Это же профилактика заболеваний суставов, а ты попробуй доярку, которая привыкла всю жизнь в корыте мыться, затащить в эту баню!" - вспоминает Капшук.

По его словам, первую четверть века после строительства канала вокруг него кипела жизнь, вторую половину его жизни вокруг шуршали воры. "Чистили — и всё. А нужен текущий ремонт каждый год... Сейчас там заброшено всё. Если ещё год не будет использоваться канал — прощай, Северо-Крымский! Я часто езжу туда, я не сентиментальный человек, но слезы наворачиваются, когда вижу, что там осталось! Комок к горлу подступает, как будто теряешь близкого человека. Этот железобетон — он как живой организм. Летом, когда почва нагревается до 60 градусов, а воды нет — его коробит, ведёт. Одиннадцать тысяч километров каналов межхозяйственных, оросительных и трубопроводов! Как отсюда до Аляски! Ему без воды стоять летом нельзя", — говорит почетный мелиоратор.

Отвечая на вопрос, как напоить Крым чистой водой, Георгий Иванович заметил: "Вот сейчас все твердят, что Крым от безводья спасут артезианские скважины. Мы, приняв тогда днепровскую воду, от Перекопа до Керчи тампонировали скважины. А были скважины, в которые загоняли днепровскую воду в водоносные горизонты, чтобы пополнить их".

"Теперь в Северном Крыму уже воду пить нельзя — солёная! Если всё время качать из скважин, что будет дальше? Катастрофа. Что можно делать в Крыму без воды? Крым — это не только ЮБК, не только курорты. У меня мнение одно. Если не решить вопрос о Северо-Крымском канале политическим, дипломатическим путём, идя на необходимые компромиссы, он погибнет, и всё, что было на севере, северо-западе, северо-востоке Крыма, вся инфраструктура — тоже. Люди оттуда уйдут, сёла умрут", — подытожил почетный мелиоратор.


http://obozrevatel.com/crime/92130-meli ... -vodyi.htm

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт июн 09, 2015 8:49 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 76
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
"Ноги моей больше не будет в этом Крыму!" – россиянка об отдыхе на полуострове

Люди жалуються на плохой сервис и закрытые пляжи

Туристы из России, которые уже успели посетить Крым в новом туристическом сезоне, негативно отзываются о качестве отдыха. Об этом сообщает программа "Вікна".

"Курортный сезон начался, а отдыхающих в Крыму ждут не дождутся. Желающих понежиться на крымском побережье немного. Те же россияне, которые добрались до полуострова, не удовлетворены. Оказывается – им обещали не такое" – информирует программа "Вікна".

Одна из отдыхающих приехала с детьми из Архангелской области. Женщина говорит, что местное отношение к туристам оставило глубокое разочарование о курорте.

"Все пляжи огорожены забором и никого не пускают. Разворачивают с детьми. С грудными детьми разворачивают и не дают вообще зайти, практически посылая нас на три буквы. Ноги моей больше в этом Крыму не будет. И я всем друзьям буду советовать не приезжать сюда", – говорит россиянка об отдыхе на полуострове.
Друга отдыхающая в споре с представителем пансионата, удивляется как это возможно, что пляж закрыт. " Что это за новости? Путин говорит одно, вы другое", – вопрошает женщина.


Как отмечают в сюжете, большинство пляжей на южном побережье принадлежит санаториям. Чтобы туда зайти, нужно заплатить еще и за лечение.

"Единственный бесплатный пляж – очень далеко. Люди вне себя. Пустеют пляжи чуть ли не на всем полуострове. На майские людей приехало почти втрое меньше, чем в прошлом году. И с тех пор дела не улучшились. Нет туристов – нет и торговли. Большинство достопримечательностей на набережных закрыто", – отмечают "Вікна".

Как сообщалось ранее, новый курортный сезон в аннексированном Россией Крыму начался всего чуть больше недели назад, но уже столкнулся с проблемами. В "министерстве туризма" полуострова начались чистки, пляжи некоторых санаториев закрываются для "не своих" посетителей, а местные отмечают, что туристов пока столько же, как и в прошлом, провальном сезоне.


http://www.segodnya.ua/ukraine/nogi-moe ... -na-poluos

_________________
Фактов всегда достаточно,не хватает лишь воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вт июн 09, 2015 3:27 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 14, 2014 1:38 am
Сообщений: 1103
Кредо: Бог Един
Пол: муж
Очков репутации: 26
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ginger писал(а):
"Единственный бесплатный пляж – очень далеко. Люди вне себя. Пустеют пляжи чуть ли не на всем полуострове. На майские людей приехало почти втрое меньше, чем в прошлом году. И с тех пор дела не улучшились. Нет туристов – нет и торговли. Большинство достопримечательностей на набережных закрыто", – отмечают "Вікна".

Как сообщалось ранее, новый курортный сезон в аннексированном Россией Крыму начался всего чуть больше недели назад, но уже столкнулся с проблемами. В "министерстве туризма" полуострова начались чистки, пляжи некоторых санаториев закрываются для "не своих" посетителей, а местные отмечают, что туристов пока столько же, как и в прошлом, провальном сезоне. [/i]



Да! Передел собственности, несомненно, состоится.

_________________
Make love, not war!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крымский вопрос...
СообщениеДобавлено: Вс июн 24, 2018 5:45 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 10:00 am
Сообщений: 124
Вера: Внеконфессиональное христианство
Пол: муж
Очков репутации: 0
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ginger писал(а):
Вот и прошла годовщина событий повлекших за собой аннексию Крыма,в России не утихают попытки на законодательном и публичном уровнях вдолбить в сознание людей,что передача Крыма в состав УССР была сделана именно неадекватным Хрущевым и чуть ли не по пьяной лавочке,а год назад якобы восторжествовала правовая справедливость.
С удивлением обнаружил,что крымская тема оказывается муссировалась в СМИ не только последний год,но и гораздо раньше.
Некоторые факты наверное полезно освежить,особенно тем,кто интересуется вопросом на основе фактов и документов,а не руководствуясь лозунгами и политграмотой.
Первая статья от января 2013 года,за год до событий.l



Как говорится Бог дал Бог и взял. Так же и с крымом СССР дал а Путин забрал а почему? Потому что смог и сила была, а у украины не было силы удержать или отвоевать вот и потеряла, а все эти слова о законности и незаконности просто глупости ни одно государство имея силу не смотрит на законность или незаконность каждый выдумывает свои толкования и понимания а суть всего проста имеешь силу бери и никто тебе не запретит и никто не отнимет пока силен так что закон без силы это пустые слова лишенные смысла.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB