Форум ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ БИБЛИИ

"Эти были благороднее Фессалоникийских: они приняли слово со всяческим усердием, ежедневно исследуя Писания, так ли это" (Деяния 17:11, перевод Кассиана)
Текущее время: Сб окт 23, 2021 11:06 am

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Простота и примитив
СообщениеДобавлено: Ср июн 27, 2012 4:04 pm 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 1:18 am
Сообщений: 1307
Пол: муж
Очков репутации: -15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Надеюсь, многие согласны, что о Боге можно говорить просто, когда довольно сложные вопросы объясняются в двух словах. А можно искажать восприятие Всевышнего, делая неверные выводы и примитивизировать отношение Бога к нам и наше - к Богу. В чем вы видите разницу между этими понятиями, поделитесь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 27, 2012 9:18 pm 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 75
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Мне приходят на ум два примера.
Первый,это когда например Библию,пытаются объяснять лишь используя подобные слова в других текстах,сразу утверждая,что речь идет об одном и том же персонаже или явлении.Скажем, звезда утренняя в Откровении,где речь идет о Христе,и звезда-Люцифер у Исаии,при сходном их описании,речь то в одной книге идет на самом деле об антиподах.
Или цитируя Откровение,где написано что Бог наложит язвы на всякого кто приложит чего к словам книги сей.
Пользуясь бездумно этой цитатой,мы можем только удивиться узнав,что на Иоанна Бог не наложил язв,поскольку после Апокалипсиса он написал еще четыре книги Библии,это Евангелие и три соборных послания.
В итоге слова не "не отними и не добавь к книге сей" относятся не ко всей Библии,а именно к книге Апокалипсиса.
Нельзя ничего к ней добавлять.
Далее,когда абсолютно закрытые сферы,например духовные,пытаются интерпретировать пользуясь человеческим опытом.
В этом отношении показателен так называемый "спорный вопрос" между Богом и сатаной в изложении СИ.
Объясняя его,они приводят такие примеры,вроде,а что про нас бы подумали соседи?
Как будто Всевышний обязан любую сплетню или обвинение подробно и тщательно разбирать и оправдываться перед своими ангелами и всеми творениями.
В чем тогда величие Творца,если любой муравей обязывает его давать полный отчет в своих действиях?
Бог ведь не демократ,обязанный давать отчет о проделанной работе перед своими избирателями,его правление,как и правление Христа-это абсолютная монархия,или говоря языком Флавия-теократия...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 27, 2012 10:04 pm 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 29, 2012 12:48 am
Сообщений: 1441
Пол: жен
Очков репутации: 17
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ginger писал(а):
Как будто Всевышний обязан любую сплетню или обвинение подробно и тщательно разбирать и оправдываться перед своими ангелами и всеми творениями.

Не обязан. Но и объяснить- далеко не всегда значит оправдаться. К тому же речь вовсе не о "любой" сплетне или обвинении, а о том, что затрагивает ВСЕ Творение. Что может быть серьезнее?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 28, 2012 2:19 am 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: Ср мар 28, 2012 9:34 pm
Сообщений: 913
Пол: муж
Очков репутации: 26
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ginger писал(а):
В этом отношении показателен так называемый "спорный вопрос" между Богом и сатаной в изложении СИ.
Объясняя его,они приводят такие примеры,вроде,а что про нас бы подумали соседи?
Как будто Всевышний обязан любую сплетню или обвинение подробно и тщательно разбирать и оправдываться перед своими ангелами и всеми творениями.
В чем тогда величие Творца,если любой муравей обязывает его давать полный отчет в своих действиях?
Бог ведь не демократ,обязанный давать отчет о проделанной работе перед своими избирателями,его правление,как и правление Христа-это абсолютная монархия,или говоря языком Флавия-теократия...
Если мне память не изменяет, СИ вроде нигде не утверждали, что Бог ОБЯЗАН объясняться или оправдываться. Наоборот, помнится Рутерфорд писал, что Создатель Иегова не обязан никому ничего объснять и он вполне мог бы этого и не делать. И это было бы справедливо, так как он Создатель и Теократ, Монарх. Но у Бога есть еще такое качество как любовь. Именно забота о вечном благополучии своих детей-созданий побудила Творца принять вызов мятежников и дать им полную возможность доказать его.

Такшта не вижу никаких противоречий!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 28, 2012 6:26 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 75
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
WebAndorix писал(а):
Ginger писал(а):
В этом отношении показателен так называемый "спорный вопрос" между Богом и сатаной в изложении СИ.
Объясняя его,они приводят такие примеры,вроде,а что про нас бы подумали соседи?
Как будто Всевышний обязан любую сплетню или обвинение подробно и тщательно разбирать и оправдываться перед своими ангелами и всеми творениями.
В чем тогда величие Творца,если любой муравей обязывает его давать полный отчет в своих действиях?
Бог ведь не демократ,обязанный давать отчет о проделанной работе перед своими избирателями,его правление,как и правление Христа-это абсолютная монархия,или говоря языком Флавия-теократия...
Если мне память не изменяет, СИ вроде нигде не утверждали, что Бог ОБЯЗАН объясняться или оправдываться. Наоборот, помнится Рутерфорд писал, что Создатель Иегова не обязан никому ничего объснять и он вполне мог бы этого и не делать. И это было бы справедливо, так как он Создатель и Теократ, Монарх. Но у Бога есть еще такое качество как любовь. Именно забота о вечном благополучии своих детей-созданий побудила Творца принять вызов мятежников и дать им полную возможность доказать его.

Такшта не вижу никаких противоречий!


В отношении спорного вопроса…
Я по прежнему убежден,что учения о спорном вопросе придумано Свидетелями Иеговы и не находит ясного отражения в Библии.
Похоже это действительно одно из немногих учений Свидетелей являющееся действительно уникальным,
а не заимствованным у Адвентистов, иных протестантов, и иудаизме.
Более того, похоже, что этого учения не знал и Рассел, а разработал и внедрил его как один из столпов учений именно Рутерфорд.
Он весьма активно внедрял в практику учений и богослужений наработки из своей юридической и адвокатской практики.
Чего стоят только введенные им еженедельные отчеты о часах проповеди, практика взятая из его адвокатской работы,
когда ему по работе с клиентами и их делами скурпулезно требовалось фиксировать потраченное время и отчитываться в нем перед конторой.
Также название Свидетели Иеговы явно несет на себе отпечаток прошлого юридического опыта судьи Рутерфорда,который представлял часто в публикациях божий народ, как свидетелей на мировом суде, выступающих от имени Бога в его защиту.

Попробуем поразмышлять…
Столь важное учение никак не просматривается в важнейшей книгах иудаизма Торе.
Там даже сатана не упоминается ни разу,что несколько странно,в виду важнейшего спора,затеянного между ним и Иеговой.
Интересно,как преподносится роль сатаны в учении иудаизма.
В диалоге со Всевышним Сатана предстаёт как участник Божественного совета и обвинитель человека.
Однако, преследуя человека, видя в его поступках одну лишь несправедливость и грехи, Сатана лишён права действовать самостоятельно,
без разрешения Бога.
В принципе довольно, похоже, и в христианстве он представлен как клевещущий на братьев наших день и ночь.
Случай в Эдеме с Адамом и Евой, преподносится как начало спорного вопроса, и начало мятежа.
На самом деле имело место непослушание, они взяли запретное,и потеряли свою детскую невинность, перестали быть детьми Бога, стали вроде приемышей,усомнившихся в Отце своем, и были выгнаны из сада божьего как чужаки.
Ни о каком правлении или власти Бога, тем более об их оспаривании, в тексте речи нет.
Имел место частный случай, но с далеко идущими последствиями для потомков.
Мятеж, вообще звучит смешно, поскольку мятеж-это выступление против существующего порядка или власти, с целью ее свержения.

Далее, книга Иова содержит описание частного происшествия с одним праведником, записанного Моисеем в назидание потомкам.
Частный вопрос, поднятый в отношении искренности мотивов праведности Иова был успешно разрешен в этой же книге.
Виновные были наказаны, Иов доказал,что он готов повиноваться Господу не только будучи богатым и здоровым,но больным и бедным
и получил свою награду.
Этого оказалось мало?
Что же были и другие верные,цари и пророки,изведавшие славу и богатсво, нищету и поругание,даже смерть,но оставшиеся верными.
Что статистика должна была что-то показать и доказать?
Так она не в пользу стороны Бога.
Верных поклонников Иеговы, особенно царей в истории царства Израиль было меньшинство.
И вот уже пришел Христос,как говорит Сторожевая Башня,с главной целью решить спорный вопрос.
Чтооо,опять?

Важнейшая причина прихода Сына Бога на землю состоит не в том, чтобы спасти людей, но чтобы разрешить клеветнические спорные вопросы, поднятые сатаной в отношении суверенитета Иеговы
(Сторожевая Башня 15/10/1990,Стр.13)

Вопрос решил, верность сохранил, сохранили верность и его апостолы, и апостолы апостолов, а вопрос все стоит и стоит, и ничего ему не делается, прямо Ванька Встанька какой-то…

А тех же, кто не пошел за Христом и его учениками все равно в разы больше. Так каким образом Христос решил так называемый спорный вопрос?
И как он решится в будущем, в виду большинства ушедших за Сатаной по пути широкому и пространному в Армагеддон?
Спорный вопрос мы не видим в писаниях Павла, также в трудах апологетов отцов церкви,так может и не было его?

И последнее, тут прозвучала мысль,мол, Бог оправдываться не должен ,но из любви…
А почему любовь у Бога должна опережать обычный здравый смысл?
Отвечать на обвинения, которых собственно в Его адрес и не было?
Во всех упомянутых случаях с Евой,Иовом и другими испытывались конкретные люди и чистота их мотивов.
Кто и где оспорил право Бога править и судить?
Где это написано?
Идя в лесу мимо муравьиной кучи,будешь ли ты давать отчет и оправдываться перед муравьями,куда и зачем ты идешь,и почему ты не идешь другим путем?
У меня все…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Простота и примитив
СообщениеДобавлено: Чт июн 28, 2012 6:48 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 25, 2012 8:00 am
Сообщений: 2856
Откуда: Кукуево
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: Есть только одно благо - знание
Пол: муж
Очков репутации: 75
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Hannes Wader писал(а):
Надеюсь, многие согласны, что о Боге можно говорить просто, когда довольно сложные вопросы объясняются в двух словах. А можно искажать восприятие Всевышнего, делая неверные выводы и примитивизировать отношение Бога к нам и наше - к Богу. В чем вы видите разницу между этими понятиями, поделитесь.

Еще раз о вопросе.Есть такая пословица,что иная простота,хуже воровства.
Вспоминаю,как меня озадачил вопрос одного подростка,держащего в руках гитару,но не умеющего играть,а зачем струны(на гитарном грифе) нажимать?
Как ему объяснить быстро и доступно про лады,тон или полтона выше- ниже,и что такое флажолет,не показывая это на практике?
Каким таким простым языком?
Почему-то сложилось такое мнение у многих,что христианство с его благой вестью должно излагаться предельно простым(рыбацким) языком,мол апостолы были люди не книжные,рыбаки и т.д.
Чего мол, все усложнять?
Однако послания Павла написаны на великолепном греческом,как и тексты Луки,Евангелие от Иоанна-это отмечают исследователи.
Павел не стеснялся цитировать древнегреческих философов и поэтов,а Иоанн использовать эллинистический Логос для обозначения Христа для грекоязычной образованной аудитории.
Предельно же все упрощать,с целью привлечения широчайших масс-это,как мне видится может привести к некоей вульгаризации чистой и светлой идеи или учения.
Так что рыбаку-рыбаково,слесарю-слесарево,а честь за все Богу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 28, 2012 11:28 am 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 1:18 am
Сообщений: 1307
Пол: муж
Очков репутации: -15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Бог существо простое, неделимое на части. Но часто приходится для лучшего Его понимания прибегать к сложным построениям слов, чтобы не впасть в заблуждение. Очень много ересей начиналось с примитивизации, которая потом закреплялась в сознании верующих и считалась единственно верным истолкованием Писания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: Пт апр 04, 2014 7:08 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 14, 2014 1:38 am
Сообщений: 1078
Кредо: Бог Един
Пол: муж
Очков репутации: 26
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Hannes Wader писал(а):
Бог существо простое, неделимое на части. Но часто приходится для лучшего Его понимания прибегать к сложным построениям слов, чтобы не впасть в заблуждение. Очень много ересей начиналось с примитивизации, которая потом закреплялась в сознании верующих и считалась единственно верным истолкованием Писания.

Вот потому и говорилось, что лучше о Боге апофатически говорить.

_________________
Make love, not war!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: Пн апр 07, 2014 7:50 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 06, 2013 8:49 am
Сообщений: 1246
Откуда: Днепропетровск
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: путь на СИОН
Пол: муж
skype: ziguraaleksandr
Очков репутации: 19
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Hannes Wader писал(а):
Бог существо простое, неделимое на части. Но часто приходится для лучшего Его понимания прибегать к сложным построениям слов, чтобы не впасть в заблуждение. Очень много ересей начиналось с примитивизации, которая потом закреплялась в сознании верующих и считалась единственно верным истолкованием Писания.

..обзывать Бога существом - это как? ОСОБЕННАЯ глубина? Это вовсе и не еретичность? ...безнаказанность стала сетью многим говорунам о боге...

_________________
http://forum.jwtruth.com.ua/viewforum.php?f=2


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Re:
СообщениеДобавлено: Пн апр 07, 2014 7:55 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 06, 2013 8:49 am
Сообщений: 1246
Откуда: Днепропетровск
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: путь на СИОН
Пол: муж
skype: ziguraaleksandr
Очков репутации: 19
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Dimitry писал(а):
Hannes Wader писал(а):
Бог существо простое, неделимое на части. Но часто приходится для лучшего Его понимания прибегать к сложным построениям слов, чтобы не впасть в заблуждение. Очень много ересей начиналось с примитивизации, которая потом закреплялась в сознании верующих и считалась единственно верным истолкованием Писания.

Вот потому и говорилось, что лучше о Боге апофатически говорить.

...предпочту застрелиться, умолкнув навеки, чем так говорить...

_________________
http://forum.jwtruth.com.ua/viewforum.php?f=2


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Re:
СообщениеДобавлено: Пн апр 07, 2014 4:46 pm 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 1:18 am
Сообщений: 1307
Пол: муж
Очков репутации: -15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Иванович писал(а):
..обзывать Бога существом - это как? ОСОБЕННАЯ глубина? Это вовсе и не еретичность? ...безнаказанность стала сетью многим говорунам о боге...
Тов. Зигура, существо - это тот, кто существует. Есть еще вещество, т. е. неживая материя. Есть еще промежуточные формы - растения, например.

Таким образом, Бог не только Сверх-сущий, Сверхсущество, но и даритель жизни всему творению на земле.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Re:
СообщениеДобавлено: Пн апр 07, 2014 11:05 pm 
Не в сети
Заблокированный

Зарегистрирован: Вт ноя 26, 2013 2:47 pm
Сообщений: 1197
Кредо: нецрим синкретист
Пол: муж
Очков репутации: -4
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Hannes Wader писал(а):
Есть еще вещество, т. е. неживая материя
сарк наш-вещество живое/органика/!

_________________
Во имя Отца Света, Софии-Матери и Вечного Иисуса!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Простота и примитив
СообщениеДобавлено: Пн ноя 17, 2014 5:27 pm 
Не в сети
Заблокированный

Зарегистрирован: Пт окт 31, 2014 8:07 pm
Сообщений: 243
Откуда: Киев
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: познание истины
Пол: муж
Очков репутации: 0
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Hannes Wader писал(а):
Надеюсь, многие согласны, что о Боге можно говорить просто, когда довольно сложные вопросы объясняются в двух словах. А можно искажать восприятие Всевышнего, делая неверные выводы и примитивизировать отношение Бога к нам и наше - к Богу. В чем вы видите разницу между этими понятиями, поделитесь.

Кроме упрощения изложения, еще имеет место легендаризация образов, событий. К примеру, апостол Павел, в процессе размышлений над вопросом донесения истин выраженных Христом до человеческой массы, получил откровение о применении "юродства проповеди" для тех, кто мудростию своею не понимает Премудрости Божьей. Так появилось "угодное Богу" искажение образа Христа до прямо противоположного: с олицетворения Разума и Мудрости Божьей, до "неразумного и немудрого Божьего". А противоположность, в греческом языке, принято обозначать словом "анти", что и было применено к этому искаженному образу и в результате получился "анти/христ".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Re:
СообщениеДобавлено: Чт сен 01, 2016 5:15 pm 
Не в сети
Ветеран
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 05, 2013 11:25 am
Сообщений: 6285
Вера: Христадельфиане
Пол: муж
Очков репутации: 10
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Иванович писал(а):
Dimitry писал(а):
Hannes Wader писал(а):
Бог существо простое, неделимое на части. Но часто приходится для лучшего Его понимания прибегать к сложным построениям слов, чтобы не впасть в заблуждение. Очень много ересей начиналось с примитивизации, которая потом закреплялась в сознании верующих и считалась единственно верным истолкованием Писания.

Вот потому и говорилось, что лучше о Боге апофатически говорить.

...предпочту застрелиться, умолкнув навеки, чем так говорить...
а как нужно?...с тринитарцами-вась/вась-дружить и братьями их-считать-по/вере?...

_________________
друзья, любой форум межконфессиональный ведет к распрям и склокам...ничто не заменит живое личностное общение...интернет на 99% от дьявола состоит...успеха в познании Бога...с уважением Юрий... и будьте счастливы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB