Форум ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ БИБЛИИ

"Эти были благороднее Фессалоникийских: они приняли слово со всяческим усердием, ежедневно исследуя Писания, так ли это" (Деяния 17:11, перевод Кассиана)
Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:25 pm

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 518 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:07 pm 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: Ср мар 28, 2012 9:34 pm
Сообщений: 913
Пол: муж
Очков репутации: 26
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
iosef писал(а):
WebAndorix писал(а):
Г-н iosef явно перепутал форум со своей сектой. Желание товарища повыпендриваться напомнило мне кота, который требует, чтобы его гладили, потому что он хороший. :) Здесь бесполезно пытаться навязывать свои правила общения. Либо человек общается с форумчанами на их языке в духе взаимоуважения, либо админу когда-нибудь надоест и он подарит такому товарищу путевку к арктическим птицам, чтобы он отдохнул и заодно подумал, как докатился до такой жизни. :wink:


Значит ли это, что вы отказываетесь засвидетельствовать о себе, что вы христианин?
Будьте столь добры, уважаемый блогер WebAndorix, напишите, засвидетельствуете ли вы себя христианином или не станете свидетельствовать.
По ходу у iosef-а проблемы с пониманием русского языка. Повторяюсь: Здесь площадка для общения. "В чужой монастырь со своим уставом не лезут". Либо человек здесь отвечает по существу вопросов темы, либо он свободен. Если его интересует возможность потренироваться в следователя, либо в сектантского пастора, то он явно ошибся адресом. Надеюсь, я понятно выразился.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:11 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс фев 12, 2012 4:14 am
Сообщений: 3176
Откуда: Одесса,Аккерман,Сергеевка
Вера: Христадельфиане
Пол: муж
skype: Teslyar75
Очков репутации: 17
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Уважаемый iosef, истинно верующий человек, когда молиться, заходит в комнату, закрывает за собой дверь и молится в тайне, чтобы получить явно.
Я это сделал. Я помолился, как заповедовал мне Христос.
При свидетелях свидетельствую, что принадлежу к христианской церкви и христианскому вероисповеданию, Христов.
Для меня, Иисус Христос, по милости Бога Отца, является спасителем, Господом, Мессией, Царём и Судьёй, я принимаю Его как Бога Крепкого-Сына Яхве, пришедшего во плоти. Я покаялся и крестился во имя Христа.
У меня нет желания спорить с Вами.
Я просто хочу указать на факт Вашего неадекватного поведения на этом форуме.
Вы используете эту площадку не для дискуссий, а как некий блог. Всякого, кто с Вами не согласен, называете неверующим, чем и оскорбляете человека. Форум этот принадлежит неверующим в Троицу, и с точки зрения подавляющего большинства обитателей этого форума-вы не исповедуете учение Христово о Боге, вы исповедуете учение о Троице, которое не имеет никакого отношения к апостольской церкви.

_________________
С твой любовью, с памятью о ней
Всех королей на свете я сильней.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:12 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
WebAndorix писал(а):
По ходу у iosef-а проблемы с пониманием русского языка. Повторяюсь: Здесь площадка для общения. "В чужой монастырь со своим уставом не лезут". Либо человек здесь отвечает по существу вопросов темы, либо он свободен. Если его интересует возможность потренироваться в следователя, либо в сектантского пастора, то он явно ошибся адресом. Надеюсь, я понятно выразился.


Здесь не ваш монастырь
Являются ложью слова о том, что мною ничего не объяснено, и мною не даны ответы по существу
Мною даны ответы, мною приведены материалы, и неоднократно.
Если вы не обращаете на них внимания, то в правилах этого форума нет ничего, обязывающего вести с вами бесконечный спор. Извините, этого не будет, и это соответствует правилам форума.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:19 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Teslyar писал(а):
.........................
Я просто хочу указать на факт Вашего неадекватного поведения на этом форуме.
Вы используете эту площадку не для дискуссий, а как некий блог. Всякого, кто с Вами не согласен, называете неверующим, чем и оскорбляете человека. Форум этот принадлежит неверующим в Троицу, и с точки зрения подавляющего большинства обитателей этого форума-вы не исповедуете учение Христово о Боге, вы исповедуете учение о Троице, которое не имеет никакого отношения к апостольской церкви.


Нет и не было здесь никаких моих оскорблений кому-бы то ни было; мною не было допущено ни одного оскорбления на этом форуме. Откройте Библию - вы называете оскорблениями то, как говорили с противниками в Библии верующие люди

http://bsforum.fmbb.ru/viewtopic.php?f=17&t=1428
- вот тема, доказывающая учения деноминаций Церкви относительно Триединства.
там даны ссылки на сайты соответствующих деноминаций, это тексты оттуда

Станете ли вы утверждать, что все эти деноминации Церкви исповедуют ложное учение?

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Последний раз редактировалось iosef Ср янв 13, 2016 12:30 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:24 pm 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: Ср мар 28, 2012 9:34 pm
Сообщений: 913
Пол: муж
Очков репутации: 26
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
iosef писал(а):
Здесь не ваш монастырь
Увы, в описании форума и его правилах нет указания на парадачу Алексом площадки в собственность г-ну iosef-у и специфического требования соглашаться быть в роли испытуемого для тренировок упомянутого г-на в роли следователя или сектантского прокурора-пастора. Поэтому мимо.

iosef писал(а):
Являются ложью слова о том, что мною ничего не объяснено, и мною не даны ответы по существу
Мною даны ответы, мною приведены материалы, и неоднократно.
Если вы не обращаете на них внимания, то в правилах этого форума нет ничего, обязывающего вести с вами бесконечный спор. Извините, этого не будет, и это соответствует правилам форума.
Выкладывание бесконечного множества простыней текста - это не общение и форум для этого не предназначен. Цель форума диалог - двухсторонее общение. Об этом уже писал админ Алекс. Странно, что мне приходится об этом напоминать. Но поскольку iosef человек невнимательный, то мне приходится повторять слова админа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:29 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Teslyar писал(а):
Уважаемый iosef, истинно верующий человек, когда молиться, заходит в комнату, закрывает за собой дверь и молится в тайне, чтобы получить явно.
Я это сделал. Я помолился, как заповедовал мне Христос.
При свидетелях свидетельствую, что принадлежу к христианской церкви и христианскому вероисповеданию, Христов.
Для меня, Иисус Христос, по милости Бога Отца, является спасителем, Господом, Мессией, Царём и Судьёй, я принимаю Его как Бога Крепкого-Сына Яхве, пришедшего во плоти. Я покаялся и крестился во имя Христа.
У меня нет желания спорить с Вами.
.....................................


Речь идёт не о споре лично со мной, а о споре с учением Церкви и небиблейских учениях, то есть о ереси. Это - перед Богом, а не передо мной. И призыв к Богу по учению Библии не обязан быть только в тайне - Сам Иисус, и Божьи люди, обращаясь к Богу, делали это как тайно, так и перед всеми.

Прочтите пожалуйста мой пост на стр. 23 Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы Сообщение Добавлено: Ср янв 13, 2016 11:46 am
Надеюсь, что вы всё-таки осознаете написанное

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:38 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
WebAndorix писал(а):
Выкладывание бесконечного множества простыней текста - это не общение и форум для этого не предназначен. Цель форума диалог - двухсторонее общение. Об этом уже писал админ Алекс. Странно, что мне приходится об этом напоминать. Но поскольку iosef человек невнимательный, то мне приходится повторять слова админа.


МНЕ РАЗРЕШЕНО АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА ПРИВОДИТЬ ХРИСТИАНСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И УЧЕНИЯ В ТОМ ВИДЕ В КОТОРОМ Я ИХ ПРИВОЖУ. Это есть в моих личных сообщениях, я обращался к администрации и получил от неё положительный ответ

И Правила форума этого также не запрещают, как и не обязывают вести бесконечный спор и повторять одно и то же.

Существует "чёрный список", здесь, в настройках профиля - он сделан именно для таких случаев, когда такие товарищи как вы, уважаемый WebAndorix, допускают подобный стиль общения с кем бы то ни было. И правила форума разрешают мне им воспользоваться, чтобы не видеть провокационных постов, флуда, троллинга и т.п. и не общаться с их авторами

Если вас это не устраивает, уважаемый WebAndorix, обращайтесь к администрации форума. А я буду отвечать вам и подобным вам товарищам тогда, когда ваши посты не будут носить ни оскорбительный, ни провокационный характер
Желаю вам благословений

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Чт янв 14, 2016 9:29 am 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 14, 2014 1:38 am
Сообщений: 1103
Кредо: Бог Един
Пол: муж
Очков репутации: 26
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Teslyar писал(а):
Я засвидетельствовал пред Богом, здесь на форуме.
Чего именно вы хотите от меня? Показухи?
Христос, говоря о молитве, чётко указал на то, как это следует делать. А то, что предлагаете Вы-глупость и показуха. Такие варианты подхода к молитве-мерзость пред Богом.


Сергий! Мир тебе и дому твоему!!
Зачем ты поддаешься на провокации? Это же явная провокация и троллинг.

У нас есть объективно-формальный критерий по которому выносится объективная оценка веры. Это Писание и соответствие веры и жизни согласно написанному в Библии.

Будем ли мы соответствовать мнениям людей, изложенным в символах веры православной, методистской или другой, отступившей от истины, организации? Нет, да не будет этого.

И еще, в общении с некоторыми людьми помни слова мудрости:
4. Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5. но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
(Притчи 26:4,5)

_________________
Make love, not war!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Сб янв 16, 2016 6:55 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
ВОЗРОЖДЕНИЕ ДРЕВНИХ ЕРЕСЕЙ

ЕРЕСЬ ОРИГЕНА (Апокатастасис, или ересь Всеобщего спасения)

В древней христианской письменности (и, вообще, в истории древней Церкви) Ориген, безусловно, занимает особое место. Прежде всего, о биографии его, в отличие от других представителей христианской древности, сохранились достаточно подробные сведения, преимущественно — в шестой книге «Церковной истории» Евсевия Кесарийского[1].

Однако, корректность изложения фактов данной биографии и освещение их Евсевием, горячим сторонником и апологетом Александрийского «дидаскала», вызывает ряд серьезных сомнений, которые позволяют предполагать, что Ориген был далеко не столь святым мужем, как это пытается изобразить Евсевий[2]. Что не вызывает никаких сомнений, так это поразительное трудолюбие его — в историю христианской письменности он вошел как один из самых плодовитых писателей (хотя основную часть своих произведений Ориген надиктовывал). На сей счет достаточно привести риторический вопрос блаж. Иеронима Стридонского: «Видите, труды одного не превосходят ли трудов и греческих и латинских писателей в совокупности? Кто бы мог когда-нибудь столько прочесть, сколько он написал?»[3]

Хотя сохранилась только малая толика этих книг, она поражает своим размахом и многообразием диапазонов литературного творчества. Один только массивный труд по библейской текстологии, под названием «Гекзаплы» насчитывал 6 500 страниц и никто никогда в древности не дерзнул взять на себя труд переписать его целиком[4].

Столь же впечатляющее ощущение оставляют и произведения Оригена, особенно его экзегетические сочинения, которые делятся на три категории: гомилии (только сохранившихся их насчитывается 279), комментарии и схолии[5]. Эти сочинения Оригена позволили Александрийскому учителю занять заметное место в истории христианской экзегезы, оказав значительное влияние на все последующее христианское толкование Священного Писания, как на греческом Востоке, так и на латинском Западе[6].

Впрочем, однозначно оценивать экзегезу Оригена вряд ли возможно: его превыспренные и порой очень произвольные толкования часто уклонялись от основного потока церковного подхода к Писанию, иногда превращаясь в непроточные болота с гниющей и смрадной водой.
Оригена иногда называют «знаменитым учителем Церкви» по его «уму и учености»[7]. Отрицать его ум и ученость, конечно, никак нельзя, но присваивать ему почетный титул учителя Церкви не представляется возможным: Ориген был учителем («дидаскалом») по своей, так сказать, профессии, но не учителем Церкви [8].

Столь же ошибочно величать его систематическим богословом или выдающимся богословом[9], ибо понятие «богослов», как уже говорилось нами[10], обязывает к весьма и весьма многому. Более корректным наименованием представляется именовать Оригена религиозным мыслителем, однако определять его в качестве «гения метафизики»[11] является несомненным преувеличением.

В целом можно сказать, что у Оригена наблюдается два порядка идей и интуиций: одни более или менее органично вписываются в общий контекст церковной ортодоксии, а другие в лучшем случае расходятся с ней, а в худшем — встают в непримиримое противоречие к этой ортодоксии. Так, вполне в духе церковного Предания Ориген полемизирует с язычеством, и его сочинение «Против Кельса (Цельса)» есть «компендиум христианской апологетики 2 и 3 века, — такой компендиум, в котором отобразилась во всей полноте вся апологетическая деятельность древней христианской Церкви в ее борьбе с внешними врагами, притом не только по содержанию, но и по методу»[12]. Достаточно большое значение имеет Ориген и в истории древнецерковной проповеди, поскольку под его влиянием «проповедь в своем непосредственном виде получает права гражданства» в этой истории[13].

Высказывалось мнение, что и в учении о Святой Троице Ориген не выходит за рамки ортодоксии доникейской эпохи, а поэтому раскрытие «этого учения в его творениях дает полное основание и право признать его в этой части догматической его системы выразителем общецерковной веры и верным ее истолкователем, хотя по местам очень оригинальным и смелым, — соответственно складу его необыкновенного, оригинального ума»[14]. Однако, здесь дело обстоит не совсем просто, поскольку тринитарные воззрения Александрийского «дидаскала» подвергались (и подвергаются) различным толкованиям[15].

Конечно, нельзя не учитывать того, что на период его жизни приходится широкое распространение различных форм монархианской ереси[16]. Полемизируя против данной ереси, обычно сливающей воедино Лица Святой Троицы, Оригену приходилось часто акцентировать различие этих Лиц, а поэтому, хотя для него единство Их было очень важным, но самостоятельное бытие каждого Лица (особенно — Сына) являлось, по выражению одного исследователя, «богословски первичным» (theologically prior)[17]. Это приводило Оригена к ясно прослеживающимся в его богословии субординационистским тенденциям, хотя это и был «субординационизм тонкий, весьма возвышенный»[18].

Позднее православные полемисты (блаж. Иероним Стридонский, свт. Епифаний Кипрский и др.) упрекали Оригена в том, что он является «отцом арианства», но вряд ли данный упрек полностью корректен, ибо в его «теологии» (то есть учении о Святой Троице) наличествуют как элементы, сближающие его с арианами (но не крайнего толка), так и идеи, которые впоследствии развили защитники Никейского единосущия, например, свт. Афанасий Великий[19]. Другими словами, в своем тринитарном учении Александрийский «дидаскал» как бы балансировал на тонкой грани между Православием и ересью.

Куда больше нареканий вызывает его христология, которая теснейшим образом связана с теорией предсуществования душ. Согласно этой теории, изначально, еще до творения мира, Богом были созданы «умы» или «духи», обладающие свободой воли и составляющие некую цельность и единство. Однако уклонение воли этих «умов» от Бога привело ряд из них к падению, и степень этого падения определяет огрубление их телесной оболочки, первоначально являвшейся тончайшей и практически духовной (или эфирной)[20]. В результате и появляются человеческие души, как бы «охладевшие» в своей любви к Богу и пресытившиеся созерцанием Его, а также различные «чины» бесов. Только один «ум» или «душа» Христа, в отличие от прочих человеческих душ, не пала, пребывая в нерасторжимом единстве с Богом[21].

Таким образом, по Оригену «Христос — человек», или точнее «Христос — душа», является предсуществующим, будучи своего рода Женихом предсуществующей Церкви, как Невесты, состоящей из пока не падших «умов». Их падение и заставило Его воплотиться или «истощиться», но субъектом собственно «кеносиса» была душа Христа и лишь опосредованно — Бог Слово[22]. Поэтому христология Оригена предполагает, что «душа Христа Спасителя на время, таким образом, охлаждается, делается способной к соединению с телом, но затем она опять возвращается к чистой духовности, к своему слиянию со Словом, и по окончании дела искупления все человеческое неминуемо исчезает в Лице Сына Божия: остается Слово, соединенное с чистейшим и совершеннейшим духом.

Человеческая природа во всей ее целости не имеет вечного продолжения, не седит одесную Бога, не воспринята в Ипостась Божества. В сущности, это чистейший докетизм, в самой его внутренней основе, и есть необходимое следствие воззрения Оригена на человеческую природу, воззрения платоновского, чуждого христианству»[23]. Эта явная докетическая тенденция в христологии Оригена усугубляется его представлением о том, что «плоть Христа обладала свойством казаться каждому из окружающих Его людей в различном виде, соответственно степени его телесного и духовного зрения»[24].

И как бы не оправдывать данное представление Александрийского «дидаскала» (что этим он якобы не колебал «онтологического тезиса об его человеческой истинности» и т.д.)[25] указанное впечатление не пропадает. Можно, наверное, прийти к заключению, что в христологических воззрениях Оригена сосуществуют два порядка идей — собственно христианских и платоновско-гностических, которые внутренне несовместимы друг с другом. Поэтому и само «христианство у Оригена — этого нельзя отрицать — имеет языческо-гностический оттенок и колорит»[26].

Этот колорит, прежде всего, связан с теорией предсуществования душ. Примечательно, что, останавливаясь на проблеме происхождения душ, еще нерешенной в то время церковным сознание, Ориген имел дело с тремя основными гипотезами такого происхождения, то есть «традуционизмом» (душа происходит от другой души в момент зачатия), «креационизма» (создание каждой души Богом) и указанной теорией «преэкзистенции»[27]. И из этих гипотез он выбрал именно ту, которая не просто плохо совместима с христианским миросозерцанием, но в корне противоречит ему.

Данная гипотеза, что очень важно сказать, предполагала идею падения умных сущностей, явно восходящую к платоновскому мифу («Федр»)[28]. Причина тяготения Оригена к этой идее вполне прозрачна, поскольку он сам ее объясняет: идея домирного падения позволяет объяснить разнообразие и неравенство духовных существ в этом мире. По его собственным словам, в Боге «не было никакого разнообразия, никакой изменчивости, никакого бессилия, поэтому всех, кого Он сотворил, Он сотворил равными и подобными (aequales se similes), потому что для Него не существовало никакой причины и разнообразия, и различия. Но так как разумные твари … одарены способностью свободы, то свобода воли каждого или привела к совершенству через подражание Богу, или привела к падению через небрежение. И в этом … состоит причина различия между разумными тварями: это различие получило свое начало не от воли или решения Создателя, но от определения собственной свободы (тварей)»[29].

Но если причина склонности Оригена к названной идее вполне понятна, то непонятно, почему он закрыл глаза на логические следствия ее. Таковым следствием в первую очередь является тезис о том, что материальность является наказанием для духа, а поэтому, в той или иной степени, злом, что было глубоко сродни известному орфико-пифагорейскому положению: «тело — могила» (σῶμα – σῆμα), полностью несовместимому с христианским мировоззрением.
Правда, наличие данного тезиса отвергается некоторыми исследователями[30].

И действительно, Ориген в конкретном случае (как и в ряде других) бывает неоднозначен и часто противоречив. Например, в одном месте «Против Кельса» он, возражая этому врагу христианства, замечает: «Нечистое в собственном смысле есть то, что происходит от греха (ἀπὸ κακίας). Природа же тела не есть нечистота (οὐ μιαρά); телесность сама по себе, по своей природе не связана с грехом — этим источником и корнем нечистоты»[31].

Однако, в том же сочинении заходит речь о «духах, которые совершили преступление перед лицом истинного Бога и Ангелов небесных», а поэтому «были низвергнуты с неба и теперь влачат свое существование в более грубой оболочке телесной и в нечистотах земных»[32]. Но если предположить, что «природа тела», о которой говорилось в предыдущем высказывании Оригена есть телесная природа непадших духов или умов, обладающих как бы предельно субтильной и «духовной» материальностью, то и тогда наше земное тело есть результат домирного грехопадения, что абсолютно противоречит Священному Писанию и церковному Преданию.

И как бы не оправдывать Оригена, нельзя избежать вывода, что для него тело — «это не более как темница духа»[33]. А из этого вывода органично вытекает следующий: «Чтобы добиться правильной теодицеи, Оригену следовало обратиться только к общецерковному учению о падении сначала диавола, а потом и первых людей. Он и обратился к этому учению; но так как к его времени оно не успело еще получить полного своего определения и развития, то, взявши его в самом общем смысле, он развил, расширил и преобразовал его под влиянием философских теорий так, что в конце концов оно оказалось совершенно непохожим на церковное учение»[34]. Мы бы добавили, что не просто непохожим, но совершенно расходящимся с церковным.

Не касаясь других сомнительных и спорных моментов богословских взглядов Оригена (например, учения о вечном творении мира[35], или о том, что небесные светила являются разумными существами и т.д.), слегка затронем наиболее пререкаемый пункт этих взглядов — эсхатологию. В этой области обычно акцентируется два основных спорных момента у Оригена: учение о «восстановлении всего» (или «апокатастасисе») и учение о воскресении тел, толкуемое Александрийским «дидаскалом» весьма своеобразно.

Но сначала хотелось бы обратить внимание на один, на наш взгляд принципиальный, постулат его эсхатологических воззрений, который он формулирует так: «Конец всегда подобен началу»[36]. Данный постулат явно тяготеет к античному циклизму, который определял и видение истории в греко-римском язычестве[37]. Такой циклизм абсолютно несовместим с христианским «линейным» постижением времени в его соотнесенности с вечностью[38]. В христианском миросозерцании конец никогда не смыкается с началом[39], а если и происходит некое отдаленное повторение начала, то оно случается лишь на новом витке известной гегелевской спирали. Правда следует отметить, что эта спираль частично присутствует и у Оригена, допускающего существование множества других миров после кончины нынешнего мира, что скажется и на судьбах разумных существ[40]. Однако это множество не простирается в бесконечность и самим им наступит предел — «апокатастасис всех».

Сам по себе термин «апокатастасис» не таил в себе ничего еретического, употребляясь и в Новом Завете, и у раннехристианских писателей до Оригена[41]. Иногда указывают, что еретическое значение данного термина появляется у Климента Александрийского, который в данном случае является прямым предшественником Оригена. Но такое предположение, как нам представляется, зиждется на недоразумениях, натяжках или неправильных толкованиях.

Так, например, говорится, что Климент считал адские муки средством очищения от грехов и верил в возможность очищения по истечении времени всеобщего апокатастасиса (ἀποκατάστασις τῶν πάντων). В одном месте Климент прямо говорит, что даже диавол, как обладающий свободной волей и потому способный к покаянию и исправлению, может вернуться в первоначальное состояние»[42]. И далее следует ссылка на «Строматы» (I, XVII, 83). Однако, в указанном месте речь идет не о будущем, а о прошлом.

Здесь Климент передает мнение тех христиан, которые считали, что философия пришла в этот мир в результате похищения божественной Истины диаволом и есть «дар вора». Далее Климент рассуждает: «Диавол в полной мере ответственен за свои действия, поскольку он вполне самовластен и мог раскаяться и отказаться от своего воровского замысла. Следовательно, вина лежит на нем, а не на Господе, Который не воспрепятствовал. Наконец, у Бога не было нужды вмешиваться в дела диавола, потому что привносимое им в мир было для людей безвредно»[43].

Таким образом, здесь отсутствует всякий намек на специфическую теорию «апокатастасиса». Указывается еще одно место «Стромат» (VII,II,12), где Климент, хотя и «с величайшей осторожностью», якобы предполагает всеобщее спасение всех разумных (intelligent) тварей[44]. Однако, взятое в контексте данное место вряд ли служит доказательством того, что у Климента имеются следы еретической идеи «апокатастасиса». Александрийский учитель ведет здесь речь о промыслительном значении греческой философии, дарованной Господом эллинам до Своего Пришествия, чтобы удержать их от неверия. И «если эллин, хоть и не просвещенный языческой философией, примет истинное учение, то каким бы ни считали его неотесанным, он превзойдет всех своих образованных соплеменников, ибо вера его сама выбрала краткий путь к спасению и совершенству».

Далее говорится: «Лишь бы не была стеснена свобода воли, а все остальное Господь Сам обратит в орудие добродетели, дабы люди слабые и недальновидные так или иначе могли из рода в род видеть в лице единого и всемогущего Существа милосердную любовь Божию, спасающую нас через Сына. И никоим образом это Существо не может быть началом зла, ибо все, что Господь сотворил, и в целом, и в частностях, служит спасению. Итак, задача спасительной справедливости состоит в том, чтобы всё без исключения возводить к наилучшему возможному для него состоянию. К возможному лучшему благу, сообразно их устроению, возводятся и более слабые. Ведь разумно, чтобы все добродетельное переходило в лучшие обители (οἰκήσεις) и причина этого перехода — свободный (самовластный) выбор ведения, который стяжала душа (τὴν αἵρεσιν τῆς γνώσεως ἣν αὐτοκρατορικὴν ἐκέκτητο ἡ ψυχή[45]). Неизбежные же вразумления (вразумляющие наказания — παιδεύσεις δὲ ἀναγκαῖαι) через служащих ангелов, через многоразличные предпочтения (выборы — προκρίσεων) и через окончательный суд, который вершит Великий Судья, заставляют покаяться и дошедших до “бесчувствия” (Еф.4:19)».

— Найти в этом рассуждении Климента даже легкий намек на учение о спасении диавола и бесов можно только при наличии очень богатой фантазии. Как нам представляется, и в других местах текстов сочинений Климента, которые приводятся в качестве доказательства тезиса, что он был предшественником Оригена, дело обстоит аналогичным образом.

Поэтому еретическая трактовка «апокатастасиса» не присутствовала в церковном Предании до Оригена. Он был автором и вдохновителем данной совсем неортодоксальной теории. В каком-то отношении, хотя и достаточно отдаленном, его предшественником был гностик Василид, у которого эта теория присутствует[46]. У самого же Оригена названная теория приобрела ярко еретический смысл, поскольку она сочеталась с другими его идеями, несовместимыми с Православием, особенно — с идеей предсуществования душ[47].

Впрочем, следует признать, что высказывая эту теорию, он формулирует ее порой нерешительно, с колебаниями и недомолвками. И тем не менее, существенные черты еретического понимания «апокатастасиса» проступают вполне рельефно, прежде всего и главным образом в сочинении «О началах». Так, в одном месте его Ориген исходит из постулата, что в конце времен Бог будет во всем, и далее рассуждает: «Тогда уже не будет различия добра и зла, потому что зла не будет вовсе: Бог будет составлять все, а при Нем уже не может существовать зло; и кто всегда пребывает в добре, для кого Бог составляет все, тот уже не пожелает есть от древа познания добра и зла. Тогда, после очищения всякого греховного чувства и после совершенного и полного очищения этой природы, один только Бог, единый благой, будет составлять для нее все, и Он будет составлять все не в некоторых только или немногих или не в очень многих, но — во всех существах. Когда уже нигде не будет смерти, нигде не будет жала смерти, тогда, поистине, Бог будет во всем»[48].

Чуть ниже присовокупляется: «Тогда истребится последний враг, называемый смертью, и не будет никакой печали там, где не будет смерти, и не будет ничего враждебного там, где нет врага. Истребление же последнего врага нужно понимать, конечно, не в том смысле, что погибнет субстанция его, созданная Богом, но в том смысле, что уже не будет он врагом и смертью: ибо нет ничего невозможного для Всемогущего и нет ничего неисцелимого для Творца. Он сотворил все для бытия, но созданное для бытия не может не быть»[49].

Формально Ориген в этих рассуждениях исходит из слов св. Апостола Павла в 1 Кор.15:23-28 и нынешние апологеты Александрийского «дидаскала» (а таковыми являются большинство западных исследователей) указывают, что речь здесь идет не о диаволе и бесах, а о «смерти», и если Ориген что и добавил к словам св. Апостола, то это может быть только «великой надеждой» (a great hope)[50]. Оставив пока в стороне «великую надежду», отметим, что контекст двух приведенных выше рассуждений явно указывает на вполне артикулированную мысль: все разумные существа (а диавол и бесы таковыми, несомненно, являются) в конце времен, по Оригену, будут с Богом, поскольку и их Он сотворил в начале для бытия.

Естественно, Ориген не отрицал (и не мог этого открыто делать) адских мучений диавола и бесов, а также грешников, но он склонялся к тому, что эти мучения будут иметь чисто педагогическую роль и что они будут иметь предел. По данному поводу он, в частности, пишет: «Конец или свершение мира наступит тогда, когда каждый за грехи свои подвергнется наказаниям, причем это время, когда каждый получит должное по заслугам, знает один только Бог. Мы же думаем только, что благость Божия, чрез Иисуса Христа всю тварь призывает к одному концу после покорения и подчинения всех врагов»[51].

Конечно, Ориген не мог решительно и четко излагать свое учение об «апокатастасисе всех», включая диавола и бесов, ибо он ясно осознавал, что такая еретическая концепция поставит его в неразрешимый антагонизм с подавляющим большинством верующих[52]. И не случайно, что в своем «Послании к друзьям в Александрию», два фрагмента которого сохранились у блаж. Иеронима Стридонского и Руфина Аквилейского, он категорически отстраняется от подобной еретической концепции, которая, по его словам, якобы ложно приписывалась ему недругами[53].

Однако, по нашему глубокому убеждению, известная поговорка, что «не бывает дыма без огня», в данном случае совершенно оправдывает себя.

Достаточно привести одно место из того же трактата «О началах», где говорится: «Но, спрашивается, некоторые из этих чинов, действующих под начальством диавола и повинующихся его злобе, могут ли когда-нибудь в будущие века обратиться к добру, ввиду того, что им всем присуща способность свободного произволения, или же постоянная и застарелая злоба, вследствие привычки, должна обратиться у них как бы в некоторую природу? Ты, читатель, должен исследовать, действительно ли и эта часть (существ) совершенно не будет во внутреннем разногласии с тем конечным единством и гармонией ни в этих видимых и временных веках, ни в тех, невидимых и вечных? Во всяком случае, как в продолжение этих видимых и временных, так и в продолжение тех невидимых и вечных веков все наличные существа распределяются сообразно с чином, мерою, родом и достоинствами их заслуг, причем некоторые из них достигнут невидимого и вечного (бытия) на первых же порах, другие — только потом, а некоторые — даже в последние времена, и то только путем величайших и тягчайших наказаний и продолжительных, так сказать, многовековых, самых суровых исправлений, после научения сначала ангельскими силами, потом силами высших степеней, словом, путем постепенного восхождения к небу — путем прохождения, в некоторой форме наставлений, всех отдельных служений, присущих небесным силам. Отсюда, я думаю, вполне последовательно можно сделать такой вывод, что каждое разумное существо, переходя из одного чина в другой, постепенно может перейти (из своего чина) во все остальные и из всех — в каждый отдельный чин, потому что всех этих разнообразных состояний преуспеяния и упадка каждое существо достигло собственными движениями и усилиями, которые обусловливаются способностью каждого (существа) к свободному произволению»[54].

Форма вопроса этого длинного рассуждения Оригена не должна смущать, поскольку весь ход мыслей в нем, как и приведенные выше цитаты, убеждают нас, что перед нами типичный риторический вопрос. Александрийский «дидаскал», исходя из своего основополагающего тезиса, что свободная воля субстанциально присуща всякому разумному существу, предполагает следующий вывод: эта свободная воля (как и разумность) останется неотъемлемым свойством диавола и бесов навсегда, а потому они не могут не обратиться к Богу, поскольку Его Благость несравнима со злом и пороком всякой твари. Бог неотвратимо станет «всем во всем» и покаяние («метанойа») всех злых и падших духов столь же неотвратимо последует в конце времен.

Не важно, осознавал или нет сам Ориген, что такая неотвратимость покаяния злых существ вступает в противоречие с постулируемым им тезисом о свободе воли. Важно другое: еретическая теория «апокатастасиса», хотя и в несколько завуалированной форме развиваемая Оригеном, абсолютно и принципиально несовместима с Христианской верой.

Само собою разумеется, что в каждом христианине может появляться (и часто действительно появляется) «великая надежда» на то, что все, даже диавол, спасутся. Но при этом христианин должен ясно осознавать, что таковая «надежда» не только в корне несовместима как с Священным Писанием (в том числе, со словами Самого Господа), так и с церковным Преданием.

Кроме того, следует отчетливо понимать, что эта «великая надежда» ведет к кардинальному разрыву «делания» и «созерцания», без единства которых, как уже говорилось, религия Христова не может существовать, поскольку превратится в пустое умствование. Ибо если все спасутся, то отсутствует всякий смысл в христианской жизни, в соблюдении заповедей, в стяжании добродетелей и в аскетических подвигах. Поэтому даже предположение о «восстановлении всех» является потрясением фундаментальных основ христианства, а вследствие этого — одной из «архиересей» в нем. И когда Оригена пытаются оправдать тем соображением, что для него «апокатастасис не был и не мог быть богословской доктриной. Его место — в христианской надежде, а она не постыжает (Рим.5:3) и, по словам древних отцов, как огонь разжигает все силы души, указывая путь к милосердию Божию»[55], то здесь имеется либо фатальное непонимание сути религии Христовой, либо элементарная прелесть заблуждающегося ума.

Прежде всего, «христианскую надежду» ни в коем случае нельзя отделять от «богословской доктрины», поскольку они соединены «нераздельно и неразлучно». Кроме того, следует принимать во внимание очень существенный факт, что Ориген был церковным «дидаскалом», а не «свободным философом», а это требовало от него, как и всякое церковное служение, соблюдение четких рамок в делах и поступках.

И если даже всякий порядочный и разумный человек ясно осознает, что он не имеет права высказывать любое свое мнение, тем более следует осознавать это тому, кому вверено церковное служение. И далеко не всякое «частное богословское мнение» имеет право быть высказанным, поскольку богословское целомудрие является непременным условием всякого церковного мышления, как и просто целомудрие есть непременное условие нравственной жизни христианина.

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Сб янв 16, 2016 6:56 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Что же касается второго спорного аспекта эсхатологии Оригена — вопроса о тождестве наших воскресших тел телам настоящим, то здесь много неясностей, поскольку в сочинениях Александрийского «дидаскала» имеется значительное количество противоречивых суждений на сей счет[56]. Но в целом складывается впечатление, что, «отрицая возможность воскресения тел в их полном настоящем виде и составе, на основании удержанного философией Платона Гераклитовского учения о непрерывной и безвозвратной текучести и изменяемости вещей, он с тем вместе утверждает возможность воскресения новых тончайших тел, на основании стоического учения о присущих всем вещам не гибнущих силах (σπερματικοὶ λόγοι) жизни и развития»[57].

Кроме того, «если древние отцы и учители, утверждая тождественность имеющих воскреснуть тел с телами настоящими, основываясь на примере воскресшего Господа, то пример этот решительно никакой не мог иметь силы для Оригена, при том своеобразном его взгляде на телесную природу Господа»[58]. Последний пункт очень важен, ибо он встает в противоречие с одной из основных интуиций святоотеческой эсхатологии[59].

Правда, следует отметить, что современные апологеты Оригена стараются полностью исключить все нецерковные элементы в данном аспекте его эсхатологии, стараясь изобразить Александрийского «дидаскала» верным последователем св. Апостола Павла (особенно, в 1 Кор.15)[60]. Но весьма настораживает тот факт, что уже в начале IV века такие святые отцы Церкви, как св. Мефодий и св. Петр Александрийский, очень резко критиковали в данном плане Оригена.

Особенно примечательна критика его св. Мефодием, который в ряд других моментов христианского вероучения (особенно — в аскетике) ценил правильные мысли Александрийского «дидаскала» и находился под его определенным влиянием[61].

Но в то же время он написал специальный трактат «О воскресении», где «основное содержание высказываний защитников оригенизма сводится к тезису, что все данные Писания о телесном воскресении должны быть поняты в переносном смысле. Речь идет, по их убеждению, не о восстановлении всех материальных элементов прежнего тела, ибо это невозможно, а о его форме (εἶδος — вид). Этот “вид”, эта форма восстановления в будущем воскресении образует собою “духовное” тело воскресения, в котором уже не будет места для материальных элементов, слагающих наши земные тела. Бестелесная душа облечется в воскресении в свой восстановленный “вид”»[62].

При этом св. Мефодий отчетливо осознавал, «что подчеркнуто спиритуалистические представления Оригена о будущем воскресении могут быть правильно оценены только в том случае, если будут учтены упрощенные грубо материалистические представления, распространявшиеся среди известной части христиан (и еще больше среди людей, интересовавшихся христианством), ожидавших и по воскресении продолжения всех материальных отношений и функций современного земного бытия. Можно сказать, что, борясь с этими наивно натуралистическими представлениями, Ориген впал в противоположную крайность, приближающую его систему к гностическим построениям. В связи с этим вера в воскресение теряет в оригенизме то центральное место, которое оно занимает в традиционно-церковном учении. Для Оригена воскресение — это не завершающий акт Божия дела в мире, а лишь одна из составных частей общего космического процесса очищения; завершение этого процесса последует в дальнейшем, когда мы освободимся даже от ”духовных тел”, полученных в воскресении, и когда наши души вновь приобретут свой чисто духовный характер»[63].

Следовательно, учение Оригена о воскресении органично вписывается в его концепцию «апокатастасиса», а св. Мефодий, поняв всю гибельность и еретичность главных интуиций эсхатологии Александрийского «дидаскала», встал на защиту церковного Предания. Иногда этого священномученика упрекают в его якобы непонимании и карикатурном изображении взглядов Оригена[64], но, во-первых, св. Мефодий читал те сочинения Оригена, которые не дошли до нас, а, во-вторых, трезвенности его видения и «церковному чутью» следует доверять больше, чем наивному и самоуверенному рационализму современных западных исследователей, не имеющих, как правило, и самого смутного представления о церковном Предании.

Таким образом, в двух принципиальных и кардинальных положениях эсхатологии Оригена (теории «апокатастасиса» и учении о телесном воскресении) наблюдается коренное расхождение ее с православным вероучением, хотя в этой эсхатологии замечается также столкновение разных, часто противоречивых и несовместимых друг с другом, тезисов. Такие разнородные элементы в эсхатологии Оригена даже привели к предположению, что у него существовали собственно две эсхатологии: одна эзотерическая, для избранных, или «духовных», христиан, а другая — экзотерическая, для «плотских христиан»[65]. Однако, каких-либо серьезных оснований для выдвижения подобной гипотезы не имеется.

Только одно место из сочинения «О началах» можно привести в пользу этой гипотезы, но и оно весьма расплывчато. Здесь говорится: «Святые Апостолы, проповедуя веру Христову, о некоторых предметах, именно то, что они признали необходимым, весьма ясно сообщили для всех, даже для тех, которые казались сравнительно менее деятельными в изыскании Божественного знания; причем основание своего учения они предоставили находить тем, которые сподобились получить от Самого Святого Духа благодать слова, премудрости и разума. О других же предметах Апостолы только сказали, что они есть, но — как или почему, умолчали, — конечно, с тою целью, чтобы могли иметь упражнение и показать таким образом плод своего ума наиболее ревностные и любящие мудрость из числа их преемников, то есть из них, которые сделались достойными и способными к восприятию истины»[66].

Конечно, здесь явно ощущается налет элитаризма, который, несомненно, чужд духу истинного христианства, как и всякий эзотеризм, но до построения «эзотерической» и «экзотерической» эсхатологии данное рассуждение находится на дистанции огромного размера. Единственное, на что данное рассуждение может указывать, так это — на факт наличия некоего напряжения между простыми верующими христианами и их более образованными и искусными в светских науках и в толковании Священного Писания собратьями, то есть на тот факт, который, действительно, имел место в истории древней Церкви[67], но значение которого совсем не следует преувеличивать.

Думается, что объяснение всех неувязок и противоречий как в эсхатологии, так и вообще в так называемой «системе» Оригена следует искать в другом направлении. На наш взгляд, здесь имеется случай богословской шизофрении, которая прослеживается и у некоторых других родоначальников ересей, но у Оригена выступает вполне отчетливо. Русский исследователь его творчества сделал такое верное наблюдение, что «система» Оригена не чужда «некоторой спутанности, нерешительности и в своем начале и продолжении; и здесь она могла подавать и действительно подавала повод к недоразумениям и нередко до противоположности различным толкованиям. Но в заключении своем (то есть в эсхатологии — А.С.), в своих последних выводах она представляет такое смешение, такой разлад различных маловяжущихся друг с другом идей, что посторонний исследователь становится совершенно в тупик, не зная, какой из двух или трех мыслей, высказанных одним и тем же умом, дать преимущество перед остальными, или как соединить их все воедино, как представить себе ту взаимную связь их, которую они по всей вероятности имели в уме творца своего. И ничего странного вследствие этого не представляет собою то явление, что эта система была и есть яблоком раздора для исследователей преимущественно последней частью своей, в которой она, можно сказать, почти с одинаковым успехом и была безусловно осуждаема, как не имеющая ничего общего с учением Церкви система, и была безусловно оправдываема, как истинно церковная, чисто православная система. Но причину этого алогического явления понять весьма нетрудно. Ориген принял в основание своей системы, кроме правила церковной веры, и некоторые, по его мнению, несомненные, метафизические и философские начала, и таким образом добровольно возложил на себя нелегкое бремя служения двум, не всегда и не везде согласным между собою господам»[68].

Именно поэтому столь разноречивы и противоречивы интерпретации наследия Оригена исследователями Нового времени, когда его представляли и представляют то как христианского платоника, то как «библейского богослова», то как «гностика», тяготеющего к различным мифологемам еретического гностицизма, а то и как вполне «церковного мыслителя»[69]. Но порочность всех этих интерпретаций заключается в том, что все они исходят из понимания взглядов Оригена как некоей системы, управляемой своей внутренней и непротиворечивой логикой системы.

Однако, служение двум господам не может породить единой, пусть иногда и внешне противоречивой, но внутренне цельной системы. Это служение, наоборот, с неизбежностью порождает только греховный раскол духа и сознания, то есть всю ту же богословскую (или шире — мировоззренческую) шизофрению. Однако, несмотря на все сказанное, необходимо констатировать, что никто не может отрицать заслуг Оригена, например, в аскетическом богословии, поскольку он в ряде существенных моментов проложил путь последующей святоотеческой аскетике[70]; также он внес большой вклад в разработку библейской текстологии, а, кроме того, его произведения интересны освещением ряда важных аспектов «мистического ведения», хотя он в этом плане больше тяготеет к традиции античной философии (особенно, к платоновской ветви его), чем к преданию христианского тайнозрительства[71].

Но все эти заслуги меркнут по сравнению с тем вредом, который он нанес Церкви своими лжехристианскими «частными мнениями». Следует помнить, что богословская шизофрения — болезнь заразная и вирус ее сохраняет свои губительные свойства на протяжении многих веков, что ясно показывает зараза оригенизма, последствия которой сохраняются и поныне.

Весьма характерно, что в V веке преп. Викентий Леринский, вернейший хранитель и толкователь Священного Предания, воздает многие похвалы Оригену. «В этом человеке весьма много столь превосходного, особенного, удивительного, что всякий легко решился бы основываться на его вере во всем, чтобы он ни утверждал. Ибо если авторитет доставляется жизнью, то Ориген был весьма трудолюбив, целомудрен, снослив, терпелив… Он обладал таким сильным, глубоким, острым, превосходным умом, что почти всех далеко превосходил. Он был так богато учен и всячески образован, что немного останется в любомудрии божественном, едва ли что есть в любомудрии человеческом, чего бы не знал он в совершенстве…»

Однако, воздав величайшие похвалы Оригену, преп. Викентий присовокупляет: «Сила в том, что искушение от столь знаменитого лица, учителя, пророка, не обыкновенное какое-нибудь, но, как последствия показали, чрезвычайно опасное, весьма многих отторгло от целости веры. Великий и славный Ориген с большим надмением пользовался даром Божиим без границ, потворствовал уму своему, слишком много доверял себе, ни во что ставил древнюю простоту христианской религии, воображая себя смыслящим больше всех, и, презирая предания церковные и учительства древних, толковал некоторые места Писаний на новый лад»[72].

В этих словах преп. Викентия не только набросан верный психологический портрет Оригена, но и показана опасность раскола его личности и мировоззрения для цельности и единовидности религии Христовой. Церковь потому и осудила Оригена, что «вирус богословской шизофрении», носителем и распространителем которого он стал, грозил смертоносными последствиями ее чадам.

ССЫЛКИ

[1] Подробное изложение этой биографии см.: Сидоров А.И. Жизненный путь Оригена // Патристика. Новые переводы, статьи. Нижний Новгород, 2001, с.290-332. Правда, в настоящее время, в связи с нашим кардинальным изменением отношения к Оригену, мы бы изложили его жизненный путь в совсем другом ракурсе.

[2] См.: Grant R.M. Early Alexandrian Christianity // Church History, v.40, 1971, p.133-135.

[3] Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч.I. Киев, 1893, с.175.

[4] См.: Сидоров А.И. Библейско-критический труд Оригена «Гекзаплы» // Патристика, 2001, с.333-341.

[5] Подробно см.: Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Гомилии // Патристика. Труды отцов церкви и патрологические исследования. Нижний Новгород, 2007, с.258-351. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Ветхий Завет // Альфа и Омега, № 1 (42), 2005, с.80-93, № 2 (43), 2005, с.76-90. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Новый Завет // Альфа и Омега, № 1 (51), 2008, с.4-61, № 2 (52), 2008, с.33-50.

[6] Kannengiesser Ch-Boston, 2006, p.536-577.. Handbook of Patristic Exegesis. The Bible in Ancient Christianity. Leiden

[7] Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, т.I. М., 1996, с.178.

[8] Ср.: «Надо заметить, что у нас неправильно называют учителями церковных писателей, которые погрешали в истории и не удостоены имени святых отцов, между тем, как наименование “учитель Церкви” более почтено, чем “отец Церкви” и усвоено немногим из них, которые были корифеями и вождями в борьбе против ересей». Епифанович С.Л. Лекции по патрологии (Церковная письменность I — III веков). Спб., 2010, с.46.

[9] См.: «первый систематический богослов». Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви. Период апологетов. Киев, 1868, с.245. Также см.: «He is the most outstanding theologian of pre-Nicene times». Cross F.I. The Early Christian Fathers. London, 1960, p.122.

[10] См.: Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности, т.1. М., 2011, с.11-13.

[11] Bardy G. Origène. Paris, 1931, p.13. Известный католический теолог Ганс Урс фон Бальтазар замечает, что значение Оригена для истории христианской мысли вряд ли можно переоценить, и сравнивает его с блаж. Августином и Фомой Аквинатом. См.: Urs von Balthasar H. Оrigenes. Geist und Feuer. Ein Aufbau aus seinen Schriften. Salzburg, 1938, S.11. Примечательно, что Бальтазар, «реконструируя образ александрийца, не стремился “христианизировать” его, очистить его труды от предполагаемых ересей. Ересь, если она вообще есть у Оригена — это всегда не последнее, не окончательное. В конечном итоге за всеми ошибками обнаруживается вполне христианский смысл». Гуерьеро Э. Ханс Урс фон Бальтазар. М., 2009, с.47. Подобная идеализация образа Оригена Бальтзаром вообще характерна для многих западных исследователей и теологов.

[12] Писарев Л.И. «Против Цельса». Апология христианства Оригена, учителя Александрийскаго // Православный Собеседник, 1912, т.с.59.

[13] Певницкий В. Ориген и его проповеди // Труды Киевской Духовной Академии, 1879, №2, с.178.

[14] Елеонский Ф. Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Святаго и об отношении Их к Отцу. Спб., 1879, с.176.

[15] См.: Болотов В.В. Троякое понимание учение Оригена о Святой Троице // Христианское Чтение, 1880, т.I, с.68-76.

[16] Следует констатировать, что хотя «расцвет» этой ереси приходится на III век, но в истории Церкви «парадигма монархианского мышления» постоянно возрождалась. См.: Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения, т.I. Возникновение кафолической традиции (100 — 600). М., 2007, с.168-173.

[17] Kelly J.N.D. Early Christian Doctrines. London, 1985, p.129.

[18] Болотов В.В. Троякое понимание…, с.75.

[19] Подробно см. фундаментальную монографию В.В.Болотова «Учение Оригена о Св. Троице»: Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов, т. I. М., 1999, с.375-411.

[20] Оригеном предполагается, что «первоначально созданная Богом полнота разумных существ есть прежде всего полнота духов ограниченных, по сравнению с нынешним человеком бесплотных, на самом же деле облеченных совершенно одинаковыми тончайшими и чистейшими телами, составляющими их естественное ограничение и отличие от Творца — Духа бесконечного — абсолютного». Малеванский Г. свящ. Догматическая система Оригена // Труды Киевской Духовной Академии, 1870, № 3, с.535.

[21] Здесь наблюдается определенная нелогичность, поскольку предсуществующий «ум» Христа не может, по теории Оригена, именоваться «душой», так как он «не охладел» (глагол juc)ow) в любви к Богу. Поэтому один русский ученый пишет: «Истинное человечество Христа было для Оригена выше всякого сомнения, и он с силою настаивает на признании его. Но здесь он встретился с затруднением, которое сам себе создал в учении о духовном мире. Душа, с которой должен был соединиться Сын Божий, чтобы вступить в общение с телом, могла быть только безгрешной душой, а безгрешная, не падшая душа не есть уже душа по смыслу всей системы. Ориген придумывает весьма замысловатую гипотезу, чтобы избавиться от этого затруднения; но неизбежно впадает в противоречие с самим собою, прикрывая его только словом: душа. Существовала, учит он, одна душа, которая постоянно была во внутреннем единении с Словом, никогда не ослабевала в пламенной любви к Нему: погружаясь в Него постоянно, будучи всецело преданной Ему, она стала неспособной ко греху, обожествилась в Нем так, что из двух образовалось, через смешение естеств, единое… Объединившись так с Словом, душа вместе с Ним прониклась желанием спасти человека и она-то послужила посредницей при соединении Его с телом». Снегирев В. Учение о Лице Господа Иисуса Христа в трех первых веках христианства. Казань, 1870, с.272.

[22] См.: Crouzel H. Origen. Edinburgh, 1985, p.192-193.

[23] Снегирев В. Указ. соч., с.280.

[24] Орлов А. К характеристике христологии Оригена // Богословский Вестник, 1909, № 7, с.391.

[25] См.: Там же, с.391-392.

[26] Снегирев В. Указ. соч., с.391-392.

[27] Мы оставляем в стороне гипотезу происхождения души из тела («эдукционизм»), очень мало распространенную. О ней см.: Малеванский Г. свящ. Указ. соч., с.548-549.

[28] См.: Cadiou R. Introduction au système d’Origène. Paris, 1932, p.25-31.

[29] Ориген. О началах. Против Цельса. Спб., 2008, с.208-209.

[30] См.: Danielou J. Origène. Paris, 1948, p.215-217.

[31] Ориген. О началах. Против Цельса, с.629.

[32] Там же, с.781.

[33] Малеванский Г., свящ. Указ. соч., с.534. Соответственно нравственное приложение этого тезиса предполагает, что отделение души от греха есть отделение ее от земного тела и вещественности. См.: Gruber G. ZWH. Wesen, Stufen und Mitteilung des wahren Lebens bei Origenes. München, 1962, S.44.

[34] Малеванский Г. Указ. соч., с.525.

[35] См.: «Если сказать, что Бог творит в вечности, то нужно признать, что творение совечно Творцу. Это мнение высказывалось Оригеном, и было Церковью отвергнуто». Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. М., 2005, с.160

[36] Ориген. О началах. Против Цельса, с.127-128.

[37] Ср. замечание А.Ф.Лосева: «Уже на стадии философского учения о вечном движении и вечном возвращении можно догадаться о том, что и античное понимание историзма будет складываться по типу вечного круговращения небесного свода, т.е. будет тяготеть к тому типу историзма, который мы выше назвали природным историзмом. Здесь именно природа будет моделью для истории, а не история — моделью для природы». Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977, с.19.

[38] См.: Cullmann O. Christus und die Zeit. Die urchristliche Zeit— und Geschichtauffassung. Zürich, 1962, S.6—68. Здесь же имеется одно интересное наблюдение: для того, чтобы постигнуть раннехристианское представление о вечности, следует мыслить нефилософски настолько, насколько это возможно (so unphilosophisch wie möglich zu denken). Ibid., S.71.

[39] Ср.: «разрушение мира, которое совершится в конце времен, не будет возвращением этого мира к небытию. Книга Откровения (21 гл.) говорит, что на смену ныне существующему миру явится новое небо и новая земля, т.е произойдет трансформация, и творение перейдет на новый уровень своего существования, но ни в коем случае не аннигилирует». Священник Олег Давыденков. Указ. соч., с.158.

[40] По мнению Оригена возможно, «что многие из разумных существ, находящиеся на высших ступенях лестницы духовного мира, сохранят свое нравственное состояние не только во втором, но и в третьем и четвертом мирах. Другие же из них потеряют только незначительную часть своего нынешнего совершенства и положения. Наконец, третьи ниспадут в бездонную глубину зла. Бог же при устройстве новых миров с каждым из разумных существ поступит так, как это будут требовать его заслуги. Отсюда кто из разумных существ превзойдет всех остальных нечестием и совсем сравняется с землей, тот в другом мире будет диаволом, началом противления Господу, так что над ним будут насмехаться ангелы, потерявшие первоначальную добродетель». Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология св. Григория Нисского. М., 1996, с.180.

[41] См.: Башкиров Владимир, протоиерей. Апокатастасис в Священном Писании, у раннехристианских отцов Церкви и Оригена // Эсхатологическое учение Церкви. Материалы Богословской Конференции Русской Православной Церкви. М., 2007, с.254-256.

[42] Башкиров Владимир, протоиерей. Учение об апокатастасисе до его осуждение на Вселенских соборах // Богословские труды, сб. 38, М., 2003, с.250.

[43] Климент Александрийский. Строматы. Книги 1 — 3. Подготовка текста к изданию, перевод с древнегреческого, предисловие и комментарии Е.В.Афонасина. Спб., 2003, с.122.

[44] Daley B.E, 1991, p.47.. The Hope of the Early Church. A Handbook of Patristic Eschatology. Cambridge

[45] Климент Александрийский. Строматы. Книги 6 — 7. Спб., 2003, с.201-202. Перевод Е.ВАфонасина нами слегка изменен по греческому тексту: Там же, с.270.

[46] См.: Сидоров А.И. Гностицизм и философия (учение Василида по Ипполиту) // Религии мира. Ежегодник 1982. М., 1982, с.175-176.

[47] Ср.: «Апокатастасис Оригена — совсем не разновидность христианского апокатастасиса, поскольку в основе первого лежит идея предсуществования душ». Иванов М.С. Богословский сборник, т.2. М., 2011, с.94.

[48] Ориген. О началах. Против Цельса, с.325.

[49] Там же, с.327.

[50] Crouzel H. Origen, p.265.

[51] Ориген. О началах. Против Цельса, с.127.

[52] Отсюда и некоторые противоречивые высказывания его на сей счет, встречающиеся преимущественно в гомилиях. См.: Norris F.N. Universal Salvation in Origen and Maximus // Universalism and the Doctrine of Hell. Ed. by Nigel M. de S.Cameron. Grand Rapids, 1991, p.35-62.

[53] Crouzel HВесьма важен контекст этого отстранения: Ориген пишет, что он в живом диспуте с гностиком Кандидом опровергал его взгляды на диавола как злого по своей сущности и обреченного поэтому на гибель. Сам Ориген утверждал, что диавол зол не по природе, а по своей воле, но отрицал мнение, приписываемое ему оппонентом, будто диавол обладает природой, которая должна быть спасена.. Les fins dernièrs selon Origène/ London, 1990, p.135-150.

[54] Ориген. О началах. Против Цельса, с.130-131.

[55] Башкиров Владимир, протоиерей. Апокатастасис в Священном Писании, у раннехристианских отцов Церкви и Оригена, с.262.

[56] Они тщательно собраны и проанализированы в работе: Малеванский Г. свящ. Указ. соч. // Труды Киевской Духовной Академии, 1870, № 6, с.498-510.

[57] Там же, с.505.

[58] Там же, с.504.

[59] См. наблюдение: «Истина о том, что тела спасаемых воскреснут подобными прославленному телу Христову, для святоотеческой эсхатологии является общей и очень значимой. По мысли древних Святых Отцов, именно благодаря такому образу воскресшей телесной природы праведников она и обретет те духовные богодарованные свойства, что позволят в будущем веке христианам совоссесть со Христом одесную Бога Отца — по данному дару богоусыновления. В этом прославлении произойдет не только духовное, но и телесное преображение человека, в котором он обретет равноангельскую жизнь и по дару благодати станет причастником тех Божественных свойств, которыми Бог извечно и неизменно обладает по Своей природе. Залогом подобного грядущего прославления, обожения тел праведников в их будущем воскресении является наша мистическая жизнь в Теле Христовом — Церкви, наше полноценное участие в Церковных Таинствах, а также личная устремленность к духовному союзу с Христом — через молитвенное общение и смиренное духовное “страстотерпевство” как жертвенное сораспятие с Господом на путях христианской жизни». Малков П. Образ воскресения человеческих тел по учению святых отцов древней Церкви // Эсхатологическое учение Церкви, с.289-290.

[60] См.: Crouzel H. Les fins dernières selon Origène, VI, p.175-200, 241-266.

[61] Это влияние ясно проявляется в диалоге «Пир» св. Мефодия. См.: Patterson L.G. Methodius of Olympus. Divine Sovereignty, Human Freedom, and Life in Christ. Washington, 1997, p.123-140.

[62] Михаил (Чуб), архиепископ. Святой священномученик Мефодий и его богословие // Богословские труды, сб.X, 1973, с.48.

[63] Там же // Богословские труды, сб.XI, с.48.

[64] Crouzel H. Origen, p.149; Patterson L.G. Op. cit., p.185.

[65] См. анонимную статью: А.С. Эсхатология Оригена (общая или экзотерическая) // Вера и разум, 1916, № 3, с.214-235.

[66] Ориген. О началах. Против Цельса, с.42.

[67] History of Theology, v.I. The Patristic Period. Ed. by A.Di Berardini and B.Studer. Collegeville, 1997, p.282-283.

[68] Малеванский Г. свящ. Указ. соч. // Труды Киевской Духовной Академии, 1870, № 6, с.495-496.

[69] Подробно см.: Berner U. Origenes. Darmstadt, 1981, S79-94.

[70] См.: Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М., 1998, с.85-108.

[71] См.: Crouzel H. Origène et la “connaissance mystique”. Paris, 1961, p.524-530.

[72] Преподобный Викентий Леринский. О Священном Предании Церкви. Спб., 2000, с.61-65.

Алексей Сидоров,
профессор, доктор церковной истории

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Сб янв 16, 2016 6:57 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
О еретическом учении о всеобщем спасении (апокатастасисе)
ист. Сайт священника Николая Баринова (http://www.omiliya.ru/o-ereticheskom-uchenii-o-vseobshchem-spasenii/)

.... вновь появилось и даже распространяется осужденное на V Вселенском Соборе учение о всеобщем спасении - апокатастасис (апокастасис). Говорит оно, что ад закончится и все спасутся, даже демоны. Высказал эту идею под влиянием творений Оригена в свое время св. Григорий Нисский. Отсюда берет начало еще одна католическая ересь о чистилище. Церковь отвергла это лжеучение: "Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема".

Так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный св. Юстинианом Великим, принятый Поместным Константинопольским Собором 543 г. и утвержденный Пятым Вселенским Собором.

Вот что говорят по этому поводу святые отцы. "Слава Господу, что Он дал нам покаяние, и покаянием все мы спасемся, без исключения", - писал преподобный Силуан Афонский, и тут же добавлял: "Не спасутся только те, которые не хотят каяться, и в этом я вижу их отчаяние, и много я плачу, жалея их" (прп. Силуан Афонский. Писания. Ивановское, 1997. - С. 88.).

Св. Марк Ефесский, приведя обширные выдержки из св. Григория, восклицает(о всеобщем спасении): "Разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковые слова св. Григория Нисского, считая их или подложными, или, если они даже и подлинные, не принимая их, как противоречащие Писаниям и общим догматам?" (св. Марк Ефесский. Второе слово против чистилища. / арх. Амвросий (Погодин). св. Марк Ефесский и Флорентийская уния. N.Y., 1963. - С. 132.).

«Всеми людьми исследуется вопрос: будет ли иметь конец огнь геенский? Христос открыл нам, что этот огнь не имеет конца: огонь неугасимый и… червь не умирает (Мк. 9,45)»(Святитель Иоанн Златоуст. Алфавит духовный М., 2005.- С.102).

«Так, Господь то решительно говорит, что пойдут сии в муку вечную (Мф. 25,46), то отсылает иных в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его, а в другом месте именует геенну огненную и присовокупляет: где червь их не умирает и огонь не угасает (Мк. 9, 47-48)…потому, если при таком числе подобных свидетельств, находящихся во многих местах богодухновенного Писания, многие еще как бы забыв о всех подобных изречениях и определениях Господних, обещают себе конец мучению, чтобы свободнее отваживаться на грех, то сие, конечно, одна из козней диавольских» (Святитель Василий Великий. Алфавит духовный. М., 2006.-С.275-276).

«Очевидно и несомненно то, что как не будет конца блаженству добрых, так не будет конца и мучению злых…Нечестивые потому имели конец грехов, что имели конец жизни. Они желали бы, если бы могли, жить без конца, чтобы иметь возможность грешить без конца» (Собеседования святого отца нашего Григория Двоеслова…М., 1996.-С.286-287).

В заключение хочется отметить, что на попытки возрождения идей апокатастасиса в ХХ-м веке Церковь отреагировала точно так же, как в IV и в VI-м: Архиерейское совещание 1935 года, проходившее под председательством Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита (впоследствии - патриарха) Сергия (Страгородского) и посвященное учению прот. С. Булгакова, повторило:"Нельзя забывать, что диавол уже не может обратиться, а равно и все ему всецело предавшиеся. Значит, рядом с "градом Божиим" и "вне" его (Откр. 22, 15) навеки останется область отвержения, "смерть вторая" (Откр. 21, 8 ). Откровение не знает апокатастасиса всей твари, а лишь обожение тех, кто будет со Христом. "Бог будет всё" лишь в "сынах Царствия", всё во всех, чья воля сознательно отождествилась с волей Божией"). (М.П. К вопросу о так называемом "единоличном мнении" митрополита Сергия. // Символ. №39. 1998. - С. 166.

Под этим, помимо будущего патриарха Сергия, подписалось 10 епископов, что в то время составляло едва ли не всю полноту епископата Русской Православной Церкви, находившегося на свободе. Большинство из этих архиереев приняли впоследствии мученический венец.).

Несмотря на анафемаствование Пятым Вселенским Собором учения о всеобщем спасении – апокатастасиса все не умолкают споры о вечности мучений.

С одной стороны это весьма странно, так как ересь – это хула на Святого Духа и удивительно, как некоторые люди, особенно православные не боятся слов Господа: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам (Мф. 12, 31)? Но с другой стороны так и должно быть. По словам святителя Игнатия (Брянчанинова) весь мир находится в прелести, обольщении диавола. Идет духовная брань, поэтому враг рода человеческого пытается прельстить, если возможно, и избранных (Мк. 13, 22). Поэтому необходимо снова вернуться к этому вопросу.

Есть замечательное высказывание об этой ереси святителя Феофана Затворника Вышенского: «Господь ясными словами, не допускающими никакого перетолкования, говорит: пойдут сии в муку вечную (Мф. 25, 46)… Если говорит так Тот, Кому столько стоило спасение наше и кто ничего так не желает, как чтобы все спаслись, верно иначе сему быть нельзя... И никаким переводчикам никакого повода не представилось и в голову не пришло как-нибудь иначе перевести эти страшные слова: в муку вечную. Потому не может подлежать сомнению, что Господь именно так сказал. Истолковывать же тут нечего – слова ясны без толкования. Пытались дать слову вечную кривое толкование (не верующие, а неверы), будто вечную означает здесь относительную вечность: долго-долго, но не без конца, долго так, что эта длительность покажется вечностью, но все же конец будет. Что такое толкование криво, обличает тут же стоящее слово: в жизнь вечную (Мф. 25, 46). Живот вечный и кривотолки разумеют, как имеющие быть без конца. Так надо понимать и муку вечную» [1].

Но существует также мнение историка А.В. Карташева о том, будто Ориген и его учение не были анафематствованы V Вселенским Собором, что дело оригенистов разбиралось, и осуждение Оригену вынесено только поместным Константинопольским Собором, который предшествовал V Вселенскому Собору в том же 553 году. (Хотя, даже если это было бы так, то этого уже было бы достаточно.) Карташев пытается обелить Оригена и наводит тень на прославленного Церковью в лике святых императора Юстиниана. Вообще, в пылу полемики он свое личное мнение иногда выдает за исторические факты.

Но, с неохотой, он все же приводит исторические данные об осуждении Оригена V Вселенским Собором:

«4. …Однако нельзя не учитывать того, что в древних рукописных материалах римского архива, может быть скопированных с оригинала, привезенного папой Вигилием (VI в.), имя Оригена есть.

5. Примечательно, что палестинские монахи-оригенисты из Новой Лавры порвали с епископами иерусалимскими как раз после подписания деяний V Вселенского собора. Анафематствование в этих деяниях так называемых "трех глав" не могло особенно задеть палестинских монахов.

6. Со времени V Вселенского собора всюду встречаем убеждение, что этот Собор осудил Оригена и оригенизм. Легче всего это объяснялось бы тем, что в 11-ом анафематизме было упоминание имени Оригена».

Еще Карташев пишет: «Текст этого указа императора Юстиниана против Оригена (там же анафематизм против учения всеобщем спасении (апокатастасиса) – прим.) был произвольно помещен издателями "Деяний соборов" (Harduin и Mansi) в собрании актов V Вселенского собора» [2].

Слово произвольно основано, только на некоторых личных мнениях. На самом деле множество святых отцов, конечно, не позволили бы так вольно обращаться с Деяниями Соборов. Вышеприведенные же им же исторические свидетельства как раз говорят об обратном – практически ни у кого никогда не было сомнений в анафеме на Оригена и оригенизм.

А самое главное, подтверждают это осуждение Оригена и, соответственно, апокатастасиса, последующие Вселенские Соборы. Так в 1-ом правиле VI Вселенского Собора читаем: «Еще же и ста шестидесяти пяти богоносных Отцов, собравшихся в сем царствующем граде при Юстиниане, блаженной памяти царе нашем, благочестивые глаголы, как от Духа произнесенные (выделение – авт.) ведаем и оным потомков наших научаем. Они… Оригена, и Дидима, и Евагрия, возобновивших еллинские басни… соборно предали проклятию и отринули» [3].

Так же VII Вселенский Собор подтвердил постановления всех 6-ти Вселенских Соборов: «Ибо все они от одного и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предали анафеме, того и мы анафемаствуем» [4], – то есть, конечно и Оригена с его «еллинскими баснями», в том числе – апокатастасисом.

Некоторые еще оспаривают Указ митрополита Сергия (Страгородского) Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию, где осуждается учение протоиерея Сергия Булгакова, в том числе апокатастасис. Они говорят, что это было частное мнение митрополита Сергия, а не мнение Церкви. Поэтому необходимо остановиться еще раз на этом вопросе.

25 августа 1935 г. состоялось архиерейское совещание, которое рассмотрело учение протоиерея Сергия Булгакова. Оно приняло постановление № 93, в котором, в частности, говорится: "Нельзя забывать, что диавол уже не может обратиться, а равно и все ему всецело предавшиеся. Значит, рядом с "градом Божиим" и "вне" его (Апок 22:15) навеки останется область отвержения, "смерть вторая" (Апок 21:8). Откровение не знает апокатастасиса всей твари, а лишь обожение тех, кто будет со Христом. "Бог будет всё" лишь в "сынах Царствия", всё во всех, чья воля сознательно отождествилась с волей Божией".

Подписали его архиереи, которые в то время составляли едва ли не всю полноту епископата Русской Православной Церкви, находившегося на свободе. Большинство из этих архиереев приняли впоследствии мученический венец:

Заместитель патриаршего местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский)
Митрополит Ленинградский Алексий (Симанский)
Митрополит Казанский Серафим (Александров) (расстрелян 2 декабря 1937 г.)
Митрополит Ярославский и Даниловский Павел (Борисовский) (перенес ссылки и лагеря)
Митрополит Ивановский Павел (Гальковский) (расстрелян 28 ноября 1937 г.)
Епископ Мелекесский Артемон (Евстратов) (расстрелян 4 декабря 1937 г.)
Архиепископ Орловский Александр (Щукин) (расстрелян 30 октября 1937 г.)
Епископ Калужский Августин (Беляев) (расстрелян 23 ноября 1937 г.)
Епископ Рыбинский Варлаам (Пикалов) (Скончался 2 августа 1946 года в Нижнетагильском лагере)
Епископ Ульяновский Владимир (Горьковский) (30 декабря 1937 года приговорен к расстрелу)
Архиепископ Харьковский Иннокентий (Летяев) (расстрелян 14 декабря 1937 г)
Управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Александр Лебедев

Указ Московской Патриархии 1651 от 7 сентября 1935 г. Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию, подписанный Заместителем патриаршего местоблюстителя Сергием, митрополитом Московским и Управляющем делами Московской Патриархии Протоиереем Александром Лебедевым, осуждающий учение протоирея Сергия Булгакова и, в частности, учение об апокатастасисе, дословно повторяет это соборное определение [5].

Существует еще мнение, что святой Исаак Сирин придерживался учения об апокатастасисе. Но это не так. В своем исследовании Юрий Максимов доказывает, что этот текст Исаака Сирина на самом деле ему не принадлежит, но приписывается ему ошибочно.

Там же он ссылается на целый ряд соборных постановлений: Римского, Александрийского, Иерусалимского и Кипрского Соборов 400 года, Константинопольского Собора 543 года, V Вселенского Собора, Латеранского Собора 649 года, Константинопольского Собора 1084 года, а кроме того приводит высказывания таких святых отцов, как святители Ириней Лионский, Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Епифаний Кипрский, блаженный Иероним Стридонский, святой Юстиниан Великий, святитель Григорий Двоеслов, преподобные Кириак Отшельник, Варсонофий Великий, Иоанн Лествичник, Максим Исповедник, святитель Герман Константинопольский, преподобный Иоанн Дамаскин, преподобный Феодор Студит, святитель Фотий Константинопольский, преподобный Симеон Новый Богослов, преподобный Никита Стифат, преподобный Григорий Синаит, святители Симеон Фессалоникийский, Марк Ефесский, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник и преподобный Силуан Афонский, ясно утверждавших, что грядущее наказание грешникам – реальность, которой не будет конца [6].

Конечно, для некоторых людей свое личное мнение выше не только мнения святых отцов, но даже Соборов. Не удерживает даже страх вечных мук, хотя они в них как раз и не верят. Наш долг постараться спасти души людей от этих самых вечных мук, но, конечно, если человек не желает, Бог не насилует воли человека. Поэтому остается только привести цитату из пророка Иезекииля: Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, - то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою (Иез. 33, 9).

Примечания:

[1] Святитель Феофан Затворник. Алфавит Духовный. М., 2006 – С.59-60
[2] Карташев А.В. Вселенские Соборы
[3] Каноны или Книга Правил святых апостолов, святых Соборов, Вселенских и Поместных и святых отцов на русском языке. СПб., 2000 – С.59
[4] Каноны или Книга Правил святых апостолов, святых Соборов, Вселенских и Поместных и святых отцов на русском языке. СПб., 2000 – С.103
[5] М.П. К вопросу о так называемом "единоличном мнении" митрополита Сергия. Символ. №39. Париж, 1998. - С. 152-153, 166
[6] Юрий Максимов. Вечны ли адские муки? Часть 3

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Сб янв 16, 2016 6:58 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Священник Даниил Сысоев о ереси всеобщего спасения

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=Y_rui9LFCd0

Даниил Сысоев
Мысли о новом маркионитстве

Изображение

В середине II века в Церкви возникла ересь Маркиона, отвергавшего Ветхий Завет и праведность Бога. Святой Поликарп Смирнский назвал Маркиона первенцем Сатаны и отлучил от Церкви всех последователей этой ереси. С тех пор во всяком списке осужденных ересей это учение занимало одно из почетных мест. Но самое удивительное, что сейчас эта ересь считается чуть ли не выражением аутентичного Православия. "Бог есть любовь и только любовь" - говорят ее сторонники и утверждают, что всякое упоминание о том, что Бог гневается. Судит, поступает по справедливости надо отбросить как "католическое влияние" "непреодоленное язычество" и т.д.

Перед нами разворачивается страшная картина разрушения исторического христианства и подмена живого Бога тем фантастическим образом Деда Мороза, который никого ни наказывает. [b]*[/b]
*Ересь Оригена

Само представление о богопознании у таких еретиков совершенно дикое. Они думают, что могут конструировать свои представления о Боге, а то, что им не нравиться в Писании или у Отцов они называют "педагогическими приемами". Самое удивительное, что сторонники этой ереси называют себя активными миссионерами и утверждают, что если мы не примем их точки зрения, то оттолкнем людей от Церкви. Но при этом почему-то никто их не спрашивает - а нуждается ли Церковь в их миссионерской активности, если они проповедуют иного Бога, благовествуют иного Иисуса, и дают иного Духа? Зачем нам в лоне Церкви пусть толпы но иноверцев? Я уже не говорю о том, что реально люди услышавшие их проповедь успокоят себя, что им уже все можно и так и что спасение им обеспеченно.

По моим наблюдениям перед нами целая новая идеология "неохристианства", создающая целую альтернативную догматику и этику.

Давайте посмотрим по пунктам веры, что у нас остается от святоотеческого Православия.*

* говоря полнее и правильнее, от истинной Христианской веры и Библейского учения (прим. Iosef)

1. Учение о Боге у неохристиан иное. Их бог не праведен, не всемогущ (ибо не он наказывает людей, а все в этом мире происходит по случаю). Он не управляет стихиями и народами, не учит Церкви (ведь все неохристиане стараются обращаться за помощью к различным светским доктринам - психоанализ, НЛП, сциентизм, культурология и т.п.).
Он добрый дедушка, который всех жалеет и лишь приговаривает: "детки, так делать не хорошо, больно будет. Ой, вот вы и поранились, а я ведь говорил". Нет ничего более далеко от этого бога чем Бог Библии и Церкви - могучий и милостивый, ревнивый и прощающий, живой Владыка и Отец, Который удерживает все и правит этим миром через Свое Слово и Дух.

2. Иное учение у них и о творении. Все неохристиане - убежденные эволюционисты, сторонники или пантеизма Тейяра де Шардена, или манихейства прот. А. Меня*. Смерть, по их мнению, соприродна творению. Тление нормально и произошло не через человека. Их бог - не творец мира. - Он только программист, который настолько бессилен, что позволил сатане повредить изначальное творение в самом процессе его создания.
*"манихейство" А.Меня как таковое пока находится в Православной Церкви под большим вопросом (прим. Iosef)

3. Иная у них и антропология. Человек у них - преображенная обезьяна. Первородного греха у него нет. Есть лишь смертность, вкорененная в сердце. Поэтому они и утверждают, что все спасутся, кроме самых "упертых".

4. Иное у них и учение Писании. Библия для них не слово Божие, а результат "богочеловеческого действия". Их бог оказался не способен точно передать свою волю и в Библию вкрались и ошибки. Тем более, что большинство библейских книг написано не теми авторами, которыми они надписаны. Реально перед нами собрание апокрифов, утвержденных волюнтаристским решением церкви.

5. Иное учение у них и о Спасителе. Они утверждают, что человеческая Его природа была подвержена порочным страстям, что Он постепенно преодолевал в Себе грех и таким образом нас спас. Многие неохристиане придерживаются несторианского отделения Ииуса от Сына Божия. Они утверждают, что в Христе Три Ипостаси - Бога Сына, Человека, и Ипостась Христа (лицо единения у Нестория)

6. Все без исключения неохристиане отвергают искупительную жертву Господа Иисуса Христа, Которую Он принес в умилостивление за грехи наши. Для них представление о том, что правда Божия требовала наказания грешников, которое добровольно взял на Себя Невинный Христос - признак "язычества".

7. Некоторые неохристиане отвергают реальность воскресшего Тела Христа. Они утверждают, что после Воскресения Тело Христа стало нематериальным и вездесущим.

8. Неохристиане отвергают, что спастись можно только в исторической Апостольской Церкви. Они убеждены, что спасение доступно для всех людей доброй воли. Даже в аду душа может покаяться и попасть в рай. Не случайно, что они отвергают применимость к Церкви канонических норм.

9. Неохристиане скептически относятся к реальности мистического общения со Христом в православной Церкви, подозревая все, что им не понятно в прелести. Реальный опыт святости для них не доступен.*

* на этом и я готов поклясться, так как лично видел это и не раз убедился в этом

10. Неохристиане отвергают или искажают учение о большинстве Таинств. Они не рекомендуют крестить младенцев (и утверждают, что некрещенные младенцы спасутся), и убеждены, что действительность крещения зависит от степени понимания их доктрины.

11. Они хулят величайшее Таинство Причастия, утверждая, что причащаемся мы не пресуществленного исторического Тела Христа, а хлеба и вина воипостазированного в Божество Бога Сына, таким образом они отвергают учение Халкидонского Собора о пребывании Христа в 2 (а не 4) природах.

Если вдуматься, то это учение отвергает все историческое дело Христа. Ведь если мы причащаемся хлеба и вина, то зачем Богу надо было воплощаться в человека? Он мог бы явиться пророку и сказать: я воплощаюсь в хлеб и вино - вкушайте себе во исцеление. Крест Христа становиться не нужным.

12. Неохристиане отвергают священство как уникальный дар Бога. Они не верят, что у священства есть дар прощения всех грехов. Для них священник - лишь возглавитель общины. Как и Евхаристия - не общение со Христом, а участие в человеческой общине.

13. Наконец их эсхатология радикально отличается от православной. Они не верят в возможность вечной гибели для нехристиан, они убеждены, что в момент воскресения Бог восстановит не только тело, но волю человека и тому будет дано право второго выбора. Таким образом они вообще обесценивают наши земные труды и подвиги благочестия.

14. Неохристиане отвергают Суд как день праведного воздаяния и считают неприемлимым представление о Боге как Мстителе за обиженных. Таким образом они оставляют человека в состоянии вечной несправедливости, а грешников - в вечной безнаказанности.

Мы видим, что перед нами искусная подделка под Евангелие, которое не имеет ничего общего с той верой, которую дал нам Господь, которую передали апостолы, исповедали мученики, возвещали святители и преподобные. Нам необходимо посмотреть - в вере ли мы и изъять злого от среды себя.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Чт янв 21, 2016 10:54 am 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Предлагается размыслить над следующим:

Кто мы и какие обязанности лежат на нас перед Богом?
Так ли это, что «свобода от проклятия закона (Моисеева) есть для нас свобода от закона Божьего?
Соответствует ли наш уровень познаний и веры И НАШИ ДЕЛА требованиям Нового Завета?


В книге Деяний 7/37-40 описана мученическая смерть апостола Эстэфаноса (Стефана) и его обличения собравшимся судить его представителям двух религиозных партий, самых весомых в Израиле того времени: п'рушим (фарисеев) и ц'дуким (саддукеев); в числе прочего он напомнил им:

Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: «Пророка вам воздвигнет Бог из братьев ваших, как меня». Это тот, кто в собрании в пустыне был с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими; тот, который принял СЛОВА ЖИВЫЕ, чтобы дать вам, которому не захотели покориться отцы ваши, но отринули его и обратились сердцами своими к Египту, сказав Аарону: «сделай нам богов, которые пойдут впереди нас, ибо Моисей этот, который вывел нас из земли Египетской, — не знаем, что случилось с ним».*
*Перевод епископа Кассиана (Безобразова)

Почему предпочтительнее пользоваться переводом епископа Кассиана:

1. Этот перевод более точен, чем Синодальный; это доказывается сверкой текста Кассиана с Евангелиями на койне (древнегреческом) и греческом современном – то есть теми текстами, которыми пользуется Греко-Православная Церквовь. А также сравнением с Новым заветом на греческом с подстрочным переводом.
Пример: в Синодальном переводе написано: «Конец закона – Христос».
Но если скопировать эту фразу из современного греческого Евангелия, расположенного на греческом сайте, например в онлайн-переводчик, то даже он вам переведёт: «ЦЕЛЬ закона – Христос».

Кто сомневается, может убедиться в этом сам:
Вот текст Римлянам 10/4 на новом греческом из Греческого Нового завета(койне онлайн-переводчик не понимает):
Γιατί ο σκοπός του νόμου είναι ο Χριστός για δικαίωση σε καθέναν που πιστεύει.
Вот перевод онлайн-переводчика «гугл» (https://translate.google.ru/ ):
«Потому что цель закона Христос, к праведности всякого верующего»

2. А здесь упоминается мнение людей, которые являются фарисеями, но только не еврейскими, а фарисеями от современного христианства:
https://antimodern.wordpress.com/2012/10/11/cassian/
«В 1958 году вышло в свет Четвероевангелие, пополненное в 1960 г. книгой Деяний апостолов. Перевод был подвергнут уничтожающей критике о. Михаилом Помазанским (Русская Зарубежная Церковь) и А.И. Ивановым (Московская Патриархия

Упомянутые люди разносят бедного епископа; точно также, как разносили в своё время Луку Войно-Ясенецкого, Иоанна Кронштадсткого, св. Макария, (http://days.pravoslavie.ru/Life/life6708.htm) и многих многих других; а помимо них тех, кто просто качественно делает свою работу (в данном случае перевод), но это не совпадает с традициями фарисеев.

Происходит это потому, что всякая церковь всегда обрастает весомой «прослойкой» фарисеев, которые не могут сотворить ни чуда, ни исцелений, ни явить верующим Силу Божью, как это делали святители и апостолы, но зато всегда стараются занять главенствующее положение в Церкви (как нижеупомянутый Диотреф):

«Я написал церкви, но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас. Поэтому, если я приду, то напомню о его делах, которые он делает, разнося о нас злые речи и не довольствуясь тем, и сам не принимает братьев и препятствует желающим и изгоняет из церкви»
3 Иоанна, 9,10

Тем не менее, не глядя на «гром и молнии» некоторых неофарисеев, перевод епископа Кассиана признан апологетикой и исследователями Слова, и авторитетными богословами лучшим, чем Синодальный, поскольку точнее, правильнее оного.

Вернёмся от старой доброй Православной Церкви к т.н. «нью-христианам»:

Вопрос: как же говорят о «смертоносных буквах закона», и о «служении мёртвым буквам», если Эстэфанос говорит: «ЖИВЫЕ СЛОВА»?

Может быть, ошибается, преувеличивает священномученик Эстэфанос? Или, может быть, это многочисленные «трактовщики» и «пасторы» из семейства «Нью-христиан», а точнее религиозных псевдохристианских организаций «западного образца» делают то, что в Писаниях называется «обольщение» и «превращение» Писаний?

Но далее (это называется учитывать контекст) Эстефанос обличает лицемеров, собравшихся его обвинить, утверждая:

«Жестоковыйные (упрямцы, жесткошейные) и необрезанные сердцем и ушами, вы всегда Духу Святому противитесь, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? И убили они предвозвестивших пришествие Праведного, Которого предателями и убийцами вы теперь сделались, ВЫ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧИЛИ ЗАКОН В НАСТАВЛЕНИЯХ АНГЕЛЬСКИХ И НЕ СОХРАНИЛИ (т.е. НЕ ИСПОЛНИЛИ)! (51-53)

Как же так? Мессианец (еврей-христианин) Эстэфанос обличает евреев-лицемеров, но ПРОВОЗГЛАШАЕТ СВЯТОСТЬ ТОРЫ (Закона) вместо того, чтобы сказать: «Закон более не действует для меня; он для вас, неверующих в Йешуа (Иисуса)» или что-либо подобное этому?
Но получается, что Эстэфанос обвинил их В НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНА!

Кто не осознал вышенаписанного, тот прочти следующие стихи:
«Слыша это, они кипели бешенством в сердцах своих и скрежетали на него зубами

Заметьте себе, что они даже не возражали ему и не вскочили с негодованием, чтобы опровергнуть «ложное обвинение»; но они ВОЗНЕНАВИДЕЛИ ЕГО И ПРИШЛИ В БЕШЕНУЮ ЗЛОБУ. Такова обычная реакция людей и нечестивых духов заблуждений, под влиянием которых они находятся, на ясную «правду в глаза». И здесь всегда происходит момент выявления истины, «кто есть кто»: нечистый бросается убивать чистого, неправый старается «убрать», убить правого:

А он, полный Духа Святого, устремил взор к небу и увидел славу Божию и Иисуса, стоящего по правую сторону Бога, и сказал: вот я вижу отверстые небеса и Сына Человеческого стоящего по правую сторону Бога. Они же, закричав громким голосом,зажали уши свои и устремились единодушно на него; и, выгнав его за пределы города, побивали камнями (Ст.55-58)

Почему же они «зажали уши»? Потому ли, что Он противопоставил Имя Йешуа (Иисуса) Торе и «проповедовал Новое Учение», противоречащее Торе или отменяющее Закон?
НЕТ. Они не хотели такого Мессию как Йешуа; Тора обязала их принять Мессию устами Моше (Моисея) в книге Дварим (Второзаконие) 18/18,19; а они отказались принять Его, потому что такой Мессия их не устраивал.
Им нужен был такой Мессия, как они себе представляли и как он их устраивал.
Поэтому Йешуа сказал им: «И знаете Меня, и знаете ОТКУДА Я

А поскольку Эстэфанос истинно и ясно обличил их в преступлении Торы Моше, то они под предлогом «святого негодования на лжемессию» схватили его и убили.
Именно так поступали и с пророками, и именно так лжеапостолы и лукавые делатели стараются делать и сейчас, в наши дни.

Но не таков был Шауль, тот самый, который стерёг одежду побивавших камнями Эстэфаноса; Шауль был человеком иного рода, чем большинство казнящих Эстэфаноса (ибо конечно же там были и искренне заблуждающиеся).

Шауль заблуждался ИСКРЕННЕ, по неведению; он думал, что истинно служит Богу. Поэтому он «одобрял убийство» «еретика» Эстэфаноса, а затем, воспылав «Божьим рвением», подобно сыну Аhарона Пинхасу (Финеесу) бросился «терзать» Иерусалимскую Кеhилат-Машиах – Экклесию Мессии.
Но поскольку он был ревнителем Торы и Господа, и заблуждался искренне – Господь Йешуа явился ему с неба; и Он не ошибся в своем выборе.
Потому что Шауль БЕЗ ВСЯКИХ КОЛЕБАНИЙ поверил реальности – Голосу с Неба (на ивр. Бат-Коль) и видению (на ивр. отТ); и затем сделал то, чего практически никогда не делают лицемеры и псевдослужители:

«Я сказал: «Кто Ты, Господи?» Господь сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь. ………………… Поэтому, царь Агриппа, Я НЕ ОКАЗАЛ НЕПОСЛУШАНИЯ НЕБЕСНОМУ ВИДЕНИЮ»
Деяния, 26/15-19

Говоря о «отмене/конце закона», о «проклятии закона» и т.п. вещах, антиномисты (антизаконники) всегда ссылаются на Павла (!!!) – фарисея и законника.
Они утверждают, что мудрый еврей Шауль (Павел) учил «отмене закона». Но так ли это на самом деле?


Например, именно про это Глава Первоапостольской Общины, один из Двенадцати, Шимон (Пётр) написал:

Потому, возлюбленные, ожидая этого, постарайтесь, чтобы Он нашел вас без пятна и без порока в мире, и долготерпение Господа нашего считайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел по данной ему премудрости написал вам, как и во всех посланиях, когда он говорит в них об этом: в них есть нечто трудно поддающееся пониманию, что невежды и неутверждённые ИЗВРАЩАЮТ, как и прочие Писания, к собственной своей гибели.
2 Петра 3/14-16

Некоторые могут возразить: «Но Павел же писал вот то и то… и т.п.»
К ним вопрос: а согласно Петру ПРАВИЛЬНО ли вы понимаете премудрость Павла, писавшего нееврейским экклесиям? И главное, осознаёте ли вы, ПОЧЕМУ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ он писал им вещи, которые некоторые сегодня (вопреки пониманию самих тех общин) принимают за «отмену Закона»?

Если логически обдумать якобы «антиномистские» учения Павла, и обратить внимание КУДА они были направлены, то честный перед самим собой и Богом человек откроет:
ЭТИ ПОСЛАНИЯ НАПИСАНЫ ИМЕННО К ТЕМ ОБЩИНАМ, В КОТОРЫХ ВОЗНИКЛО ЗАКОННИЧЕСТВО. *
*Законничество – это искажение закона путём добавления к нему или убавления от закона его постановлений (или замена постановлений закона собственными нововведениями), а также ЗАМЕНА ГЛАВНЫХ постановлений Закона НЕ ГЛАВНЫМИ:

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и обошли более важное в Законе: правосудие и милосердие и верность; ЭТО НАДЛЕЖАЛО ИСПОЛНИТЬ И ТОГО НЕ ОПУСТИТЬ. Вожди слепые, оцеживающие комара* и проглатывающие верблюда*!
От Матфея 23/23,24

*«оцеживание комара» - это «отцеживание» из емкости с питьём попавшего туда насекомого (что есть нечистота сосуда и содержимого по Закону); если сосуд не глиняный, а скажем медный – то разбить его по заповеди нельзя; насекомое отцеживают (чтобы не осквернять пальцы или иные кухонные предметы) специальной цедилкой.
* «проглатывающие верблюда» - это сравнение; верблюда по закону Моисея есть нельзя – он некошерен. Таким образом, маленького комара они отцеживают для кошерования, а огромного некошерного верблюда при этом едят; эта экзегеза имеет смысл: «В мелочах стараетесь соблюдать Тору, а в большом (главном) преступаете»


Итак, в те общины, куда были адресованы послания Павла о законничестве и первенстве веры над Законом, проникли как уверовавшие из «фарисейской ереси» (в правильном переводе «книжников фарисейской стороны» и собственно агенты фарисеев и саддукеев; и они учили уверовавших из язычников наоборот: ПЕРВЕНСТВУ ЗАКОНА над верой в Спасителя.

Именно с этим явлением Боролись Шауль (Павел), Сила, Бар-Наба (Варнава) и другие апостолы; потому что согласно Новозаветному учению спасает не соблюдение заповедей Закона (дела закона) а ВЕРА в Йешуа Мессию.

Почему? Ответ прост: НЕТ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА, который может ПО ЗАПОВЕДИ исполнить как положено ВЕСЬ закон: (обратите внимание на слова "если" и "то")

«И будет, если будешь ты исполнять волю Бога, Всесильного твоего, чтобы строго исполнять все заповеди Его, которые я заповедую тебе сегодня, то поставит тебя Бог, Всесильный твой, выше всех народов земли. И сбудутся на тебе все благословения эти и исполнятся для тебя, если будешь исполнять волю Бога, Всесильного твоего».
(Дварим (Второзаконие) 28/1,2)

"Проклят тот, кто не выполнит слов учения этого и не исполнит их!". И скажет весь народ: "амен!"(Дварим 27/26)

«И будет, если не будешь ты исполнять волю Бога, Всесильного твоего, чтобы строго исполнять ВСЕ заповеди Его и установления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то сбудутся на тебе все проклятья эти и настигнут тебя.»(Дварим 28/15)

Таким образом, исполнить ВЕСЬ закон ни один человек (включая самого Моше) не смог, и это стало тем самым «проклятием Закона», о котором так любят рассуждать беззаконники. Вот что имел в виду и Павел и Йаков: НЕ СМОЖЕТЕ ИСПОЛНИТЬ ВЕСЬ ЗАКОН.
А если – по закону – вы его в чём-то нарушаете, то это есть нарушение Закона; и по Закону вы будете наказаны как преступники.

Не имеет значения, если насильник не убивал – он будет наказан за изнасилование; не имеет значения если убийца не воровал – он будет осуждён за убийство. И т.д.
Не имеет значения, если человек каким-то чудом исполнил весь Закон, а Обещанного Мессию при этом отверг – потому что принять Мессию и слушаться Его есть тоже заповедь Закона:

Пророка из среды твоей, из братьев твоих, подобного мне, поставит тебе Бог, Всесильный твой, его слушайтесь.
………………
Пророка поставлю Я им из среды братьев их, подобного тебе, и вложу слова Мои в уста Его, и будет он говорить им все, что Я повелю ему. А человек, который не послушает слов Моих, которые Он говорить будет от Имени Моего, Я взыщу с него.
Дварим
(Второзаконие) 18/15,19

По этой причине пророк Йирмейя (Иеремия) предвозвестил заключение Нового Союза (Брит Хадаша), или Нового Завета; такого Завета, где осуждающее действие Закона будет СМЯГЧЕНО и у преступников Закона появится ШАНС:

Вот, наступают дни, когда я заключу с Домом Исраэля и домом Йеhуды Новый Союз; не такой союз, какой Я заключил с отцами их …. А такой союз, какой заключу Я с домом Йисраэлевым после тех дней: - сказал Господь, - вложу Я Тору Мою (Учение и Закон) в глубину (души) их, И В СЕРДЦЕ ИХ ВПИШУ Я Её, и буду Я им Богом, а они будут Мне народом.
Йирмейя 31/-30-32

Но значит ли это, что Новый завет, будучи «не такой» отменяет Старый? Если допустить подобный абсурд, то это будет означать, что отменены прежде всего Десять Заповедей.
Ибо Синайский Завет прежде всего есть Десять Заповедей и все заповеди, непосредственно их конкретизирующие – то есть Духовно-Моральный Божий Закон, авторитет которого не может быть отменён, как не может быть отменён Сам Отец;
А потом уже – второй частью - «ритуальные», или «церемониальные» заповеди – Храмовые жертвы, законы о священстве чина Аhарона и левитах, о чистом и нечистом, болезнях, обетах, дарах, общественные заповеди и т.д. - Эта часть Закона носит название «Второзаконие, или Введённое в Закон» (Апостольские постановления через Климента, святителя Римского); второе же её название тот самый «Моисеев Закон», который в неизменном своём виде существует ДО прихода Мессии, который «объяснитвсё»

ТАК О КАКОМ ЗАКОНЕ ГОВОРИЛ ОБЩИНАМ ИЗ ЯЗЫЧНИКОВ АПОСТОЛ ПАВЕЛ?
О Духовно-Моральном (Десяти Заповедях) или о Моисеевом?
Думаю, всякому знающему Новый Завет вспомнится следующее:

И вот, некто подошел к Нему и сказал: Учитель, что мне сделать благого, чтобы получить жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты Меня спрашиваешь о благом? Есть один только Благой. Если же хочешь войти в Вечную жизнь, соблюдай заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: вот какие: «Не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца и мать; и возлюби ближнего твоего как самого себя».
От Матфея, 19/16-19

Как видите, здесь перечисляются именно Десять Заповедей; а первых четырёх здесь понятное дело нет потому, что они касаются веры в Бога Йаhвэ – Бога Авраама, Ицхака и Йаакова. Поэтому нонсенсом было бы напоминать еврею о том, какому Богу он должен поклоняться

А также многие помнят, что сказал Сам Мессия Йешуа:

Итак во всем, как хотите, чтобы люди поступали о вами, так с ними поступайте и вы; ибо это — Закон и Пророки.
От Матфея 7/12

А теперь сравните с Соборным Посланием Апостолов, в котором они указали НЕЕВРЕЙСКИМ Экклесиям, ЧТО ИЗ ЗАКОНА они должны соблюдать:

Ибо угодно было Духу Святому и нам не возлагать на вас никакого лишнего бремени, кроме этого необходимого: воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины и блуда. [И не делайте другому, чего не хотите себе]. Храня себя от этого, вы поступите хорошо. Будьте здоровы.
Деяния 15/28,29

Сравним подчёркнутое:
«[И не делайте другому, чего не хотите себе]» - Апостолы
«ибо это — Закон и Пророки» - Мессия

Думаю, до многих уже доходит логика написанного; но для лучшего понимания приведу популярную в иудаизме притчу о язычнике, и раби Гиллеле и Шамае:

«Один гер (пришелец в Израиле) пришел к мудрецу Шамаю и сказал: "Научи меня всей Торе, пока я стою на одной ноге"; Шамай прогнал его палкой
Тогда гер пошел к мудрецу Гилелю с той же просьбой: "Научи меня всей Торе пока я стою на одной ноге". Гилель ответил ему: "Все, что ненавистно тебе, не делай другим людям; научись тому, что написано в Торе: возлюби ближнего своего, как самого себя. Аостальное - это пояснения. А теперь иди и учи"


И наконец (можно привести ещё много подобного, но следует быть возможно кратким), написанное в Новом Завете рукой Павла:

А мы знаем, что Закон добр, ЕСЛИ КТО ИМ ЗАКОННО ПОЛЬЗУЕТСЯ, то зная, что ЗАКОН НЕ ПОЛОЖЕН ДЛЯ ПРАВЕДНОГО (т.е. НЕ НАКАЗЫВАЕТ ПРАВЕДНОГО, ТАК КАК ПРАВЕДНЫЙ ТЕМ И ПРАВЕДЕН, ЧТО ЗАКОНОПОСЛУШЕН), но для беззаконных и непокорных, для нечестивых и грешных, для неблагоговейных и далеких от Бога, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, лжецов, клятвопреступников и для всего иного, что противно здравому учению
1 Тимофею 8/10

Многие рассказывают, якобы основываясь на словах Павла, что «Закон - это значит поступать по плоти» и закон-де «жесток (т.е.то же самое, что зол)»; и несведущие в слове люди слушают их и верят. Но вот сам Павел говорит противоположное:

Ибо мы знаем, что Закон ДУХОВЕН, а я плотян, продан под власть греха - Я ведь не знаю, что совершаю; ибо не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то творю. Если же творю то, чего не хочу, я соглашаюсь с Законом, ЧТО ОН ДОБР. Но тогда уже это не я совершаю преступления Закона, но живущий во мне грех.
Римлянам, 7/14-17

Другие «проповедники» без зазрения совести толкуют, что Закон Божий и закон греха – это чуть ли не одно и то же; и многие верят этому Богохульству.
Но сам Павел говорит противоположное:

Итак, я нахожу такой закон: когда хочу творить доброе, мне предлежит злое. Ибо яуслаждаюсь Законом Божиим во внутреннем человеке, но вижу ИНОЙ ЗАКОН в членах моих, который воюет с законом ума моего и делает меня пленником закона греха, КОТОРЫЙ В ЧЛЕНАХ МОИХ.
Римлянам 7/21-23

Что же в этих стихах Закон Божий и что «закон греха»? Разумеется, «закон ума моего» – это Божий закон; тот самый, который добр и духовен. А «Иной закон», который «в членах моих», и который воюет с Божьим законом – это закон греха, который живёт в теле человека (в членах моих).
А что такое «закон Божий во внутреннем человеке»? – да тот самый «закон ума моего». Ум понимает святость Божьего закона, а тело со своими похотями (законом греха) противится ему.

Это дальше и подытоживает и апостол Павел:

Ибо помышление плоти — смерть, а помышление духа — жизнь и мир, потому что помышление плоти есть вражда к Богу, ИБО ЗАКОНУ БОЖИЮ ОНО НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ, ДА И НЕ МОЖЕТ. Те же, кто во плоти, Богу угодить не могут.
Римлянам 8/7-8

Почему не могут угодить Богу те, кто во плоти? Значит ли это, что находясь во плоти (будучи живыми) мы не можем угодить Богу?
Конечно, нет; но это значит следующее: «во плоти» – это когда мы слушаем свою плоть (закон греха), а не дух (закон ума моего)

Поэтому Павел утверждает для всех верующих в Бога следующее:
Обрезание (само по себе)ничто, и необрезание — (само по себе) ничто, но всё - соблюдение заповедей Божиих.
1 Коринфянам 7/19

Вот где находится ВСЁ для верующего согласно учению Павла – В СОБЛЮДЕНИИ БОЖЬИХ ЗАПОВЕДЕЙ. А что такое «соблюдение Божьих заповедей»? Где они находятся, Божьи заповеди?
Ответ: нет в Библии иного места, где находились бы Божьи заповеди, кроме Божьего закона (Торы)

Сколько бы мы ни листали Библию, мы не найдём иного места, где находятся Божьи заповеди; да это и не возможно по сути. Ибо где Божья заповедь (=постановление) там Божий закон, и заповедь Бога сама по себе есть ЗАКОН, а не «благое пожелание покойного дедушки».

Бог есть БОГ ЖИВОЙ, и у Него (с Ним) все ЖИВЫ. Потому что ИСПОЛНЯЮТ ТО, что Он сказал делать; то есть ПОСЛУШНЫ Ему. И потому Он берёт их к Себе, а у Него все живы – рядом с Богом не может быть смерти.
Смерть предназначена тем, кто НЕ ПОСЛУШЕН.

Некоторые «толкователи» рассказывают:
«У нас (христиан) есть Нагорная проповедь и учения апостолов, а не «Моисеев закон».

Однако здесь присутствуют сразу две грандиозных бесовских профанации:
1. Моисеев закон, согласно вышеизложенному И УЧЕНИЮ ХРИСТИНСКОЙ ЦЕРКВИ – это та часть закона, которая не относится к Духовно-Моральному закону Бога.
2. Нагорная проповедь ВСЯ основана именно на заповедях Божьего и Моисеева закона; НО МЕССИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КАК НАДО ПОСТУПАТЬ ПО ЭТИМ ЗАПОВЕДЯМ ЧТОБЫ ИМЕТЬ СПАСЕНИЕ.

Пример: если человек убивает убийцу, мстя за кровь, он поступает по Моисееву закону; но это не даёт спасения. Убийца отомщён, НО МСТИТЕЛЬ НЕ СПАСАЕТСЯ. Он отомстил, но Вечной жизни это НЕ ПРИНОСИТ.
А если, согласно учению Йешуа, он ПРОЩАЕТ убийцу и предоставляет дело Богу, ТО ТОГДА ОН СПАСАЕТСЯ, потому что:
1. Поступает подобно Богу и по Его заповеди;
2. Предоставляет наказать убийцу Высшему Судье, Который и должен это делать.


Очень многое из того, что Мессия говорит в Нагорной проповеди, так или иначе присутствует в учениях раввинов; между ней и Талмудом множество параллелей. И это не столько следствие нововведений в учение фарисеев, но ЭТО И БЫЛО В ТЕ ВРЕМЕНА И ДО НИХ.
Поэтому раввинистический иудаизм и потешается: «Ваш Новый Завет не открыл ничего нового; всё это давно было у нас в Традиции, Писаниях и в Торе Моше»

Но, как и в те времена, они просто НЕ ВИДЯТ нового в Новом Завете:
1. Закон Божий, который пишется уже не в свитке книг, А В СЕРДЦЕ верующего, «на плотяных скрижалях»
2. Не видят ГЛАВЕНСТВО ВЕРЫ над предписанием Закона
3. И самое главное: НЕ ВИДЯТ ТОГО, что по Закону они ОСУЖДЕНЫ ( а если и видят, то гонят такие мысли прочь). Поэтому жертва Мессии за их грехи НЕПОНЯТНА ИМ – они не могут ПРИНЯТЬ веры в то, что Он – Божий Сын и Бог, и что Он ЗАПЛАТИЛ на кресте за спасение тех, кто через Его Жертву приходит к Отцу.
И тем более им непонятна мысль о том, что Он несёт на Себе наше наказание по Закона и страдает за наши преступления перед Богом ВМЕСТО нас.


Эти вещи непонятны традиционному иудаизму точно также, как новоиспечённому беззаконному «нью-христианству» непонятно то, что понятно иудаистам: понятие греха никуда не девалось, излонамеренные грехи НЕ ПРОЩАЮТСЯ Богом.
Следующие слова Павла выходят из понимания беззаконников, и потому они не ощущают страха перед их грозным смыслом:

Ибо если, получив познание истины, мы произвольно грешим, — то не остается уже жертвы за грех, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если Человек, отвергший Закон Моисеев, без милосердия подвергается смерти на основании показаний двух или трех свидетелей; насколько худшего наказания, думаете вы, будет достоин тот, кто попрал Сына Божия и кровь завета, которою был освящен, не почтив её как святыню и оскорбив Духа Святого, Ибо мы знаем Того, Кто сказал: Мне отмщение, Я воздам; и еще: будет судить Господь народ Свой. Страшно впасть в руки Бога Живого!
К Евреям, 10/26-31

Также эти «проповедники» и «пасторы» оправдываются тем, что они-де «познали Христа».
Но согласно апостолу Йо-Ханану (Иоанну) познал Христа лишь тот, кто исполняет Божьи Заповеди:

А что мы познали Его, мы узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: я познал Его и заповедей Его не соблюдает, тот лжец и нет в нем истины. А кто соблюдает слово Его, в том воистину любовь Божия совершенна. Из этого мы узнаём, что мы в Нем.
1 Иоанна 2/3-5

Затем они оправдывают себя верой – дескать «А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам» (1 Иоанна 3/23); и потому сами понятие «грех» и «беззаконие» для них, «живущих по духу» как бы уже упразднились.

Однако тот же самый Йо-Ханан (Иоанн) пишет против такого «понимания веры»:

И всякий, имеющий эту надежду на Него, очищает себя подобно тому, как Он чист. Всякий, делающий грех, делает и беззаконие, и грех есть беззаконие. И вы знаете, что Он был явлен, чтобы взять грехи, и греха в Нем нет. Всякий, пребывающий в Нем, не грешит; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. Дети, никто да не обманывает вас; кто делает правду — праведен, как Он праведен. Делающий грех — от диавола, потому что диавол грешит от начала. Для того явлен был Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
1 Иоанна 3/3-8

…потому что такова воля Божия, чтобы вы, ДЕЛАЯ ДОБРО, заграждали уста невежеству безумных людей, как свободные, а не как прикрывающие свободою зло, но как Божии рабы. 1 Петра 2/15-16

Вопрос на размышление:
кто они, прикрывающие "свободой в Иисусе" свои грехи (зло)? Не доводилось ли вам встречать таких людей? Заманчива ли для вас такая «идея» - оправдывать свои беззакония «свободой во Христе» - на основания «своей веры»?
Вспомним написанное: «и бесы веруют, и трепещут»

А что если мы обратимся к посланию брата Мессии по плоти – апостола Йакова, которого (каки Петра) даже враги боялись как святого и почитали за цадика (праведника) и пророка?
Сегодня некоторые «проповедники» додумались поднять на его послание свой язык, обозвав его по причине явного-де «законничества» «небогодухновенным».:

Поэтому, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насажденное в вас слово, могущее спасти души ваши. Будьте же исполнителями слова, а не только слушателями, обманывающими самих себя, потому что, если кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале. Посмотрел он на себя и ушел, и тотчас забыл, каков он. (Йакова 1/21-24)

А дальше Йаков пишет ещё более определённо:
ВЕРА БЕЗ ДЕЛ МЕРТВА
Что, объясняя другими словами, означает:
ВЕРА БЕЗ ИСПОЛНЕНИЯ БОЖЬИХ ЗАПОВЕДЕЙ ОТСУТСТВУЕТ

ДОПОЛНЕНИЕ:

Учения Традиционной* Христианской Церкви о непреложности и святости Божьего Закона, Божьем Законе и законе Моисея:

* Это означает старинной, близкой к Первоисточнику, имеющей непосредственное от Первоисточника происхождение; т.е. так или иначе, но берущей начало от учения Первоапостольской Экклессии.
Протестантская церковь (общее название) намного моложе, но изначально в её учениях присутствует большинство от Церкви Древней. (в отличие от "нью-христианства" Запада, "родившегося" недавно, из лона Протестантских учений).

Ссылки:

Протестанты о Божьем Законе:
Лютеране о Божьем Законе:
http://luther.ru/church/apologetic/1084--lr.html см. раздел V
http://www.openbookcenter.com/interesnoe/protestanty-o-zakone-bozhem/
http://www.gazetaprotestant.ru/2008/06/protestanty-o-zakone-bozhem/

Православная церковь о Божьем Законе:
http://sinodipc.ru/page/581/
http://azbyka.ru/dictionary/08/zakon_bozhiy_001-all.shtml
http://www.paskha.net/christianity/catechism/53-filarets-orthodox-catechism.htm О Законе Божием и заповедях
http://10zapovedei.ru/zapovedi/1.htm (.../2 - 10)

Католическая церковь о Божьем Законе:
http://catholic.tomsk.ru/catechism/0321.htm
http://krotov.info/spravki/essays_vera/08_z_vera/zakon.html

Христианская Апологетика о Божьем законе:
http://apologetica.ru/kniga/3-6.html
http://apologetica.ru/kniga/3-6.html
http://apologetica.ru/kniga/3-7.html
http://apologetica.ru/kniga/3-8.html
http://apologetica.ru/kniga/3-9.html
http://apologetica.ru/kniga/3-11.html
http://apologetica.ru/kniga/3-12.html
http://apologetica.ru/kniga/3-13.html
http://apologetica.ru/kniga/3-14.html

Мессианский иудаизм
http://jhist.org/code/05-114.htm

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Чт янв 21, 2016 2:37 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Вопрос о причастии

Причастие
автор Евгений Школьник
Лидер Мессианской общины «Барух Хаба беШэм Адонай», которого Господь забрал к себе, в мае 2012 года, в возрасте 45 лет

Причастие, хлебопреломление, евхрастия (благодарение), вечеря любви, святая месса. Этот обряд является важнейшим в Христианской религии и, хотя у каждой номинации свои взгляды и традиции на то, как называть этот обряд, кто, когда, и как должен совершать его, совершают этот обряд все, кто называет себя последователями Иисуса Христа. Это веками установленная традиция. Мы же попробуем разобрать, что об этом обряде говорит писание.

История христианского причастия начинается с тайной вечери.

И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. (Мт. 26. 26)

Точно так же, без всяких подробностей, говорит об этом и Марк. Лука описывает более подробно, упоминая о 2 чашах и добавляя:

«сие творите в мое воспоминание».
17 И, взяв чашу и благодарив, сказал: приимите ее и разделите между собою,
18 ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет Царствие Божие.
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается
. (Луки 22:17-20)
Иоанн, описывая события этой ночи, не упоминает об этом вообще.

Во-первых, название. Как назвать то, что сделал Иисус на «Тайной вечере»? Библия не дает никакого названия. Иисус просто говорит: делайте это.

В книге Деяния говорится о преломлении хлеба, но так называли любую совместную трапезу, а не сам обряд. Преломить хлеб — значит разделить с кем-то пищу. Вечеря любви, это тоже совместный ужин, а не название обряда.В 1 Кор.10:15 Павел говорит о причастии.
Это не название обряда, но лучше всего отражает его суть. Быть участником, причастным к чему-то. Поэтому мы будем называть именно так.

Теперь попробуем понять, что именно делал Иисус. Представьте себе ситуацию на Тайной Вечере: ученики ужинают, и вдруг Иисус говорит:«Я даю вам новый обряд. Совершайте это в церквях раз в месяц, некрещеных не пускать». Конечно, все было не так. Иисус не делал ничего нового и непонятного для учеников. Они не спрашивали его: «Учитель, что ты делаешь, что это значит?».

Он совершал обычный Седер Песах. Это строго установленный еврейской традицией порядок проведения Пасхальной вечери. (Седер — порядок). И когда по порядку проведения Седера благословляли Бога за хлеб, разламывали кусок мацы и делили его между всеми присутствующими, Иисус сделал это со словами:
«сие есть Тело Мое».

И когда по порядку проведения Седера произносили благословение Богу за вино, и пили все из одной чаши, Иисус сказал:
«пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. Сие творите в мое воспоминание».

Какой смысл того, что сказал Иисус?
«… сие есть Тело Мое, которое за вас предается»,
«… сие есть Кровь Моя Нового Завета!».
Если сделать ударение на слове КРОВЬ, то получается — это кровь моя.
Так учит Православная и Католическая Церковь.

Во время обряда евхрастии, по молитве священника, хлеб и вино чудесным образом превращаются в кровь и плоть Христа.

Если ударение поставить на слове НОВОГО, получается: это — Новый завет в моей крови. Отсюда утверждения: на тайной вечере Иисус заключил новый завет с учениками, дал новое учение, установил новый обряд.

Сам Иисус ставил ударение на слове МОЕ.
Именно это слово повторяется в каждой фразе и является ключевым:
Это Тело Мое,
Это Кровь Моя.
Сие творите в Мое воспоминание.


Это не новый обряд и даже не новый смысл старого еврейского обряда — в еврейской традиции этот кусок мацы всегда символизировал Мессию.
И ученики это хорошо знали.

И третью чашу и сегодня называют чашей спасения.
Это они тоже хорошо знали.
Иисус сказал: тот, кого вы ждете, Это — Я. Мессия — Я. Спасение — Я.
Новый завет в пролитии Моей крови
.
То, что вы делали раньше, в ожидании прихода Мессии, делайте теперь в МОЕ воспоминание, потому что Мессия – это Я.

Как ученики поняли это и как они совершали причастие?

В Иерусалимской церкви ученики были всегда вместе и имели все общее.
42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
…46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа
.
Деяния 2:42; 46

«Преломляли по домам хлеб» — это не совершение обряда причастия. Они просто ели вместе, а перед едой у евреев принято благословлять Бога. Благословение произносятся именно над хлебом и вином. А благословляя Бога за хлеб и вино, они, конечно же, благодарили Его и за Мессию, т.е. делали это в Его воспоминание.
Конечно же, они делали это не раз в неделю, а каждый день или каждый раз, когда принимали пищу.

В других общинах ситуация иная. Ученики не находятся постоянно вместе, они собираются для учения, общения и, конечно же, совместной трапезы:

В первый же день недели, когда ученики собирались для преломления хлеба… (Деян 20:7)

Ученики могли собираться каждый день или раз в неделю, но собрание у них проходило не так, как сегодня в церквях. Раскопки самой древней из известных церквей показали — главное место в ней не алтарь, не возвышение для чтения писания, не трибуна для проповеди, а обеденный стол. Ученики собирались и ужинали вместе. А перед едой произносится благословение Богу над хлебом и вином.

А благословляя Бога за пищу, они, конечно, благодарили Его и за Мессию, делали это в Его воспоминание.

В ранней церкви причастие совершали всякий раз, когда собирались вместе. Это не заповедь, а традиция. Еврейская традиция произносить благословение над хлебом и вином перед едой стало в ранней церкви традицией благословлять Бога за пищу и Мессию.

Что символизирует причастие?

Об этом пишет Павел в послании к Коринфянам.
23 Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб
24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет
.
(1 Кор.11:23-26)

Возвещать — объявлять во всеуслышание, громко кричать.

15 Я говорю [вам] как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю.
16 Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?
17 Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба.
18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника?
(1 Кор.10:15 -18)

Причащаться — участвовать, принимать участие, иметь долю, быть соучастником.
Итак, всякий раз, когда мы произносим Благословение над хлебом и вином, мы:

1. Возвещаем смерть Господню, до времени Его прихода.
2. Становимся участниками его жертвы.
Он умер за нас, и мы умерли для греха вместе с ним.
Он воскрес, и мы воскресли вместе с ним для праведной жизни.
3. Показываем свое единство с Господом и друг с другом.
Следующий вопрос: кто может участвовать в обряде причастия?

Ответ ясен — тот, кто причастен. А кто причастен?

Павел пишет:

27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
30 От того многие из вас немощны и больны и немало умирает.
31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.
33 Посему, братия мои, собираясь на вечерю, друг друга ждите. 34 А если кто голоден, пусть ест дома, чтобы собираться вам не на осуждение
. (1Кор.11:27-33 )

кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.

Что значит недостойно?
Это слово понимают по-разному, но писание само отвечает — кто ест и пьет недостойно, не рассуждая о Теле Господнем.
О Теле Господнем — это не значит рассуждать о теле Иисуса, прибитом к кресту.
Нет! Тело Господне — это Его церковь. И все верующие, все ученики Иисуса. Принимая причастие, необходимо рассуждать о Теле Господа — принадлежу ли я к этому телу? Или я просто прихожанин церкви, интересующийся, но не присоединившийся.

Писание не дает нам никаких промежуточных состояний — или ты часть тела Иисуса, или ты вне этого тела.

Недостойно — это когда человек принимает причастие, не принадлежа к этому телу, не зная своего места в этом теле, не думая о Теле Господа — о его церкви.
Речь не о членстве в какой-то церкви, речь о Церкви Божией — теле Иисуса.
Такой человек виновен будет против Тела и Крови Господней. Он будет виновен и против Церкви, и против Господа. По закону Моисея, мясо жертвы за грех — великая святыня. Оно принадлежит священникам. Никто другой не должен прикасаться к нему.

Кровь жертвы за грех — великая святыня. Она вносилась первосвященником в Святое Святых. Мясо Пасхальной жертвы — великая святыня. Никто необрезанный не должен есть ее. Мясо мирной жертвы — великая святыня. Никто нечистый не может есть ее. Так же и хлеб и вино, как символы плоти и крови Иисуса – тоже великая святыня.

Необрезанный сердцем, не омытый кровью Иисуса, не принадлежащий к телу Господа не должен есть ее.

Может ли еще не крещенный участвовать в причастии? Я думаю, может, если он уже причастен. Писание нигде напрямую не связывает крещение и причастие. Оба эти обряда должен совершить верующий. И не важно, какой раньше. В ранней церкви и то, и другое совершали сразу после покаяния.

Сегодня существует множество запретов и ограничений, установленных людьми. Если ты еще не совершил крещение, но уже твердо стал на путь следования за Господом — можешь совершать причастие. Тут каждый решает сам, причастен он или нет.

— Может ли верующий, часть тела Господа, быть не готов к причастию или должен он специально готовиться, очищаться?

Нет! Или мы идем по этому пути, или нет. Можно споткнуться, можно упасть, но остаться на дороге. Нельзя сойти с этого пути. Если ты упал, всегда можешь подняться. Если ушел — ты не с нами. Или мы причастны, или не причастны. Причастие — это возможность каждому еще раз испытать себя, стоит ли он на путях Господа.

28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. Будучи же судимы, наказываемся от Господа.
30 От того многие из вас немощны и больны и немало умирает.
(1Кор.11:28-30)

Мы должны испытывать себя, судить сами себя.
И судить строго. Судить каждый себя, а не соседа. Никто не знает, что внутри человека, только он сам.

Если каждый будет судить себя сам, то избежит суда Божьего. Испытывайте себя, в вере ли вы. И если мы являемся частью тела Господа Иешуа, если мы твердо стали на этот путь, то должны есть хлеб сей и пить из чаши сей.
— Кто может участвовать?
— Каждый, кто причастен к крови Иисуса и к Его телу – Церкви Божией.

Каждый, кто считает себя частью этого тела Господа. Не членом церкви Православной или Баптистской, или Мессианской, — нет — частью тела Господа — церкви Божией.
Пусть каждый испытает себя, осудит себя сам.

Кто еще не верит, кто еще сомневается, кто еще не уверен, кто еще не знает, лучше не делать в осуждение себе. Но кто причастен к Жертве Иисуса, кто считает себя частью Его тела, пусть принимает участие в обряде причастия.

Хлебопреломление в Мессианском иудаизме
https://youtu.be/9QKZy00zSlU

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Чт янв 21, 2016 3:50 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Богач, Лазарь, Тора и Мессия

Изображение

Известный рассказ о Богаче и Лазаре, переданный нам Мессией в Евангелиях, можно попробовать рассмотреть на предмет отношения повествования к Торе и к Мессии. Попробуем сначала задать себе вопрос, где находится Тора во всех частях этой подлинно духовной, духовидческой истории (Лк. 15:19—31).

Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.

Тора не запрещает богатство, наоборот, самим даром «земли, текущей молоком и медом» Всевышний Господь проявил свойственную Его любви щедрость и милость по отношению к Своему народу. Но говоря о богатстве, Тора всегда сопровождает такие слова заповедями о милосердии и социальной отвественности:

Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай, и виноградника твоего не обирай дочиста, и попадавших ягод в винограднике не подбирай; оставь это бедному и пришельцу. Я Господь, Бог ваш. (Лев.19:9—10)

Тора не устанавливает ограничения подобной помощи бедному и пришельцу, оставляя объемы великодушия на усмотрение хозяина.

Если же будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих, в одном из жилищ твоих, на земле твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе, то не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим, но открой ему руку твою и дай ему взаймы, смотря по его нужде, в чем он нуждается; берегись, чтобы не вошла в сердце твое беззаконная мысль: «приближается седьмой год, год прощения», и чтоб оттого глаз твой не сделался немилостив к нищему брату твоему, и ты не отказал ему; ибо он возопиет на тебя к Господу, и будет на тебе [великий] грех; дай ему [и взаймы дай ему, сколько он просит и сколько ему нужно], и когда будешь давать ему, не должно скорбеть сердце твое, ибо за то благословит тебя Господь, Бог твой, во всех делах твоих и во всем, что будет делаться твоими руками; ибо нищие всегда будут среди земли [твоей]; потому я и повелеваю тебе: отверзай руку твою брату твоему, бедному твоему и нищему твоему на земле твоей. (Втор. 15:7—11)

Заповедей, повелевающих помогать бедным, много, и они предлагают все возможные решения социальных проблем бедности и нищеты. Если общество идет путем их исполнения, то, очевидно, что в нем не может появиться ситуация, описанная Евангелием далее:

Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.

Очевидно, что подобный контраст указывает на крайне эгоистическое состояние души Богача, которое проявлялось в нарушении Торы, ведь если бы он искал праведности Торы, то не допустил бы, чтобы при его богатстве прямо у его ворот, фактически, у него на глазах умирал в болезни и нищете его брат-еврей. Тора явно указывает нам на его греховность.

Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово*.
* Речь идёт о Царстве Бога (прим. Iosef)

Нам не говорится, за какие заслуги Лазарь попал в Обитель праведников после смерти. Его нищета едва ли была добродетелью, но, очевидно, что, если Лазарь и был достоин наказания, то нищета, мучения и болезни стали частичным умилостивлением за его грехи. Следующий текст раскрывает нам суть наказания, которое волей Божьей, получает грешник:*
* Новый завет открывает нам ДВА наказания: 1) смерть, то есть уход души в ад (ивр. ш'ол) и 2) окончательное, вечное наказание - Гейhином (Геенна, Озеро огенное, Вечная/внешняя тьма). Первое действует ДО Судного Дня (Йом Дин) и воскресения мёртвых, второе - после. (прим. Iosef)

Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною

Тора Господня устроена на принципе справедливости и любви. Любовь являет себя в соблюдении справедливости. Справедливость — обязательный минимум для любви. Принцип воздаяния «мерой за меру», на котором основана Тора, призван обратить внимание человека на то, что такое любовь:
Люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь [Бог ваш]. (Лев. 19:18)

Слова «как самого себя» обращают внимание на это правило справедливости: если в отношении к себе человек способен проявлять добродетели, блюдя собственные интересы, то добром они станут лишь в том случае, когда таким же отношением он поддерживает своего ближнего, считать коим он может любого человека, как того, который случайно появился на его жизненном пути, так и того, которого он нарочно искал, чтобы проявить к нему милосердие.

Именно о милосердии начал умолять Богач, дотоле не проявлявший его по отношению к мучавшемуся подобными адским муками Лазаря. Смысл наказания Богача был в том, чтобы он увидел, как сильно нуждается в милосердии Б-жьем, которое он, имея возможность, не проявил к душе Лазаря. То ли по привычке относиться к Лазарю как к человеку менее достойному, то ли потому что он увидел знакомое лицо, богач просит:

и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

В этой метафоре вода служит символом милосердия, символом жалеющего, милостивого, доброго, прощающего отношения, теплого сердечного приятия души человека со стороны Бога. Вода прохлаждает рот, которым мы принимаем пищу от тука земли и которым благодарим и благословляем за насыщение Всевышнего.

Именно неспособность обратиться устами к Богу и возблагодарить Творца за те блага, которыми пользовался Богач при жизни на земле, привели к тому, что сердце его огрубело, и он перестал замечать кого-либо вокруг. Если бы Богач хранил в сердце Тору и исповедовал бы ее устами, то не давел бы свою душу до такого плачевного состояния, ведь Тора учит:

И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем [и в душе твоей]; и внушай их детям твоим и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и вставая; и навяжи их в знак на руку твою, и да будут они повязкою над глазами твоими, и напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих. (Втор. 6:6—9)

Если бы заповедь о любви к ближнему звучала в устах Богача в его доме, обращала на себя внимание на косяках врат, у которых лежал нищий Лазарь и была бы предписанием мыслить и воплощать добрые замыслы, богатство не отвлекло бы Богача от милосердного отношения к Лазарю.

Для того чтобы вспомнить Тору и увидеть в ней справедливое наставление о милосердии, душа Богача попала в муки ада*. Напоминая о справедливости Божьего закона, которым Богач оказался осужден на ад
*согласно книге Еноха, не все души, находящиеся в Ш'оле (Аду) наказаны муками. (см. примечания выше и ниже). В Ш'оле созданы Богом Три Полости (такими видел эти места для душ умерших Енох). Одна из полостей создана для тех душ, в которых была Божья искра ("чистый источник воды"). Зная, что милосердие и справедливость Бога непреложны, мы можем понять, что в Полости для праведников либо совсем не будет мучений, либо они в сравнении с мучениями душ в Полостях для грешников будут минимальными. (прим. Iosef)

Книга Ханоха (Еноха) 22/1-4
Отсюда я пошёл в другое место, к горе из твердого камня. И было в ней четыре полых места, глубоких и очень ровных. Какие ровные пустоты, и глубокие, и темные на вид! Тогда Рафаэль отвечал, один из святых ангелов, который был со мной, и сказал мне: Эти пустоты были сотворены для того, чтобы духи душ умерших собрались в них, - да, чтобы все души детей человеческих собрались здесь. И эти места были созданы, чтобы принять их до дня Суда и до определённого промежутка времени, когда Великий Суд придёт на них.
..............
22/8-12
Тогда спросил я об этом, и о всех пустотах: почему одно отделено от другого? И он (ангел Рафаэль) ответил мне и сказал мне: Эти три (остальные отделения) сделаны для того, чтобы души умерших могли быть разделены. И такое разделение было совершено (для) духов праведников, в которых есть светлый источник воды. И подобное было сотворено для грешников, когда они умирают, и их хоронят в земле, и суд (ещё) не был произведён над ними во дни их жизни. Здесь их духи отделятся со страшной болью до дня Великого Суда и вечного наказания, и мучения тех, которые проклинают, и воздаяния за их духи. Там Он свяжет их навеки.

Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;

Именно справедливость Торы устанавливает одним — утешение, другим — муки исправления по окнончании пути в мире. Тора в этом рассказе формирует не только этическую часть учения, но и духовную реальность, в которую попадают души в пакибытии, ведь суд над душой производится согласно тому, как душа поступала по знаниям, которые получила через изучение Торы.

И сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

Здесь Мессия учит нас о том, что у грешника, осужденного в ад, нет возможности перейти из места мучения в место отрады праведников. Это положение стало одним из важных вопросов сотериологии (учения о спасении), которое, к сожалению, было неправильно истолковано и использовано для аргументации доктрины о вечном аде.*

* Наказание (пребывание) душ в аду длится До Судного Дня. Когда же наступит Судный день, тогда произойдёт и воскресение мёртвых - праведных и неправедных, и "каждый будет судим по делам своим". То есть люди, воссоединившись с телом, воскреснув, предстанут на Суд. И те, кто будет не "найден записанным в Книгу Жизни" (т.е. тот, кто фактически продал душу сатану, стал такой, как бесы) тот будет "брошен в Озеро огненное, где Зверь и Лжепророк".
Это уже не то, что описывает притча Мессии - вверженные в Геенну погибшие грешники навсегда исчезнут с глаз праведников, и сама память о них будет предана забвению. Таким образом, Вечная тьма, Огненная Геенна ПОЛНОСТЬЮ ОТРЕЗАНА от Царства Бога, поэтому она и названа "Тьма внешняя".
Находящиеся в Геенне не будут ни видны, но вспоминаемы в Царстве Бога, и как написано "сама память о них исчезнет".
(прим. Iosef)


Подтверждение по Писанию:
Откровение, 20/10-15
И диавол, обманывающий их, был брошен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут они мучимы день и ночь во веки веков. И я увидел великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежали земля и небо, и места не было найдено для них. И я увидел мёртвых, великих и малых, стоящих пред престолом, и книги были раскрыты; и другая книга была раскрыта, которая есть книга жизни, и были судимы мёртвые, согласно написанному в книгах, по делам своим. И отдало море мёртвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мёртвых, бывших в них, и они судимы были, каждый по делам своим. И смерть и ад были брошены в озеро огненное. Это — смерть вторая, озеро огненное. И, если кто не был найден записанным в книге жизни, он был брошен в озеро огненное.

Для нас же очевидно, что нет и не может быть никакого рая для праведников (см. примечание выше), если на их глазах мучаются души, к которым праведный праотец Авраам обращается отцовской любовью «чадо!» Если ад вечен, то рай, из которого праведники наблюдают за мучениями грешников, превращается в место, где собрана небольшая кучка мстителей, вечно наблюдающих за тем, как в адском пламени страдают их братья-человеки. Да не будет!

Тора, как мы увидим, не только служит судом для грешников, но и спасительницей, обращающей раскаявшегося грешника в праведника*. Признаки раскаяния мы уже наблюдаем в Богаче, который, находясь в месте мучения, подавляя свой эгоизм ходатайствует уже не о себе перед Авраамом, признавая для себя его духовное отеческое начало, но о тех, кого он считает своими ближними, о братьях:
*то есть у находящихся в аду (в Ш'оле, как мы видим даже из самой притчи) ещё есть возможность покаяния, потому что им предстоит воскреснуть. Когда же, после воскресения мёртвых, часть непростительно согрешивших душ получит осуждение в Вечную погибель (Геенну) у них, как и у бесов и демонов, всякая возможность покаяния будет исключена, ибо им будет вынесен приговор "во всю Вечность" (кн. Еноха)

Книга Ханоха (Еноха) 14/4-6
Я написал ваше прошение, и в видении моём оно предстало так, что ваша просьба (прошение демонов к Богу) не будет исполнена во все дни вечности, и что приговор окончательно вынесен вам; да, не будет удовлетворено! И с того времени не взойдёте вы на Небо во всю вечность, и в узы земные вышло повеление сковать вас во все дни мира. Но прежде вы увидите смерть ваших возлюбленных сынов, и они не будут приятны вам, но они падут перед вами от меча.

Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.

В прежние годы в Израиле богатство нельзя было заработать усилиями одного поколения, оно накапливалось трудом десятилетиями и обычно доставалось наследникам от прежних поколений. Пятеро братьев Богача вполне могли получить часть своего богатого наследства от родителей, в том числе и богатства, оставшиеся после смерти Богача, поскольку из контекста видно, что детей у него нет, и братья — единственные близкие люди.

Видимо, зная о склонности братьев вести на земле такую же беспечную и отстраненную от Торы жизнь, он ходатайствует о посланничестве праведной души Лазаря к его близким, чтобы окликнуть их, помочь остановиться на неверном пути и покаяться. Ответ Авраама звучит, словно набат, для всех, кто попал под греховные чары антиномизма (т.е. отвержения Торы), часто встречающиеся в христианских церквях:

Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

Очевидно, что Богач считает, что личное откровение кого-то из мертвых, предупреждающее о неотвратимости мук для грешника и их тяжести, может остановить грешников и заставить их одуматься, изменить свою духовную внутренность и поступки. Он думает, что для огрубевших сердцем людей нужно такое явное откровение из духовного мира, в котором душа умершего человека предупредит о муках в аду.

Однако Авраам, живший задолго до Моисея и самого факта вступления израильтян в Синайский завет, дважды говорит о важнейшем условии восприимчивости к покаянной проповеди и духовным благословениям: пусть слушают Моисея (Тору) и пророков (Танах), если Моисея (Тору) и пророков (Танах) не слушают, то не поверят даже тому, кто воскрес (то есть Мессии).

Не случайно Мессия, говоря о нелицемерной вере в слово Божие, выражающейся в исполнении Торы и в благих деяниях, подтвердил:

Наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь. (Лк. 8:18)

История о Богаче и Лазаре учит нас о спасительной силе Торы, слушание и исполнение которой через покаяние способно уберечь душу от ада, и подготовить человеческое сердце к тому, чтобы принять и истинно услышать открытым к Богу духовным ухом весть и призыв воскресшего Мессии о вступлении в Новый, обновленный договор души человека с Богом.

Судьба Богача в свете Торы представляется обнадеживающей*. Испытав муки ада по ходатайству праведников, возможно, по ходатайству Лазаря, ей будет снова дан шанс прийти в обитель праведников через покаяние, рождение на земле, которое даст возможность выпрямить свои пути, искать Господа и найти.
* далеко не все разделяют это мнение, и оно действительно является спорным. Есть все основания сомневаться в том, что богач будет спасён. (прим. Iosef)

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Чт янв 21, 2016 4:28 pm 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Обратил ли Мартин Лютер Церковь к апостольскому христианству?

Изображение

Лютеране часто любят утверждать, что Лютер восстановил апостольское учение во всей полноте и его роль в христианстве едва ли меньше, чем роль апостола Павла. Что ж, посмотрим, насколько близко подошел к апостолам Лютер.

Во время Крестьянской войны в 1524 – 1525гг. Лютер предлагает такие меры против крестьян:
«Необходимо с помощью пуль так прочистить им уши, чтобы их головы разлетелись на куски. Не желающий прислуживаться к Божьему слову, когда оно говорится по-доброму, должен слышать палача, когда он поднимает свой топор. Упрямый, бездушный и слепой крестьянин, который не слушает слова, не должен вызывать жалости. Каждый изо всех сил должен истреблять, резать, убивать и преследовать, их, как бешеных собак».

Правда, похоже на апостолов? Когда-то Ницше написал о лютеровской реформации:
«Всякий сам себе священник» - это не более, как одна из формул распущенности... достаточно было одного слова «евангельская свобода» - чтобы все инстинкты, имевшие основания оставаться скрытыми, вырвались наружу, как свора диких псов, - грубейшие потребности внезапно обрели смелость, все стало казаться оправданным... Люди остерегались понять, какую свободу они в сущности разумели, закрывали на это глаза… Но то, что глаза были прикрыты и уста увлажнены мечтательными речами, не мешало тому, что руки загребали все, что им попадалось, что брюхо стало Богом «свободного евангелия», и что все вожделения зависти и мести утолялись с ненасытимою яростью».

А вот как в работе «О евреях и их лжи», написанной за 3 года до смерти, достается евреям:
«Если еврей придет ко мне креститься, я исполню его просьбу, но сразу после крещения сведу его на мост через Эльбу, повешу ему на шею мельничный жернов и столкну его в воду .. Сжигайте их синагоги и школы! Что не горит, то засыпайте землей! Рушьте их до основания, чтобы не осталось ни камня, ни обломка! Крушите и ломайте их дома! Отнимите у них молитвенные книги и талмудические сборники! Под страхом смерти запретите раввинам обучать остальных! Лишите евреев всех прав на охрану и защиту со стороны властей! Запретите им заниматься торговлей! Отберите у них сбережения, драгоценности, золото и серебро! А если и этого покажется вам мало, гоните их прочь, как бешеных собак! ... Поспешите к целованию, ибо дьявол как раз изволил облегчиться! .. наш дьявол со своим ангельским рылом жадно пожирает то, что евреи выблевали через глотку и вывалили через задницу. Ах, какой восхитительный десерт! Он наслаждается кормежкой, точь-в-точь свинья помоями».

После таких слов нужно долго смывать грязь: и с тела, и с души. А ведь есть еще более гадкие слова, которые я не решусь процитировать. Тут не просто антисемитизм, за который сегодня так яростно порицают на «цивилизованном» Западе, тут издевательство с сатанинской усмешкой и с такой же по духу фантазией. Кстати, обращает на себя внимание, что католиков Лютер критиковал в очень похожих выражениях: тут и призывы к уничтожению храмов, и любимые Лютером сравнения врагов с экскрементами. И Адольфу Алоизиевичу Шикльгруберу, и доктору Геббельсу, было от чего придти в восторг.

Сравнение своих противников со свиньями было для Лютера обычным делом. Более того, это почти что... комплимент! Дело в том, что однажды, уже будучи признанным лидером реформации, он признался, что завидует свиньям, поскольку им не нужно бояться ни Божьего гнева, ни ада, ни беса, ни короля, ни смерти, - лежи себе в грязи, не ведая страха и наслаждаясь жизнью. Между прочим, жена Лютера развела в бывших монастырских службах свиноферму: куда ни посмотри, - кругом одни свиньи. На ум приходит разве что эпизод с гадаринскими свиньями, в которых вошли бесы. Не обязательно видеть в этом мрачный символ, поскольку здесь уж не до символов: все слишком реалистично.

Если человек дошел до того, что завидует поросятам, то, очевидно, мрак отчаяния захлестнул его и побороть этот мрак так и не удается. А тут еще западня доктрины предопределения – чувствует доктор Мартин, в какой бесконечный тупик она его заводит! Предопределение у Лютера означает, что свободы нет, но он ощущает, что она все-таки есть и может вести не туда, - отсюда оригинальный вывод:

«Признаюсь: если бы это и было возможно, я не хотел бы обладать свободной волей... при помощи чего я мог бы стремиться к спасению. И не только по той причине, что я не сумел бы удержаться и устоять перед всеми препонами и опасностями, перед всеми одолевающими меня бесами – а ведь один бес могущественнее всех людей, и ни один человек не спасется, - но по той причине, что если бы и не существовало никаких опасностей, никаких препон и никаких бесов, то все равно я вынужден был бы все время радеть о неверном. Ведь если бы я даже и жил вечно, и трудился, моя совесть никогда не могла бы быть спокойна и уверена, что я сделал столько, сколько надо, чтобы было достаточно. Потому что после завершения каждого дела оставалась бы червоточина: нравится ли оно Богу, или же сверх этого Ему требуется что-то еще. Но теперь, когда Бог, изъяв спасение из моей воли, взял Его на Себя и пообещал меня спасти независимо от моего попечения об этом или моего старания... я спокоен и уверен».

От отчаяния Лютер переходит к философии лентяя: мне поручили ответственную работу, - а вдруг я ее не сделаю, и меня накажут; к тому же, эти католики говорят, что нужно сделать очень много добрых дел, - а вдруг я столько не сделаю, или сделаю как-то не так (католическое учение о должных заслугах сыграло свою отрицательную роль - человек всегда будет дрожать от недостатка заслуг и, в конце концов, кто-нибудь обязательно бы сорвался в пропасть «легкого оправдания», как наш герой).

Человек боится ответственности и потому боится выполнять работу: к каким же выводам он приходит? Работу совсем не нужно выполнять, а если ее тебе предлагают – надо отказаться: за тебя все сделает другой, могущественный и умелый работник, но за эту работу наградят почему-то тебя! Лодырю лишь бы побыстрее успокоиться. О это благословенное «богословие лени»! Мейстер Мартин бежит от свободы, как известное существо от ладана: он до корней волос заражен «духовной трусостью».

Человек, который не хочет быть свободным – не желает быть человеком. Тогда больше понятна зависть Лютера по отношению к свиньям: у них нет свободы выбора, их не накажут, и они спокойны. Но вот приближается конец жизни реформатора, и он понимает – отвечать за содеянное придется, свобода воли никуда не исчезла, - она маячит рядом зловещим огоньком. И тогда доктор Мартин вновь испытывает приступы ужаса.

От этого ужаса немудрено потерять благодать – потеря слишком реальна и чувствительна, а преизбыток благодати, обещанный протестантским учением, слишком теоретичен и призрачен, неощутим. И потому протестантизм на все времена накроет это прекращение благодати Божьей: из ощущений Лютера оно станет реальностью, поскольку протестанты отделили себя от Церкви Божьей, предавшись заблуждениям своих вождей. Чтобы не завыть от отчаяния (или не захрюкать как свинья?), реформатор ругает почем зря всех своих врагов.

Его патологическую ненависть к евреям мы уже показали. А теперь очередь католиков:

«Внутри папистов кишмя кишат все черти ада! Кишат, кишат, да так, что в каждом их плевке, в каждой куче дерьма – одни черти! Они выворачивают перед нами наизнанку задницу, и по этому-то признаку мы их и узнаем! ...Не смейся читатель! Задумайся над тем, что хохот подействует на твое брюхо, как слабительная пилюля, и ты выстрелишь папе под нос, восславив его содержимым своей утробы! ...Ах, если б я был император! ...Я бы связал по двое всех этих гнусных разбойников – папу, кардиналов и всю папскую шайку. Я отвел бы их за три мили от Рима... там... плещется водоем, именуемый Тирренским морем... И я окунул бы их в волны и хорошенько искупал. Если же... они проявили бы признаки водобоязни, я для большей надежности привязал бы им на шею тот самый Камень, на котором они основали свою Церковь. Сюда же повесил бы я и ключи, которыми они отпирают и запирают все, что пожелают, и на земле, и на небесах, - пусть-ка попробуют пошуровать ими в воде! А еще дам пастырский жезл и палицу и посмотрю, как они будут биться мордой об воду, пока не разобьют ее в кровь!».

Здесь же немецкий реформатор говорит, что для наслаждения этим зрелищем, он не побоялся бы прогневить и Иисуса Христа.. Видимо, отчаяние ересиарха столь превысило меру, что он прямо-таки упивается своей сатанинской извращенной фантазией. Возникают подозрения в одержимости и периодических припадках умопомрачения: слишком уж нравилось порой Лютеру источать смрад, садистски издеваясь над своими противниками.

Кстати об отчаянии: католический историк Иван Гобри приводит версию кончины Лютера, связанную с самоубийством. По его словам, в 1592г. в Риме вышла книга «О церковных знаках», написанная монахом Томасом Боцио. В ней он ссылался на исповедь одного из слуг Лютера, перешедшего в католичество. По словам слуги, реформатор повесился на своей кровати. Со всех слуг взяли слово, что они никому не расскажут правды, а будут говорить, что Лютер скончался скоропостижно.
Повторимся, это версия, которую протестанты не могут не отвергать по принципиальным соображениям.

Понятно, что обе стороны, - и католическая, и протестантская, - просто обязаны высказывать весьма пристрастные суждения по данному вопросу. После смерти Лютера ходили разные слухи, в том числе, и среди самих лютеран. Пересказывать слухи – дело не самое достойное, но версия о самоубийстве Лютера не выглядит совсем уж невероятной, если вспомнить, как часто его посещало отчаяние, а иногда и мысли о добровольном уходе из жизни. Это версия сегодня не может быть доказана, но она остается как печальный след деятельности реформатора.

Все-таки, говоря об исповеданиях реформации, все время возвращаешься к вопросу о «личном факторе». Иван Гобри в своей книге собрал весь возможный компромат на отца реформации. Впрочем, слишком уж стараться здесь не приходится: жизнь Лютера проходила вдали от дорог святости. О некоторых эпизодах уже приходилось говорить (жестокие послания Лютера во время Крестьянской войны, яростный антисемитизм и т.д.), но Гобри рассказывает и о множестве других.

Скажем, прихожан, забывающих ходить к причастию, Лютер рекомендовал «зарывать в землю как собак». Даже после смерти Лютера в Саксонии к гражданам, пропускающим воскресную службу, применялись такие меры: штраф, тюремное заключение, принудительные работы с ношением железного ошейника. Это напоминает Женеву Кальвина, но совершенно непохоже на мораль Евангелия.

Лютер и Меланхтон благословили двоеженство Филиппа Гессенского, и 4 марта 1540 года он обвенчался с Маргаритой фон дер Зааль. Обряд совершил бывший доминиканский монах Дионис Меландер, сам недавно женившийся в третий раз. Язык сочинений Лютера порой напоминает не язык христианина, а язык.. Ленина! Здесь тоже полно ругательств, причем еще более неприличных, чем у вождя мирового пролетариата. Вот несколько примеров:

«Папа – это «куча дерьма, которую дьявол навалил на Церковь». В «Краткой исповеди о Святом Причастии» о папе написано так: «Глава христианского мира – это передняя и задняя дырка, через которые дьявол навалил в этот мир кучу дряни, такой, как месса, монашество, монахи».

Такое ощущение, что читаешь трактат антихриста. По этой части и большевики вряд ли бы опередили Лютера… Когда папа потребовал покаяния у лютеран, Лютер ответил так: «Пусть поцелует нас в зад!».
И вообще, любой критик лютеранства принадлежит к «породе свиней, замерших перед кучей дерьма, которым им ужас как хочется набить себе пасть и брюхо!».

Теперь понятна та любовь, которую к Лютеру нередко испытывали революционеры. Здесь тот же дьявольский дух, что и в революционном движении. Томас Мор, анализируя язык Лютера, пришел к выводу, что главные слова в нем, - это latrinae, merdae, stercora (отхожее место, дерьмо, навоз).

Но и это не все, - кроме ругательств, язык Лютера изобилует проклятиями: «Я больше не могу молиться без проклятий! Говоря: «Да святится имя Твое!», я должен добавлять: «Будь прокляты имена всех папистов и святотатцев!». Говоря: «Да приидет Царствие Твое!», я обязан продолжить: «Будь проклято папство!». Говоря: «Да исполнится воля Твоя!», я непременно закончу: «Да будут прокляты все планы папистов!». Такую молитву я теперь страстно читаю каждый день».

Что может вырасти на почве, унавоженной сплошными проклятиями? Только страх и ужас…

Не случайно, что Лютера посещали сатанинские видения: «Как-то вечером, часов около девяти, он заметил на замковой башне огненного змея. Потом змей исчез, но скоро возник снова – уже в виде звезды на небосклоне. Впоследствии он вспоминал: «Я видел, как дьявол полетел над лесом в сторону Кобурга».

От свободы совести в современном смысле слова лютеране были очень далеки. Во время диспута между лютеранами и сторонниками Озиандера (кстати, автор предисловия к известному труду Коперника) некий еретик произнес речь, которую сочли святотатственной. Люди бурграфа Ботона Айленбургского схватили несчастного и казнили на месте.

Меланхтон, правая рука Лютера, в этой связи заметил, что "негодяй получил по заслугам". Сам Лютер считал, что власть должна карать смертной казнью всех, кто поддерживает не только бунтарские, но и просто кощунственные идеи. Интересно, как протестантский историк Кернс смотрит на аналогичные взгляды (да и действия) Кальвина:

«Хотя мы не можем оправдать эти деяния, мы можем понять людей того времени, веривших, что человек должен следовать религии государства, и что неповиновение достойно наказания смертной казнью... Некоторые из установлений Кальвина сегодня также можно было бы рассматривать необоснованным вмешательством в личную жизнь людей».

Но если «можно понять» Кальвина, то почему нельзя понять католиков: за что критиковать преступления инквизиции, если и здесь можно «войти в положение»?

Людям, привыкшим видеть Лютера как непревзойденного святого, необходимо познакомиться с письмом Лютера Иерониму Веллеру:

«Забавляйся с моей женой и другими женщинами, резвись и развлекайся. Всякий раз, когда тебя начнет одолевать бес, ищи спасения в обществе себе подобных. Пей, играй, болтай глупости.. Иногда из ненависти и презрения к дьяволу полезно совершить какой-нибудь грех, дабы он не смел надеяться, что мы будем терзаться бесполезными угрызениями совести. Тот, кто боится согрешить, уже погиб. Если дьявол твердит тебе: «Не пей!», ты должен ответить ему: «Буду пить, да еще как!»...
О, если бы я мог только выдумать какой-нибудь особенно страшный грех, чтобы обмануть дьявола, чтобы дать ему понять, что я не признаю греха как такового, что моей совести неведомы угрызения. Мы обязаны решительно отвернуться от Десяти заповедей и даже не вспоминать о них, потому что именно через них дьявол нападает на нас, заставляя страдать и мучиться».

Думаете, это случайная оговорка в одном из писем? Вот другой фрагмент:

«Довольно того, что мы знаем Агнца, принявшего все грехи мира. Поэтому как бы мы ни грешили - пусть мы по тысяче раз в день будем предаваться распутству и совершим тысячу убийств, - ничего не отвратит нас от Него».

Полагаю, подавляющее большинство сегодняшних протестантов вряд ли бы согласились подписаться под этими словами. Конечно, они тоже принимают учение о спасении по вере, но эта сатанинская программа могла быть по вкусу только самому Лютеру.

Ему были по вкусу и другие сатанинские вещи:

«Как было бы славно снести все церкви, сломать все алтари, чтобы возвести один-единственный алтарь /../ Всеми силами души я призываю тот день, когда все монастыри будут уничтожены, сметены и стерты с лица земли! /../ Если б мне удалось собрать всех францисканцев в одном доме, я с радостью поджег бы этот дом».

Это не просто напоминает Ленина: это еще страшнее, по крайней мере, на словах. О делах реформации слишком хорошо известно… Во время его жизни в Германии нередко рисовали портреты Лютера с сияющим нимбом. Скорее, ему бы подошел черный нимб Иуды, который Джотто изобразил на фреске в Капелле Скровеньи в Падуе.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Пт янв 22, 2016 10:54 am 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
О харизматическом движении Новой Апостольской Реформации
http://www.apologeticsindex.org/2977-new-apostolic-reformation-overview
Холли Пивек

Изображение

Гетеродоксальное движение в протестантизме, известное под названием «Новая Апостольская Реформация»[1] (НАР) — также именуемое «апостольско-пророческим движением» — приобрело огромное влияние в среде пятидесятнических и харизматических церквей в конце 1990-х годов. Люди, принадлежащие к этому активно развивающемуся движению, следуют за современными апостолами и пророками, которые претендуют на власть руководить Церковью и способность получать новые откровения свыше, необходимые для создания Божьего Царства на земле.

Масштабы и влияние «Новой Апостольской Реформации»
Церкви и организации, участвующие в НАРМасштабы и влияние «Новой Апостольской Реформации»

Церкви и организации, участвующие в НАР

Многие люди — в том числе и те, кто принимает в этом движении непосредственное участие, — не знают его под официальным названием, «Новая Апостольская Реформация» (New Apostolic Reformation). Слабая узнаваемость названия объясняется в значительной мере тем, что во главе этого движения не стоит никакая официальная конфессия или организация.

Скорее, Новая Апостольская Реформация объединяет в своих рядах сотни церковных общин и организаций, возглавляемых апостолами и пророками, исповедующими одни и те же характерные взгляды. Многие из этих общин и организаций стали членами «апостольских сетей» (apostolic networks). Подобные сети включают в себя множество — в некоторых случаях сотни — общин и организаций, подчиняющихся главенству какого-то одного апостола. Типичный пример такой структуры — сеть Harvest International Ministry, которая объединяет под главенством апостола НАР по имени Че Ан более 12000 общин и организаций.

Невзирая на малоузнаваемое название, это движение растет с поразительной скоростью. Именно движение НАР стало катализатором взрывного роста церквей в Африке, Азии и Латинской Америке [2]. Авторитет современных апостолов и пророков поддерживают и укрепляют главы многих крупнейших церковных общин мира, в том числе Дэвид Йонгги Чо (южнокорейская Церковь Полного Евангелия Йойдо с миллионом членов), Енох Адеджаре Адебойе (нигерийская Искупленная Христианская Церковь Бога с пятью миллионами членов), Сандей Аделаджа (украинская церковь «Посольство Благословенного Царства Божьего для всех народов» с 20 тысячами членов) и Сезар Кастелланос (колумбийская Международная Харизматическая Миссия с 60 тысячами членов).

Хотя движение НАР прирастает количественно, главным образом, за счет глобального Юга [3], оно сумело добиться значительного влияния и на Западе. В Австралии движение НАР захлестнуло целую деноминацию — австралийскую церковь «Ассамблеи Бога» [4]. В Соединенных Штатах примерно три миллиона человек посещают церкви НАР, т. е. церкви, полностью разделяющие идеи НАР [5].

К числу влиятельных церквей НАР в Соединенных Штатах принадлежат церковь «Вефиль» в г. Реддинг, штат Калифорния (пастор — апостол Билл Джонсон), церковь «Харвест Рок» в г. Пасадена, штат Калифорния (пастор — апостол Че Ан) и церковь «Морнинг Стар Феллоушип» в г. Шарлотт, штат Северная Каролина (пастор — апостол и пророк Рик Джойнер). По сути, церкви НАР можно найти в Соединенных Штатах где угодно, едва ли не в каждом большом городе и захолустном городишке.

Помимо этих общин, безоговорочно исповедующих идеи НАР, значительное число независимых харизматических церквей в Соединенных Штатах принимают воззрения и методы НАР в той или иной мере.

Типичным примером такой общины является церковь «Новая Жизнь» в г. Колорадо-Спрингс, штат Колорадо, — мегацерковь, основанная бывшим президентом американской Национальной ассоциации евангелических верующих Тедом Хаггардом. В то время, когда Хаггард возглавлял эту общину, он входил на правах апостола в Международную коалицию апостолов и вместе с Питером Вагнером создал при «Новой Жизни» Всемирный центр молитвы, ставший центром распространения характерных для НАР методов ведения духовной войны.

Сегодня, хотя руководство в церкви сменилось, в ней по-прежнему проповедуются идеи НАР, только теперь в более скромном формате — посредством семинаров и маленьких групп. Лидеры НАР в Соединенных Штатах находятся во главе не только церковных общин, но и целого ряда влиятельных «евангелических» организаций.

К числу последних относятся «Международный Дом Молитвы» (IHOP) в г. Канзас-сити, штат Миссури (руководитель — проповедник НАР Майк Бикл), служение Комнат Исцеления в г. Спокейн, штат Вашингтон (руководитель — апостол Кэл Пирс), служение Aglow International в г. Эдмондс, штат Вашингтон (руководитель — апостол Джейн Хэнсен Хойт). Сюда же следует отнести и служение TheCall (возглавляемое апостолом Лу Энглом), которое собирало сотни тысяч людей для поста и молитвы в крупных американских городах.

НАР и средства массовой информации

У движения НАР есть собственная глобальная телевещательная сеть, основанная в 1995 году. Она называется GOD TV и транслирует учение НАР на более чем 200 стран мира [6]. Кроме того, Вещательная Сеть Троицы (Ти-Би-Эн) — крупнейшая в мире религиозная сеть телевещания — регулярно предоставляет эфир апостолам и пророкам НАР.

Charisma Media, пятидесятническо-харизматический издательский холдинг с центром в Соединенных Штатах, сыграл важную роль в популяризации идей НАР посредством книг, выходивших в принадлежащем ему издательстве Charisma House, и публикаций в журнале Charisma [7]. Кроме того, для пропаганды воззрений НАР апостолы и пророки широко использовали Интернет. До того, как доступ к всемирной сети стал повсеместным, людям приходилось ехать за тридевять земель и платить большие деньги, чтобы посетить какую-нибудь конференцию НАР. Сегодня они могут участвовать в мероприятиях, не выходя из дома. Например, «пробуждение», устроенное американским пророком Тоддом Бентли в г. Лэйклэнд, штат Флорида, в 2008 году, посетили вживую тысячи людей, но гораздо больше желающих смотрели трансляцию этих собраний в Интернете [8].

Большое количество последователей есть у служения «Международный Дом Молитвы». Тысячи людей виртуально присутствуют на их конференциях и собраниях молитвы и поклонения, которые транслируются в Сеть в реальном времени — 24 часа в день, 7 дней в неделю — из «молитвенной комнаты» в Канзас-сити, штат Миссури. Другая организация НАР, Elijah List, выполняет функции информационной службы всего движения, она ежедневно рассылает пророчества и проповеди лидеров НАР по электронной почте более чем 135 тысячам подписчиков[9].

НАР и политика

Хотя наиболее восприимчивыми к взглядам НАР оказались пятидесятнические и харизматические церкви, влияние этого движения выходит далеко за рамки этих общин и охватывает сферу политической жизни. Например, в Соединенных Штатах пророки НАР — такие как Синди Джейкобс, Рик Джойнер и Лу Энгл — объединились с политическими лидерами, чтобы отстаивать консервативные ценности и добиваться принятия законов против абортов и однополых браков.

Одним из наиболее примечательных примеров такого сотрудничества была широко освещавшаяся в прессе конференция под названием «Ответ» («The Response»), проведенная на стадионе в г. Хьюстон, штат Техас, 6 августа 2011 года. Хотя это мероприятие было организовано лидерами НАР, в том числе Лу Энглом и Майком Биклом, влиятельные средства массовой информации представили его как выражение мнения широкой «евангелической» общественности. Кроме того, организаторы уверяли, что не преследуют политических целей, однако конференция явно должна была поддержать кандидатуру губернатора штата Техас Рика Перри на пост президента США [10].

В Уганде лидеры НАР также имеют большое влияние на правительство — в частности, они добивались принятия спорного закона, предусматривающего более суровое наказание за гомосексуализм [11]. Таким образом, в числе критиков движения НАР есть не только представители традиционного христианства, но и светские либералы, которые боятся, что лидеры НАР пытаются установить в Уганде, США и прочих странах теократические режимы.

Учение
"Восстановление служения апостолов и пророков"

Характерной чертой Новой Апостольской Реформации является учение о том, что "Бог восстановил в Церкви правление апостолов и пророков".

По утверждению лидеров НАР, при зарождении Церкви в I веке н. э. Бог предполагал, что ею всегда будут руководить живые апостолы и пророки. Но как только ранний период формирования Церкви закончился, подавляющее большинство христиан отвергло мысль о том, что эти служения должны существовать и впредь. И сегодня протестантскими церквями, по большей части, руководят не живые апостолы и пророки, а пасторы, старейшины и административный аппарат деноминаций.

Лидеры же НАР говорят, что Бог начал восстанавливать в Церкви служение пророка в 1980-х годах, а служение апостола — в 1990-х. Питер Вагнер, один из наиболее влиятельных американских "апостолов", утверждает, что 2001 год ознаменовал собой начало «Второго апостольского века», и тогда в Церкви была восстановлена надлежащая структура управления, возглавляемая живыми апостолами и пророками [12].

И теперь, когда Церковью руководят "живые апостолы и пророки", она может выполнить свою первую задачу — "Великое Поручение", которое лидеры НАР истолковали по-новому, как поручение взять в свои руки власть, т. е. социально-политический контроль над всей землей [13].

Пятикратное служение (five-fold ministry)

В основе понятия «пятикратное служение», которое в ходу у лидеров НАР, лежит учение о том, что Христос учредил для управления Церковью пять вечных официальных чинов: апостол, пророк, евангелист, пастор и учитель. Опирается это учение, главным образом на текст Ефесянам 4:11-13, где сказано:

И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова.

Представители НАР понимают слово «доколе» в 13-м стихе таким образом, что все пять чинов необходимы для управления Церковью до тех пор, пока Церковь не достигнет целей, указанных в этом стихе, т. е. единства и зрелости. Считается, что эти цели пока еще не достигнуты. Следовательно, все пять служений — в том числе, служения апостола и пророка — по-прежнему необходимы.

Следует отметить, что слово «единство» в 13-м стихе лидеры НАР понимают как «апостольское единство» христиан, достижимое лишь в том случае, если они подчиняются руководству апостолов НАР [14]. А «полный возраст» рассматривается как некая способность творить чудеса, которой могут обладать лишь те, кто принял весь корпус новых откровений, возвещаемых апостолами и пророками НАР.

Иными словами, как следствие принятия нового откровения, эти люди «придут в меру полного возраста», то есть у них откроются необычайные чудесные способности, необходимые для покорения земли [15].

Также следует отметить, что не все, кто в наши дни употребляет термин «пятикратное служение», имеют в виду учение НАР о том, что существуют пять неизменных официальных служений, предназначенных для управления Церковью. Иногда люди, не принадлежащие к движению НАР, — в особенности, некоторые пятидесятники — вкладывают в этот термин убеждение, что существует пять основных типов «служений» или «духовных дарований», которые Христос учредил для назидания Церкви. Однако в таком традиционном пятидесятническом понимании исполнение этих служений или обладание этими духовными дарами не связывается с управлением Церковью. Скорее, считается, что эти служения или дары нужны лишь для укрепления Церкви.

"Апостолы"

Главная функция "апостолов", как утверждает движение НАР, — управлять Церковью. Многие люди считают, что апостолы представляют собой высший уровень церковного руководства — выше пророков, евангелистов, пасторов и учителей. Поэтому их нередко называют «генералами» движения.

Как и пророки, апостолы в движении НАР могут получать новые откровения свыше. Однако их особое призвание состоит в том, чтобы претворять в жизнь новые откровения, полученные апостолами и пророками НАР [16]. Таким образом, апостолы получают новое откровение, определяют, каким образом его надлежит применять на практике, и разъясняют своим последователям, что им следует делать в связи с новым откровением.

"Пророки"

Главная функция "пророков", по учению движения НАР, состоит в том, чтобы получать новые откровения свыше [17]. Таким образом, по мнению многих лидеров НАР, пророки находятся на второй сверху ступеньке церковной иерархии, и их полномочия уступают только полномочиям апостолов.

Чаще всего считается, что власть пророков меньше, чем власть апостолов, однако нельзя не упомянуть о том, что некоторые видные лидеры НАР, такие как пророк Билл Хэмон, рассматривают пророков и апостолов как равноправных партнеров[18]. Но если закрыть глаза на этот небольшой нюанс, большинство лидеров НАР, в том числе и Хэмон, прямо утверждают или явно подразумевают, что апостолы и пророки вместе занимают два высших уровня церковного управления [19].

Носители этих двух служений обладают большей властью на том основании, что, по словам лидеров НАР, только они "получают и претворяют в жизнь новое откровение". Таким образом, их роль ограничивается проповедью "нового откровения", полученного апостолами и пророками НАР, и старого откровения, записанного в Библии [20].

От пророков НАР не ожидают 100-процентной точности предсказаний, и они могут считаться полноправными пророками, даже когда ошибаются [21]. Критики движения НАР полагают, что это попустительство в отношении ложных пророчеств прямо противоречит учению Библии, согласно которой ошибочные, или ложные предсказания являются ключевым признаком ложного пророка (Второзаконие 18:20-22). К числу пророков НАР, которые во всеуслышание делали ложные предсказания, но по-прежнему считаются истинными пророками, относятся Ким Клемент и Рик Джойнер [22].

Однако большинство пророчеств, исходящих сегодня от пророков НАР, не содержит конкретных предсказаний. Напротив, чаще всего их предсказания звучат настолько абстрактно и неконкретно, что будет непросто определить, исполнятся ли они когда-нибудь. Критики движения НАР расценивают этот прием — облечение пророчеств в расплывчатую, неконкретную форму — как сознательную попытку скрыть несбывшиеся пророчества.

"Евангелие Царства"

Под «Евангелием Царства» движение НАР понимает учение о том, что Бог, посредством смерти и воскресения Христа, дал христианам возможность взять в свои руки власть над землей. Это иное евангелие по сравнению с Евангелием спасения от греха, которое исторически проповедовали евангелические христиане.

Многие апостолы и пророки НАР утверждают, что сегодня христиане проповедуют два Евангелия: «Евангелие спасения» и «Евангелие Царства». Первое содержит, главным образом, благую весть о том, что Бог посредством смерти и воскресения Христа дал нам возможность спастись от греха. Однако, по мнению лидеров НАР, это Евангелие неполно. Они утверждают, что «Евангелие Царства» — это более полная форма благой вести, которая охватывает не только то, что Бог сделал для спасения от греха, но и то, что Он сделал для овладения землей [23].

Учение о владычестве («Царство сейчас»)

Апостолы и пророки НАР утверждают, что задачей Церкви (под руководством апостолов и пророков) является взять в свои руки власть над землей [24].
Согласно учению НАР, Бог изначально дал человеку владычество над землей, однако это владычество было утрачено в результате грехопадения. С тех самых пор Бог искал народ, который смог бы вернуть себе эту потерянную власть. Смерть Христа на кресте и победа над сатаной сделала это возвращение возможным.

Таким образом, по словам апостолов и пророков НАР, Богу сегодня угодно, чтобы Церковь (под руководством апостолов и пророков) завладела землей и тем самым приготовила ее к возвращению Христа. Это поручение будет выполнена благодаря "чудотворным силам", которые имеются в распоряжении апостолов и пророков НАР и их последователей. Данное учение НАР — подчеркивающее необходимость сверхъестественных способностей для овладения землей — представляет собой несомненную разновидность учения о владычестве, известную как «Царство сегодня» (Kingdom Now) [25].

Лидеры НАР утверждают, что их представления о господстве находят подтверждение в Молитве Господней («Отче наш»), которая записана в Матфея 6:9-13 и Луки 11:2-4.

Относительно этой молитвы апостол Питер Вагнер пишет:
Иисус учил нас молиться о том, чтобы Божье Царство пришло, и чтобы Его воля исполнилась на земле так же, как и на небе. Ради этой цели в нынешние времена Бог дал Церкви неотложное предписание: активно участвовать в преобразовании общества [26].

Однако следует подчеркнуть, что лидеры НАР, говоря о «преобразовании общества», как в данном случае это делает Вагнер, имеют в виду не просто усилия по оказанию позитивного влияния на культуру. Скорее, речь идет об усилиях, направленных на получение власти над земными общественными институтами, — т. е. о владычестве. Это становится более очевидным, если разобраться в сути другого ключевого для НАР учения, известного под названием «Мандат семи гор» (см. ниже).

Но когда их устремления разоблачают средства массовой информации или критики движения, лидеры НАР нередко пытаются сгладить эти акценты. Например, вслед за политическим митингом «Ответ» («The Response») в г. Хьюстон, штат Техас, некоторые крупные СМИ предали огласке доминионистские убеждения организаторов этого события. В ответ Вагнер написал статью под названием «Истина о Новой Апостольской Реформации» («The Truth About the New Apostolic Reformation»), опубликованную в журнале Charisma.

В этой статье он пытался представить доминионистские устремления движения НАР как желание всего лишь оказать позитивное «влияние» на культуру, а не заполучить в свои руки власть над нею [27]. Однако Вагнер слукавил, поскольку о владычестве — в форме социально-политической власти — откровенно говорится в литературе движения НАР и в том числе в книгах самого Вагнера [28].

По существу, лидеры НАР утверждают, что захват власти над государствами всегда был задачей церкви и, по сути, представляет собой истинный смысл Великого Поручения. Иными словами, они рассматривают Великое Поручение как приказ сделать учениками целые народы, а не просто отдельных представителей этих народов (вопреки традиционному евангелическому пониманию Великого Поручения) [29].

Однако не все лидеры НАР признают, что проповедуют учение о владычестве. Некоторые — например, Майк Бикл из «Международного Дома Молитвы» в г. Канзас-сити, штат Миссури, — прямо отрицают, что они проповедуют учение о владычестве или то, что Бикл именует «богословием владычества» [30]. Однако, несмотря на эти отрицания, взгляды Бикла — в том числе его учение о том, что Церковь последнего времени очистит землю от зла, — вполне соответствуют доктрине «Царство сейчас». По словам Бикла, эту победу одержат христиане последних времен — под предводительством апостолов и пророков, — которые произнесут «пророческие» молитвы и тем самым обрушат казни Великой Скорби на царство антихриста [31].

Кроме того, следует отметить, что лидеры НАР используют разные термины для описания очень похожих целей владычества. Например, некоторые наиболее известные апостолы, такие как Вагнер, утверждают, что церкви дано поручение построить Царство Божье на земле сейчас.

Другие лидеры НАР, такие как пророк Билл Хэмон, пытаются делать различие между «восстановлением» земли до состояния, в котором она находилась перед грехопадением (в чем, по его мнению, состоит нынешняя задача церкви), и построением Царства Божьего на земле (которое, по его мнению, будет завершено лишь после возвращения Христа) [32]. Однако точную разницу между восстановлением земли и построением Божьего Царства Хэмон так и не показывает. В обоих сценариях последователи апостолов и пророков должны стремиться к социально-политическому владычеству. И потому это разделение представляется надуманным и лукавым.

Мандат семи гор (Seven Mountain Mandate)

Многие апостолы и пророки НАР утверждают, что Бог открыл им "новую стратегию завоевания господства" над народами. Эту стратегию они называют «Мандатом семи гор» [33]. В соответствии с этим откровением, владычество следует захватить, взяв под контроль семь самых влиятельных общественных институтов (т. е. «гор»): правительство, прессу, семью, финансы и предпринимательство, образование, церковь и религию, а также искусство и развлечения.

Говоря об этом учении, американский пророк Джонни Энлоу пишет:
Я уже говорил, что горы — это инфраструктурные столпы нашего общества, и что план Господа состоит в том, чтобы побудить Его народ завоевать каждую социальную, экономическую и политическую структуру наших стран [34].

Энлоу считает правительство самым важным институтом, «потому что оно может создавать законы и постановления, которые затрагивают и контролируют все остальные горы» [35].
Таким образом, по его мнению, Бог в настоящий момент восставляет апостолов, которые должны «овладеть» этой ключевой горой [36].

К числу некоторых известных американских проповедников Мандата семи гор принадлежат Питер Вагнер, Лэнс Воллнау, Джонни Энлоу и Ос Хиллман. Однако, следует повториться, когда лидеров НАР упрекают в доминионистских взглядах, они отрицают, что идея Мандата семи гор заключается в завоевании власти над обществом [37]. Тем не менее, из их сочинений совершенно ясно, что, по меньшей мере для многих лидеров НАР, суть учения о Мандате семи гор заключается именно в этом [38].

«Духовная война на стратегическом уровне»

«Духовная война на стратегическом уровне» — это принятая в НАР стратегия ведения духовной войны. Она включает в себя попытку изгнать сильных злых духов — именуемых «территориальными духами»*, — которые, как считается, владычествуют над географическими территориями и общественными институтами. В основе этой стратегии лежит убеждение НАР, что территориальные духи должны быть изгнаны, прежде чем «Евангелие Царства» сможет успешно распространяться, и церкви удастся взять власть в свои руки.
*учение Дж. Кальвина

Попытка изгнать территориальных духов именуется «духовной войной на стратегическом уровне», поскольку лидеры НАР считают, что она носит более стратегический характер, нежели прочие способы ведения духовной войны, практикуемые более традиционными евангелическими верующими. Эти более традиционные способы ведения духовной войны делают главный упор на молитву, знание Писания и борьбу с искушениями — а также спорадическое изгнание бесов из отдельных людей. Однако они не охватывают попытки изгнать высокопоставленных бесов, власть которых распространяется на миллионы людей.

Между тем, лидеры НАР утверждают, что основание для духовной войны стратегического уровня они находят в Библии — например, в книге пророка Даниила, которая свидетельствует, что конкретные духи имели власть над персидским и греческим царствами (Дан. 10:13, 20) [39].

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Пт янв 22, 2016 10:55 am 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Духовное картографирование*

Духовное картографирование — это изучение истории конкретного города или конкретной страны с целью установления личности территориального духа, который властвует над этим конкретным географическим регионом земли. Как только личность территориального духа установлена, его изгоняют с помощью других приемов духовной войны на стратегическом уровне.
*прямая связь с учениями "отца" саентологии Джона Хаббарда

Для того, чтобы установить "личность территориального духа", лидеры НАР пытаются выявить главные грехи, совершенные в истории конкретного города или конкретной страны. Например, в городе может быть несоразмерное количество заведений «для взрослых». В таком случае они могут прийти к выводу, что территориальный дух, властвующий над этой местностью, — это дух похоти. Или, например, большинство населения конкретной страны занимается колдовством. В таком случае они могут счесть, что здесь правит территориальный дух колдовства.

Изображение
Джон Бенефил

По мнению многих лидеров НАР, таких как апостол Питер Вагнер, чтобы изгнать территориального духа, важно узнать его имя. Иногда получается выяснить лишь функциональное имя, такое как «дух похоти» или «дух жадности». Но иногда "узнают" и настоящее имя духа. Например, две крупные американские организации НАР — Реформационная молитвенная сеть (Reformation Prayer Network) во главе с пророчицей Синди Джейкобс и Хартлендская апостольская молитвенная сеть (Heartland Apostolic Prayer Network) во главе с апостолом Джоном Бенефилом — определили, что над Соединенными Штатами "властвует языческая богиня Колумбия".

Итак, осенью 2011 года эти две организации объединились для проведения кампании под названием «DC40», чтобы на стратегическом уровне "вступить в сражение с духом по имени Колумбия" [40].

Хотя духовное картографирование — популярная практика в среде НАР, иногда к ней прибегают и люди, не принадлежащие к этому движению. Такие люди не считают целью духовного картографирования установление личности территориальных духов. Скорее они стремятся составить духовное досье на те или иные города и регионы. Затем они используют собранные сведения, чтобы помочь людям осознанно и конкретно молиться о нуждах жителей этих регионов [41].

"Боевая молитва" и "боевое поклонение"

"Боевая молитва" и "боевое поклонение" — это принятые в движении НАР практики, в рамках которых молитва и музыкальное поклонение рассматриваются как духовное оружие и используются, чтобы противостоять территориальным духам и призывать суд на неверующих.

Восприятие молитвы и поклонения как орудий нападения — это новшество, введенное движением НАР. Напротив, более традиционные евангелические христиане рассматривали молитву и поклонение как акты, направленные прежде всего к Богу.

Одна влиятельная организация, которая занимается боевой молитвой и боевым поклонением, — это «Международный Дом Молитвы» (IHOP), основанный Майком Биклом в г. Канзас-сити, штат Миссури [42]. IHOP создал популярность идее «круглосуточных молитвенных комнат», которые, словно грибы, выросли в городах по всем Соединенным Штатам и во всему миру. В молитвенной комнате в Канзас-сити «молитвенные миссионеры» ежедневно круглые сутки непрестанно занимаются молитвой и музыкальным поклонением с того момента, как в 1999 году открылись двери этой комнаты.

Бикл утверждает, что такие молитвенные комнаты сыграют решающую роль в последние времена, когда молитва и поклонение, исходящие из них, высвободят Божьи казни последнего времени, что приведет к смерти миллионов неверующих [43].

Молитвенные прогулки

Молитвенные прогулки — это принятая в НАР практика формирования групп верующих, которые прохаживаются по городу или какой-то местности, совершая при этом боевую молитву против территориального духа, властвующего над этим конкретным географическим районом.

Кроме того, лидеры НАР организуют более масштабные молитвенные прогулки, предполагающие путешествие по всей стране или даже по всему континенту. Эти расширенные молитвенные прогулки иногда называют «молитвенными поездками» или «молитвенными экспедициями». Например, в рамках «Движения 2000-го года» [44] организация под названием «Объединенный молитвенный маршрут» («United Prayer Track») во главе с Питером Вагнером отправила 250 «молитвенных команд» в молитвенные поездки в страны, лежащие между 10 и 40 градусами северной широты [45].

Однако следует заметить, что молитвенные прогулки приобрели популярность и в тех церквях, которые не принадлежат к движению НАР. Таким образом, не все церкви, практикующие молитвенные прогулки, занимаются изгнанием территориальных духов. Некоторые общины видят в молитвенных прогулках просто удобный способ сосредоточить молитвенные усилия на нуждах своего города или района.

"Распознавательное покаяние" (Identificational Repentance)

Распознавательное покаяние — это принятая в НАР практика покаяния в грехах народа, которые, как считается, «осквернили землю». Иными словами, лидеры НАР полагают, что такие грехи народа, как рабство, геноцид или аборты послужили для территориальных духов «точками доступа», через которые они захватили власть над городами и странами.

Таким образом, чтобы изгнать из какой-то местности территориального духа, сначала следует исповедать грех народа, благодаря которому злой дух получил туда доступ. Затем должно произойти примирение между обидчиками и обиженными. Исповедь и примирение происходят во время торжественных собраний НАР, на которых присутствуют представители обеих сторон.

Например, лидеры НАР установили, что жестокое обращение правительства США с американскими индейцами дало территориальным духам возможность захватить власть над Соединенными Штатами. Поэтому в 2007 году во время конференции «Призыв-Нэшвилл» («The Call Nashville») сенатор Сэм Браунбэк из штата Канзас от лица народа Соединенных Штатов попросил прощения у присутствующих вождей американских индейцев, которые приняли извинения от лица своих соплеменников [46].

Великое перераспределение богатств в конце времен

Многие лидеры движения НАР утверждают, что перед возвращением Христа Бог отнимет контроль над богатствами мира у нечестивых и передаст его апостолам НАР. Цель этого перераспределения богатств состоит в том, чтобы церковь получила финансовые ресурсы, необходимые для установления Божьего Царства на земле.

Великая жатва последних времен

Кроме того, лидеры НАР утверждают, что перед возвращением Христа произойдет всемирное пробуждение, в ходе которого беспрецедентное число людей обратится к вере во Христа. Они говорят, что это пробуждение будет величайшей жатвой душ в истории церкви, и что произойдет оно в значительной мере благодаря тому, что люди увидят чудеса, творимые апостолами и пророками НАР и их последователями. По оценкам одного из лидеров НАР Майка Бикла — из Международного Дома Молитвы в г. Канзас-сити, штат Миссури, — в этот период обратятся ко Христу 1-2 миллиарда человек [47].

Сверхъестественные способности

Лидеры НАР утверждают, что у них и их последователей разовьются многочисленные сверхъестественные способности, и они будут творить чудеса большие, нежели чудеса библейских апостолов и пророков [48] и даже чудеса, которые творил во время Своего земного служения Иисус [49]. Помимо прочего, они будут обладать властью над законами природы, включая силу тяжести, и исцелят каждого пациента в больницах и психиатрических лечебницах, просто возложив руки на стены зданий [50].*
* как это и видно до сего момента, учения этих "апостолов" представляют собой попросту лезущую из этих людей гордыню и ничего более

"Явленные Сыновья Божии" (Manifest Sons of God)

Одно из самых радикальных учений движения НАР известно под названием «Явленные сыновья Божии» [51]. Согласно этому учению, люди, которые и далее будут получать новые откровения через апостолов и пророков НАР, будут обретать все больше и больше сверхъестественных способностей, пока, в конце концов, не «откроются» как «сыновья Божии». Эти явленные сыновья Божии победят болезни и смерть и будут исполнять суды Божии на земле [52].
Лидеры НАР утверждают, что это учение присутствует в Библии, в стихе Римлянам 8:19:
Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих...

Учение о «явленных сыновьях Божиих» первоначально проповедовали лидеры движения «Поздний Дождь» (Latter Rain) — такие как Уильям Брэнем и Джордж Уорнок — в годы после 2-й мировой войны. К числу более современных проповедников этого учения принадлежат американские пророки Пол Кэйн, Рик Джойнер и Билл Хэмон.

Хэмон, к примеру, утверждает, что явленные сыновья Божии уподобятся изначальному сыну Божьему, Иисусу Христу. Он также утверждает, что вселенская церковь будет своего рода совокупным Христом, «полным выражением Христа Иисуса, подобно тому как Иисус является полным выражением Своего небесного Отца» [53]. Соответственно, критики отвергают учение о «явленных сыновьях Божьих» как ересь, поскольку оно, по всей видимости, обожествляет людей.

C этим учением близко связана другая идея, которую проповедует Хэмон, и согласно которой восхищение верующих произойдет лишь после того, как последователи НАР примут последнюю часть откровения, данного через апостолов и пророков НАР, и благодаря этому мгновенно обретут бессмертные тела и сверхъестественные способности [54]. Таким образом, Хэмон, по всей видимости, полагает, что восхищение — не то, что Бог делает для христиан, но то, чего они достигают самостоятельно, приобретая все больше и больше тайных знаний, открытых через апостолов и пророков НАР.

"Открытый теизм"

"Открытый теизм" — это наделавшее много шума учение о том, что будущее Богу не известно в полной мере. Если говорить конкретнее, Бог не может знать, какой выбор сделает человек благодаря своей свободной воле.

Открытый теизм не является исключительной особенностью богословия НАР, и его исповедуют люди за пределами этого движения, однако все большее число лидеров НАР, включая и Питера Вагнера, усваивают эту точку зрения [55]. Лидеры НАР приняли это неортодоксальное учение потому, что, по их мнению, если бы Бог мог заранее предвидеть все поступки, обусловленные свободной волей человека, будущее было бы предопределено, и все усилия НАР, направленные на завоевание владычества, не имели бы никакого принципиального значения.

Библейские отрывки, ошибочно приводимые в подтверждение учений НАР

Ефесянам 4:11-13
Это основной текст, используемый как подтверждение необходимости в служениях апостола и пророка сегодня. В отличие от лидеров НАР, более традиционные представители евангелического движения, как правило, придерживались двух вариантов толкования данного текста, ни один из которых не поддерживает представления НАР о современном служении апостолов и пророков.
Согласно первому традиционному толкованию, речь здесь идет об апостолах и пророках первого столетия, которые, как те, что упоминаются в Еф. 2:20, в истории Церкви сыграли роль основания, фундамента, и эта их функция была ограничена по времени. Следовательно, в рамках такого понимания данного текста, здесь не говорится о необходимости продолжения служения апостолов и пророков.

Согласно второму традиционному прочтению, в данном тексте действительно сказано, что Бог и далее будет посылать апостолов и пророков — а равно и евангелистов, пасторов и учителей — для созидания Церкви. Однако посылаемые таким образом апостолы и пророки не будут формально занимать одноименные посты и не будут наделены такими же полномочиями, какими обладали первые двенадцать апостолов и Павел. Скорее, современных апостолов можно сравнить не с руководителями Церкви, а с миссионерами и основателями новых общин. Современные же пророки — это люди, которые назидают и утешают отдельных людей или поместные общины, а не дают откровения, обязательные для всей вселенской Церкви.

Сторонники последнего толкования признают, что в Церкви первого столетия были разные апостолы. Слово «апостол» имеет довольно широкий спектр значений, так же как и наше современное слово «посланник». «Посланником» можно назвать человека, который выполняет поручение другого человека, или какой-то организации, или Бога. Аналогичным образом, некоторым апостолам в ранней Церкви — например, Двенадцати и Павлу — поручение было дано Самим Христом. Других посылали на служение общины. Апостолы, исполнявшие поручение общин, не обладали такой властью, как апостолы, посланные Самим Христом. Таким образом, в соответствии с этим толкованием, Бог продолжает посылать Церкви именно вторых апостолов, наделенных меньшей властью.

Ефесянам 2:20
Это еще один текст, на который лидеры НАР часто ссылаются в подтверждение необходимости апостолов и пророков сегодня. Однако большинство толкователей традиционно считали, что упомянутые в этом стихе апостолы и пророки — те, что сыграли историческую роль в создании Церкви в первом веке.

1 Коринфянам 12:28
В подтверждение необходимости апостолов и пророков сегодня лидеры НАР ссылаются и на этот текст. Однако в этом стихе — хотя он и признает важную роль апостолов и пророков в Церкви — ничего не говорится о том, что они должны обладать официальным статусом или руководить Церковью.

Матфея 6:9-13 и Луки 11:2-4
Молитва «Отче наш» — один из ключевых текстов, на которые опирается учение НАР, что Церкви поручено взять в свои руки власть над миром. Однако на самом деле эта молитва лишь выражает пожелание об установлении Царства Божьего; ничего не говорится о том, как и когда это должно произойти. Поэтому данный текст объективно нельзя использовать как подтверждение взглядов НАР.

Деяния 3:21
Еще один текст, используемый движением НАР как основание учения о владычестве. Лидеры движения понимают его так, что Христос не вернется до тех пор, пока Церковь не вернет землю в первозданное состояние, в котором она находилась до грехопадения. Однако согласно традиционному прочтению этого стиха, не Церковь будет заниматься восстановлением, а Бог Отец пошлет Христа для «восстановления всего» (перевод еп. Кассиана).

1 Коринфянам 15:24-25
Еще один текст, на котором лидеры НАР основывают свои представления о владычестве. В этом отрывке, по их словам, говорится, что Христос перед Вторым Пришествием будет властвовать над миром и победит Своих врагов через Церковь[56]. Однако здесь не сказано, что Церковь будет принимать в этом участие. Скорее, здесь говорится, что Сам Христос после Второго Пришествия (см. стих 23) воцарится и поразит Своих врагов.

История «Новой Апостольской Реформации»

Хотя это движение и называется Новой Апостольской Реформацией, его учение не ново, а имеет довольно древнюю историю. На всем протяжении истории Церкви маргинальные группы христиан пытались восстановить служения апостолов и пророков. В их числе можно назвать монтанистов (II век), последователей Эдуарда Ирвинга (1830-е годы) и Апостольскую церковь (начало XX века).

В последнем столетии о восстановлении служения апостолов и пророков говорили лидеры движения «Поздний Дождь» в конце 40-х и начале 50-х годов. Пробуждение «Позднего Дождя», начавшись в Канаде, быстро перекинулось на Соединенные Штаты, а потом распространилось по Европе и всему миру. Среди влиятельных лидеров этого движения были Джордж Уорнок, Фрэнклин Холл и Уильям Брэнем.

Изображение
Джордж Уорнок

Изображение
Фрэнклин Холл

Изображение
Уильям Брэнем

Однако популярность движения быстро сошла на нет. 13 сентября 1949 года Генеральный Совет американской деноминации «Ассамблеи Бога» (крупнейшая пятидесятническая деноминация в США) принял резолюцию, в которой учения «Позднего Дождя» были признаны не соответствующими Библии. Вскоре после этого пробуждение заглохло. Однако учения «Позднего Дождя» так полностью и не исчезли, возродившись впоследствии под новым названием — в виде Новой Апостольской Реформации.

Официальной датой начала Новой Апостольской Реформации считается 21-23 мая 1996 года — тогда в Фуллеровской богословской семинарии проходил Национальный симпозиум по пост-деноминационной Церкви. Это событие, организованное "апостолом" НАР и бывшим профессором Фуллеровской семинарии Питером Вагнером, собрало около пятисот руководителей церквей и деноминаций, а также специалистов по росту церквей.

Именно здесь широкой евангелической общественности впервые была представлена идея современных апостолов и пророков. Считается, что в последний день симпозиума участники круглого стола сошлись во мнении, что служения апостола и пророка должны существовать в наши дни [57].

Сноски

1. Название «Новая Апостольская Реформация» придумал апостол НАР Питер Вагнер. Он рассказывает о том, как это получилось, в своей книгеChurchquake!: How the New Apostolic Reformation Is Shaking Up the Church As We Know It (Ventura, CA: Regal Books, 1999), pp. 34-37.[Назад]
2. Этот факт подтвердил в личной переписке с автором статьи д-р Тодд Джонсон, директор Центра изучения глобального христианства при Богословской семинарии Гордон-Конуэлл.[Назад]
3. Африка, Азия и Латинская Америка.[Назад]
4. История того, как идеи НАР овладели австралийскими «Ассамблеями Бога», изложена в книге Cartledge, David. The Apostolic Revolution: The Restoration of Apostles and Prophets in the Assemblies of God in Australia (Chester Hill, NSW, Australia: Paraclete Institute, 2000).[Назад]
5. Эту оценку дал в личной переписке с автором статьи д-р Тодд Джонсон.[Назад]
6. Biography // God TV.[Назад]
7. Основатель и директор холдинга Charisma Media, Стив Стрэнг, имеет прочные связи с движением НАР — помимо прочего, он служил апостолом в Международной коалиции апостолов.[Назад]
8. Runion, Rick. Florida Outpouring: Internet Draws Thousands to Lakeland Revival// The Ledger, 18.05.2008.[Назад]
9. What is the Story of the Elijah List? // The Elijah List.[Назад]
10. Большинство представителей консервативной прессы не поняли, что за этим мероприятием стоят лидеры НАР, поскольку это движение продемонстрировало замечательную способность оставаться в тени. Однако некоторые крупные СМИ, в том числе компания MSNBC, все же сообщили, что событие было организовано лидерами НАР. См. Tashman, Brian. Maddow Helps Expose Rick Perry’s Radical Ties // Right Wing Watch, 08.07.2011.[Назад]
11. Wilson, Bruce. Prayer Cures AIDS, Claims Uganda Health Minister Tied to New Apostolic Reformation // Talk To Action, 01.09.2011; Hudson, Waymon. American Evangelical Lou Engle Promotes «Kill the Gays» Bill at Sunday’s Rally in Uganda //The Huffington Post, 04.05.2010.[Назад]
12. Wagner, C. Peter. Changing Church (Ventura, CA: Regal Books, 2004), p. 9.[Назад]
13. Wagner, C. Peter. Dominion!: How Kingdom Action Can Change the World (Grand Rapids, MI: Chosen Books, 2008).[Назад]
14. Wagner, C. Peter. Apostles Today: Biblical Government for Biblical Power(Ventura, CA: Regal Books, 2006), pp. 127-129.[Назад]
15. Hamon, Bill. Prophetic Scriptures Yet to Be Fulfilled: During the Third and Final Church Reformation (Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, Inc., 2010), p. 151. См. также Hamon, Bill. Apostles, Prophets and the Coming Moves of God: God’s End-Time Plans for His Church and Planet Earth (Santa Rosa Beach, FL: Destiny Image Publishers, Inc., 1997), pp. 233-236, 243-250.[Назад]
16. Wagner. Dominion, p. 27.[Назад]
17. Иногда об этих «новых» истинах говорят как об «утраченных» истинах, которые пророки НАР восстанавливают в Церкви.[Назад]
18. Hamon, Bill. Prophets and the Prophetic Movement (Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, Inc., 2001), p. 160.[Назад]
19. Следует заметить, что некоторые лидеры НАР, такие как Питер Вагнер, пытаются смягчить впечатление от своих заявлений о том, что апостолы и пророки занимают более высокое положение в руководстве церковью — иными словами, облечены большей властью, — нежели пасторы и другие представители «пятикратного служения». Однако эти же самые лидеры НАР противоречат сами себе, когда настаивают на том, что пасторы, принимающие участие в апостольских сообществах, должны подчиняться апостолам этих сообществ. См., к примеру, Wagner. Churchquake, pp. 98-99, 122. Таким образом, на практике (хотя об этом не всегда открыто говорится) апостолы и пророки находятся на высшем уровне иерархии церковного управления.[Назад]
20. Hamon. Apostles, Prophets and the Coming Moves of God, pp. 123-125.[Назад]
21. Учение о том, что истинные пророки могут ошибаться, повсеместно присутствует в литературе НАР. См., к примеру, как один из самых влиятельных пророков в движении НАР излагает это учение в своей книге: Hamon, Bill. Prophets and Personal Prophecy (Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, Inc., 2001), pp. 125-126.[Назад]
22. На счету Кима Клемента несколько лжепророчеств, в том числе предсказание о том, что Усама бен Ладен будет схвачен до Пасхи 2004 года. Впоследствии Клемент пытался отредактировать первоначальное предсказание, но оригинальный текст можно найти в статье Clement, Kim. 311 Prophecy: The Beginning of An Unusual Chain of Events // The Vault, 12.01.2004. Рик Джойнер вместе с Бобом Джонсом в 1997 предсказали, что через девять месяцев Лос-Анджелес будет уничтожен землетрясениями и террористическими актами. См. Harmon, Cedric. God’s Lightning Rod // Charisma, 31.03.2001.[Назад]
23. Wagner. Dominion, pp. 67-68; Enlow, Johnny. The Seven Mountain Prophecy(Lake Mary, FL: Creation House, 2008), p. 41.[Назад]
24. Wagner. Dominion; Hamon, Bill. Prophetic Scriptures Yet to Be Fulfilled.[Назад]
25. Другая разновидность учения о владычестве, «учение о восстановлении», или «христианский реконструкционизм» (Christian Reconstructionism), также утверждает, что власть будет возвращена человечеству. Однако реконструкционисты подчеркивают, что христиане возьмут власть не благодаря сверхъестественным способностям, а с помощью политических средств.[Назад]
26. Wagner. Dominion, p. 5.[Назад]
27. Wagner, C. Peter. The Truth About the New Apostolic Reformation // Charisma, 01.11.2011.[Назад]
28. Джоел Мак-Дермон в своей статье приводит конкретные примеры этих учений о владычестве. См. McDurmon, Joel. Seven Mountains Dominionism: «Not the Same Brand» // The Americal Vision, 08.09.2011.[Назад]
29. Wagner. Dominion, pp. 72-73.[Назад]
30. Affirmations and Denials // International House of Prayer.[Назад]
31. См. 12 лекций Майка Бикла по книге Откровения.[Назад]
32. Hamon. Prophetic Scriptures Yet to Be Fulfilled, pp. 41-42, 213.[Назад]
33. Это учение еще называют «Пророчеством Семи Гор».[Назад]
34. Enlow. The Seven Mountain Prophecy, pp. 43-44.[Назад]
35. Там же, p. 62.[Назад]
36. Там же, p. 67.[Назад]
37. Видеоролик под названием «Является ли весть о Семи Горах учением о владычестве?» (Is the Seven Mountain Message Dominionism?) с участием Джонни Энлоу, Лэнса Воллнау и Оса Хиллмана выложен на сайте Vimeo. Этот ролик — фрагмент из видекурса Оса Хиллмана — пытается успокоить зрителей, убеждая их, что Мандат Семи Гор не имеет отношения к захвату власти в обществе.[Назад]
38. Мандат Семи Гор недвусмысленно объясняется как поручение взять под контроль общество в таких книгах НАР, как The Seven Mountain ProphecyДжонни Энлоу и Dominion Питера Вагнера. Кроме того, Джоел Мак-Дермон в своей статье демонстрирует, что в основе Мандата Семи Гор лежит идея получения власти над обществом.[Назад]
39. Похоже, в Библии действительно упоминаются территориальные духи — высокопоставленные бесовские духи, властвующие над конкретными географическими территориями. Однако Библия вовсе не говорит, что Божий народ должен вступать в прямое противоборство с этими духами. Пророк Даниил этого не делал.[Назад]
40. Christian Group Directs «Spiritual Warfare» Against Pagan Goddess // PNC-Minnesota Bureau, 25.07.2011.[Назад]
41. Arnold, Clinton E. 3 Crucial Questions About Spiritual Warfare (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1997), pp. 175-177.[Назад]
42. Изложение свойственных IHOP представлений о молитве и поклонении как оружии, предназначенном для победы над врагами Бога, можно найти вовторой из двенадцати лекций Майка Бикла по книге Откровения.. Изложение свойственных IHOP представлений о поклонении как об оружии, предназначенном для победы над территориальными духами, см. статью Майка Бикла Releasing Power Songs of Beautiful Holiness // Ebookbrowse, 08.01.2000.[Назад]
43. Первая из двенадцати лекций Майка Бикла по книге Откровения.[Назад]
44. «Движение 2000-го года» (AD2000 Movement) — международное движение, созданное в 1989 года китайцем д-ром Томасом Вонгом и бразильцем пастором Луисом Бушем и поставившее своей задачей в срок до 2000 года создать в каждом народе и городе, еще не достигнутых благой вестью, по живой миссионерской церкви.[Назад]
45. AD2000 United Prayer Track Launches Praying through the Window II: «The 100 Gateway Cities» // Mission Frontiers, 01.03.1995.[Назад]
46. Видеозапись этой церемонии можно посмотреть на сервере YouTube под названием «The Call Nashville Senator Brownback».[Назад]
47. Вторая из двенадцати лекций Майка Бикла по книге Откровения.[Назад]
48. Joyner, Rick. The Final Quest (Charlotte, NC: MorningStar Publications, 1996), pp. 137, 145; Joyner, Rick. The Apostolic Ministry (Wilkesboro, NC: MorningStar Publications, 2004), pp. 162-163. См. также третью из двенадцати лекций Майка Бикла по книге Откровения.[Назад]
49. Wagner. Dominion!, p. 107.[Назад]
50. Joyner. The Apostolic Ministry, p. 41; Joyner, Rick. The Harvest (Pineville, NC: MorningStar Publications, 1989), p. 27; Joyner, Rick. Abiding in the King Produces Kingdom Authority // The Elija List, 28.09.2012.[Назад]
51. «Явленные Сыновья Божьи» — одно из названий, которые в движении НАР используются для обозначения особой группы христиан, которые обретают сверхчеловеческие силы путем следования за апостолами и пророками. Другие названия — «новый вид людей», «победители», «армия Иоиля» и «поколение Илии».[Назад]
52. Hamon. Apostles, Prophets and the Coming Moves of God, pp. 265-266. См. также George Warnock. The Feast of Tabernacles (The Church in Action, 1951), ch. 14. Уорнок — богословский первопроходец в учении о Явленных Сыновьях Божьих.[Назад]
53. Hamon. Prophetic Scriptures Yet To Be Fulfilled, pp. 39-40; Hamon, Bill. The Day of the Saints: Equipping Believers for Their Revolutionary Role in Ministry(Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, Inc., 2003), pp. 73-74.[Назад]
54. Hamon. Apostles, Prophets and the Coming Moves of God, p. 265.[Назад]
55. Wagner. Dominion, pp. 6-7, 75-95.[Назад]
56. Wagner. Dominion, p. 73.[Назад]
57. Hamon. Apostles, Prophets and the Coming Moves of God, p. 10.[Назад]
Холли Пивек — христианский блоггер, ведущая англоязычного блога «Дух заблуждения» (http://www.spiritoferror.org), посвященного критике современных апостолов и пророков, принадлежащих к движению Новой Апостольской Реформации.
Холли — опытный журналист и исследователь, в прошлом она была газетным репортером, одним из авторов апологетического журнала Christian Research Journal, университетским редактором в Университете Байола и исполнительным редактором университетского журнала Biola Magazine. Она написала более 200 статей, посвященных теме Новой Апостольской Реформации, вопросам богословия и новых тенденций в жизни Церкви.
Холли получила степень магистра христианской апологетики в Университете Байола.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Пт янв 22, 2016 10:56 am 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Порабощение нечистыми духами под видом христианства:

https://youtu.be/zGnsuE_d8EM

https://www.youtube.com/watch?v=Nzior27nZO8

https://www.youtube.com/watch?v=SrlOR-_U1Ks

"ИНЫЕ ЯЗЫКИ"

https://youtu.be/BhF4yl7rlEw

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мессианский иудаизм - ответы на вопросы
СообщениеДобавлено: Пт янв 22, 2016 10:56 am 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 24, 2015 12:03 pm
Сообщений: 561
Вера: Мессианский иудаизм
Пол: муж
Очков репутации: -1
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Ереси и секты первых трех веков христианства
http://gatesofzion.od.ua/news_457.html

Первые три века христианской истории отличаются беспримерным брожением религиозных идей. Никогда после этого не появлялось в христианстве такого множества разнообразных сект и больше никогда споры сектантов с христианской церковью не касались таких важных и существенных вопросов, как именно в это время.

Еретические секты первых трех веков христианства отличались от позднейших ересей тем, что в них, как правило, искажался не один какой-нибудь догмат, но противопоставлялись христианству целые системы мировоззрений. Многие из этих систем при очевидной странности формулировок своих воззрений, отличались как глубиной философской мысли, так и творчеством поэтической фантазии.

Безусловно, само появление различных сект в христианском мире не прошло бесследно для церковной жизни. Церковь с самого начала своего существования развивала свои силы в борьбе с ересями и расколами. В этой борьбе сложились и церковное богословие, и церковная дисциплина, и сама церковная обрядность. Недаром почти во всех памятниках древнехристианской жизни и письменности—богословских произведениях, правилах и постановлениях древних соборов, в молитвах и песнопениях, даже в церковных обрядах—находится множество прямых и косвенных указаний на еретические секты того времени.

Самыми ранними еретиками в христианской церкви явились евиониты и евиониты-гностики. Эта ересь возникла от значительного, на первых порах, соприкосновения с иудейством. На Апостольском соборе в 51 г. было решено, что ветхозаветный закон* (временный и прообразующий) — потерял свою силу в христианстве. Часть христиан из иудеев не согласилась с этим, через это и появилась секта иудействующих христиан.
* речь идёт о "Церемониальной" части закона

Они отрицали догмат троичности, божество Иисуса Христа, Его сверхъестественное рождение, признавая в Нем лишь великого пророка, подобного Моисею. Всю его деятельность сводили к разъяснению и дополнению ветхозаветного закона новыми правилами. Евхаристию они совершали на опресноках, употребляя в чаше одну воду. Царствие Христово понимали как 1000-летнее видимое земное царство, для основания которого Христос вновь воскреснет, покорит все народы и обеспечит еврейскому народу господство над всем миром. В то же время евиониты не признавали искупительной Жертвы Спасителя, то есть отрицали главнейший догмат, составляющий основу христианства.

Евиониты-гностики примешивали к иудейским воззрениям много языческих. Так, они даже отрицали ветхозаветную религию еврейского народа, изложенную в священных книгах евреев. Согласно их учению первобытная истинная религия была дана первому человеку, но утрачена им после грехопадения, причем ее неоднократно восстанавливал Божественный Дух, являвшийся на землю в лице ветхозаветных праведников. От Моисея эта религия "сохранилась среди небольшого круга израильтян".

Согласно учения евионитов-гностиков, для восстановления и распространения ее среди всего рода человеческого Божественный Дух явился в лице Иисуса Христа. Таким образом, Христос не является Искупителем, а только учителем, причем Его учение не новое откровение, а только возобновление того, что было известно небольшому кружку избранных людей. Надо сказать, что при всем этом евиониты-гностики придерживались строгого аскетизма: вообще не ели мяса, молока, яиц—для возвышения духовного над чувственным.

В то же время надо помнить, что в христианство обращались не только иудеи , но и язычники. Некоторые из них пытались соединить христианское учение с философскими и религиозными воззрениями язычников, причем в таких компилляциях язычества даже было больше, чем христианства. Ереси язычествующих христиан получили название гностицизма. Во всех религиях гностики видели элемент божественного, пытались из различных религиозных и философских учений создать религиозно-философскую систему, стоящую выше других религий.

В это время сформировалось два центра гностицизма: в Александрии и в Сирии. Гностики считали материю источником зла, признавали Иисуса Христа простым человеком, с которым соединился во время Крещения высший эон (т. е. духовная сущность) после Верховного Бога—Христос. Также гностики отрицали и догмат искупления, считая, что на Кресте страдал либо простой человек, либо сами страдания Иисуса Христа были недействительными, призрачными.

Наблюдались два течения гностицизма: крайние аскеты, которые измождением тела пытались получить духовное освобождение, и антиномисты, которые разрушали телесную оболочку (материю) разгулом, пьянством, вообще отрицанием нравственных законов. До нас дошли имена Симона Волхва и Керинфа, являвшимися известными апологетами гностицизма апостольского века.

Связь Ветхого и Нового Заветов понималась некоторыми христианами искаженно, превратно. Одними из них был Маркион—сын епископа, впоследствии самим отцом отлученный от Церкви. Маркион признавал христианство абсолютно новым учением, не имеющим никакой связи с ветхозаветным откровением. Более того, он объявил противоречивыми ветхозаветное откровение и новозаветное учение, так же как противоречивы карающий Судия и Бог благости и любви. Ветхозаветное откровение он приписал "демиургу " — "ветхозаветному Богу правды", а новозаветное учение — "Богу Благости и любви". Создание видимого мира он приписал таки опять демиургу, а вот источником чувственного бытия признал материю со своим властителем—сатаной.

По учению Маркиона для поддержания в мире нравственного порядка "демиург дал людям закон, но не сообщил силы для его исполнения. Строгие требования этого закона создали только мучения как в этом мире, так и в аду, за гробом".

Для "освобождения людей от власти демиурга" (т.е. Яхве) и полной победы духа над материей, Бог в образе Сына сошел на землю и принял призрачное тело, не рождаясь от Девы Марии, а спустившись прямо в Капернаумскую синагогу. Он открыл людям истинного Бога благости и любви и указал средства для "освобождения от власти демиурга".

Маркион полагал, что страдания Спасителя на Кресте были призрачными, также как для Него на Кресте необходима была только смерть без страданий, поскольку доступ в ад был только для умерших. Надо отметить, что при всех своих заблуждениях Маркион не делает ссылок ни на какое тайное предание, а пользуется только каноническими книгами самой Церкви, но одни из священных книг он изменяет, а другие—исключает.

В начале первой половины II века появилось новое течение в жизни некоторых христианских общин, явившееся противовесом гностицизму. Основателем этого учения был Монтан, до обращения в христианство являвшимся языческим жрецом.

Жизнь тогдашнего христианского общества представлялась ему недостаточно строгой. Существенным в христианстве он считал дисциплину и предписания о внешнем поведении христианина. Монтан создал целое своеобразное учение о церковной дисциплине, которое ввело в заблуждение его последователей. Такое лжеучение касательно внешних порядков церковной жизни (богослужения, церковного управления и дисциплины)—называется расколом. Но монтанизм занял среднее положение между расколом и ересью.

Монтан был убежден в скором наступлении 100-летнего царства Христова на земле, а усилением церковной дисциплины он хотел подготовить христиан к достойному вступлению в это царство. Более того, он стал выдавать себя за пророка, органа Духа Утешителя, которого обещал послать Иисус Христос.

Надо сказать, что Монтан был человеком болезненно нервным, с развитым воображением. Как правило, его пророчества появлялись в состоянии экстаза, эйфории, сна. Само содержание этих пророчеств не касалось церковного учения, а только правил внешнего поведения христиан. На основании этих откровений монтанисты ввели новые посты, увеличили их строгость, стали считать вторые браки прелюбодеянием, запрещали военную службу, отвергали светскую ученость, роскошь в одежде и все увеселения. Последователь их лжеучения, тяжко согрешивший после принятия крещения, навсегда отлучался от церкви, даже при наличии искреннего раскаяния.

Надо сказать, что во время гонений монтанисты всячески стремились к мученическому венцу. Последователи Монтана считали, что Святой Дух более сказал в Монтане, нежели во всех пророках и апостолах, а в пророчествах монтанистов открывались более высокие тайны, чем в Евангелии. Заслуживает внимания и тот факт, что в иерархическом отношении у монтанистов была создана промежуточная ступень между патриархом и епископом—кенон.

Вспомним теперь, что монтанизм мы классифицировали как нечто среднее между расколом и ересью. В это же время возникали такие взгляды среди христиан, в которых открывались скорые надежды на пришествие Господа, выражалось резко отрицательное отношение к миру. Почва для возникновения таких взглядов и мнений была, ведь это было время постоянных гонений на христиан. Такие взгляды и мнения получили название хилиазма, для которого характерной чертой было толкование ветхозаветных и новозаветных пророчеств в строго буквальном смысле.

По своей сути хилиазм является ошибочным богословским мнением, а не ересью, поскольку в нем не изменен ни один христианский догмат. Ну, а эти ожидания очень скорого пришествия Спасителя и видимого царства Христова, были принесены в христианскую церковь обратившимися в христианство иудеями. С IV века гонения на христиан прекратились, они стали пользоваться покровительством властей и законов. После этого хилиастические ожидания прекратились сами собой.

Со второй половины III века иудейская и языческая традиции стали исчезать. Внимание христиан все более и более стало сосредотачиваться на выяснении отдельных вопросов своего вероучения. Соответственно, стали возникать и заблуждения, и лжеучения по иследуемым вероучительным вопросам. Произошло это потому, что непостижимые тайны откровения стали подвергать рассудочному анализу. Например, камнем преткновения для таких исследователей стал догмат о Святой Троице.

Отказавшись от языческого многобожия, некоторые христиане принимали догмат о Святой Троице как трехбожие, то есть вместо политеизма возникал тритеизм. Но в новозаветном откровении даны настолько ясные и определенные указания на троичность лиц в Божестве, что отрицать их просто невозможно.

Тем не менее, некоторые христиане, не отрицая догмата о Святой Троице, дали ему такое толкование, которое вело к отрицанию второго и третьего лица Святой Троицы, как самостоятельных живых сущностей, и к признанию в Боге только одного лица. Поэтому они получили название антитринитариев и монархиан.

Одна часть антитринитариев видела в лицах Святой Троицы только божественные силы— это динамисты, а другая часть считала, что лица Святой Троицы являются только формами и образами Откровения Божества; они получили наименование модалистов.

Учение антитринитариев-динамистов заключалось в том, что Бог есть абсолютное единство, не существует ни второго, ни третьего лица. То, что называют лицами Святой Троицы—это не живые сущности, а Божественные силы, которые проявляют себя в мире. Так, второе лицо Святой Троицы—это Божественная мудрость, а Святой Дух, по их толкованию, является Божественной силой, проявляющейся в освящении людей и сообщении им благодатных даров*.
* вспомните учение Общества Сторожевой башни

Характерным представителем этого течения антитринитариев является антиохийский епископ Павел Самосатский. По его учению Христос был лишь простым человеком, которому в высшей степени была сообщена Божественная мудрость.

Выразителем учения антитринитариев-модалистов явился Савелий, пресвитер Птолемаидский. Согласно их учения, Бог Сам в Себе, вне своей деятельности и отношения к миру—есть безразличное единство. Но в отношении к миру Бог принимает различные образы: в ветхозаветный период—является Бог Отец, в новозаветное время—Бог принял образ Сына и пострадал на Кресте, а с момента сошествия Святого Духа явился третий образ Божества—Святой Дух.

Освещая внутреннюю жизнь христианских общин и христианской церкви, не будем забывать и о внешних обстоятельствах, создававшихся в то время—время величайших гонений на христиан. Во время правления императора Декия велико было гонение на христианскую церковь, велико было и число христиан, не устоявших в исповедании веры, отпадших через это от Церкви. Вопрос о принятии в Церковь отпавших от нее во время гонений и стал причиной раскола в некоторых церквях.

Так, в карфагенской церкви были сильны монтанистические воззрения, благодаря деятельности просвитера Тертулиана. Епископ Киприан разделял их в части отношения к отпадшим от Церкви и высказывался за пожизненное покаяние совершивших тяжкие грехи, причем даже после смерти раскаявшегося грешника Церковь не должна была давать прощения ему.

Но исповедники Христовы ходатайствовали перед епископом за падших. В результате этого епископ Киприан изменил свое мнение и собирался изменить порядок приема падших в Церковь. Гонение Декия помешало этому и Киприан вынужден был спасаться бегством. После удаления епископа, в карфагенской церкви возник раскол, во главе которого стали пресвитер Новат и диакон Фелициссим, которые претендовали на главенство в церкви.

Пресвитер Новат имел личное недовольство к епископу Киприану, поэтому для достижения своей цели нарочито использовал другую крайность, а именно, развил самую снисходительную дисциплину в вопросе о приеме падших. Это привело к полному развалу дисциплины в Карфагенской церкви и игнорированию епископа Киприана.

Но гонение Декия стало затихать, епископ Киприан возвратился в Карфаген. По его настоянию в 251 году был созван собор епископов для решения вопроса о падших, на котором пресвитер Новат и диакон Фелициссим были отлучены от Церкви. Но остановиться и покаяться они уже не могли, поэтому пытались найти себе сообщников. Впрочем, широкой поддержки найти им не удалось, и к IV веку раскол прекратил существование.

Вопрос приема в Церковь отпадших, вызвавший раскол в карфагенской общине, волновал и христиан Рима, ведь во время гонений Декия римская церковь более года управлялась пресвитерами, из которых Новациан выделялся ученостью и красноречием.

После избрания на епископскую кафедру Корнилия, Новациан посчитал себя обиженным и незаконно добился епископского сана, ратуя за пожизненное отлучение падших от церковного общения. Это вызвало раскол в римской общине, но широкой поддержки себе Новациан не нашел.

Впрочем, в местах, где прошло монтанистическое движение, сторонники Новациана получили некоторую поддержку и просуществовали до VII века. Это было вызвано тем, что в догматическом учении они не допускали погрешностей, но отличались более суровой дисциплиной и ошибочным мнением, что святость Церкви зависят от святости и поведения ее членов.

Надо сказать, что во II веке христианство настолько распространилось, настолько было известно в мире, что даже появились люди, которые хотели использовать христианское вероучение в качестве некой ширмы или прикрытия, чтобы употребить возникшее доверие и интерес людей в своих корыстных целях.

Одним из таких авантюристов был некто Манес, ученый человек, выдававший себя за посланника Божия, захотевший во второй половине III века реформировать персидскую религию Зароастра. Получив отпор, он в 270 году бежал из Персии и путешествовал по Индии и Китаю, познакомившись при этом с учением буддистов.

В результате своих странствий Манес создал поэтическую книгу, иллюстрированную картинами, которая получила значение евангелия у манихеев—его последователей. В 277 году Манес вернулся в Персию, где был казнен за искажение религии. Его учение в первоначальной стадии своего развития ничего не имело общего с христианством. Это была совершенно новая религия с претензией на мировое господство. Христианским понятиям в манихействе был дан такой смысл, который ничего не имеет общего с первоначальным. Манихейство имеет большое сходство с гностицизмом, отличаясь ярко выраженным дуализмом.

Согласно учения Манеса, от вечности существовало два начала: доброе и злое. Доброе—это Бог с двенадцатью чистыми, истекшими из него эонами*, стоящий во главе царства света. Злое—это сатана с двенадцатью злыми духами, стоящий во главе царства тьмы. В царстве света царит порядок и гармония, а в царстве тьмы—беспорядок, хаос, постоянная внутреняя борьба.
* см. ересь Валентина (валентиниане)

Между этими царствами началась борьба. Один из эонов царства света — Христос, вооруженный пятью чистыми стихиями, спускается в царство тьмы и вступает в борьбу с демонами. В борьбе он изнемогает: демоны захватывают как часть его самого, так и часть его светлого оружия. Новый эон царства света—Животворящий Дух—исторгает половину Христа из опасности и переносит на солнце. Другая половина первочеловека Иисуса остается в царстве тьмы. Из смешения элементов мрака и света образуется третье, среднее царство—видимый мир.

Находящийся в нем в материи Иисус сделался мировой душой, но Он стремится избавиться от материи. Начинается мировая борьба противоположных сил. Освобождению духовных элементов из материи помогают находящиеся на солнце Иисус и Животворящий Дух. Для противодействия этому освобождению сатана создает человека по образу первочеловека Христа, причем разумную его душу составляют элементы света. Но чтобы удержать дух этого человека в рабстве, сатана дает ему еще и другую, низшую душу, состоящую из веществ материи и полную чувственности и плоти.

Между двумя этими душами ведется постоянная борьба. Для питания чувственной души, сатана позволил человеку вкушать от всех древесных плодов, за исключением плодов от дерева познания, потому что эти плоды могли открыть человеку его небесное происхождение. Но находящийся на солнце Иисус в образе змия склоняет человека к нарушению этой заповеди. Чтобы помрачить прояснившееся сознание человека, сатана создает жену и возбуждает к плотскому сожитию с ней.

С умножением человеческого рода, используя ложные религии — иудейство и язычество — сознание разумной души людей настолько было подавлено сатаной, что он стал полным обладателем человеческого рода. Для освобождения духа и света из материи и мрака Иисус сходит с солнца на землю и принимает призрачное тело, призрачно страдает на Кресте. Эти страдания символически представляют страдания попавшего в материю Иисуса, не имея искупительного значения. Значение имело только учение Христа, но только не то, которое изложено в евангельских и апостольских посланиях.

По учению Манеса, апостолы не поняли учения Христа и впоследствии исказили его. Это учение восстановил впоследствии сам Манес, в лице которого явился Параклит — Дух Утешитель. Манес— "последний и самый совершенный из всех посланников Божиих" (вспомните "апостолов" и "пророков" движения Новой Апостольской Реформации).
С его появлением мировая душа узнала о своем происхождении и постепенно освобождается от уз материи.

Последователям Манеса предлагалось средство к освобождению духа—строжайший аскетизм, в котором запрещались брак, вино, мясо, охота, сбор растений, земледелие. Если в течение одной жизни душа не очистилась, то процесс очищения начнется в новой жизни, в новом теле. Через сожжение мира совершится последнее очищение и наступит восстановление первобытного дуализма: материя снова погрузится в ничтожество, сатана будет побежден и вместе со своим царством сделается совершенно бессильным.

Общество манихеев делилось на два класса:
избранные или совершенные;
простые слушатели (народ);

"Совершенные" подвергались строгой дисциплине, всякого рода лишениям, каких требовала манихейская система. Они одни удостаивались крещения и почитались за людей, находящихся в ближнем общении с Богом. На них возлагалась задача посредничества между Богом и несовершенными членами секты. Совершенные давали прощение тем, кто по роду своих занятий соприкасался с материей и тем самым осквернялся и грешил (земледелие и т. п.).

Церковная иерархия манихеев: глава, двенадцать учителей, семьдесят два епископа со священниками и диаконами. Богослужение—самое простое, намеренно противопоставлялось богослужению православной церкви. Так, манихеи отвергали праздники, воскресный день, в молитве обращались к солнцу, крещение совершали маслом.

Ересь манихеев имела широкое распространение и имела отголоски в ересях более позднего времени. Это произошло благодаря воззрениям, которыми легко и наглядно объяснялись и проблемы зла в мире, и тот дуализм, который каждый человек чувствует в своей душе.

В заключение необходимо отметить, что существующие в наше время секты широко используют в своих учениях заблуждения древних сект и учений. Конечно, не всегда это выдается открыто, как, допустим какой-нибудь клуб по изучению славянского язычества. В большинстве случаев истинная цель учения секты не разглашается, известна только узкому кругу посвященных.
Иерей Владимир Горидовец

Список литературы

Гарнак А. Из истории раннего христианства. Москва, 1907 г.
Добшюц фон Эрнст. Древнейшие христианские общины. Культурно-исторические картины. Санкт-Петербург, изд. Брокгауза и Ефрона
Жизнь древних христиан. Без автора. Москва, 1892 г.
Иванцов-Платонов А. М., прот. Ереси и расколы первых трех веков христианства. Москва, 1877 г.
Малицкий П.И. История христианской церкви. Тула, 1912 г.
Первые четыре века христианства. Без автора. Санкт-Петербург, 1840 г.
Смирнов Е. История христианской церкви. Петроград, 1915 г.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 518 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB