Можно много говорить о том что СИ Библию читают. Если говорить о обычных людях, слесарях, пекарях, водителях, они читают обычный перевод доступный на их языке.
Ситуация на работе; (мною не раз виденная) СИ и другие; православные на пример– уже с утра рассказывают о том, как вчера бухали,
как баб имели, своих и чужих. На их фоне СИ выгодно отличаются, и этого от них забрать никуда нельзя. Иногда СИ пробует таким людям что-то говорить на основании Библии. Читают Библию и старейшины, и пионеры, и служебные помощники, имеющие свой график чтения, и т. д.
Но все же в определенных ситуациях складывается такое ощущение что не читают. Это происходит от того, что пребывая на собраниях они слышат определенное количество библейских стихов которые стают
акцентированными.
Определенное количество стихов с числа цитируемых на собраниях ив литературе, повторяются с определенной частотой, именно такой что стают акцентированными. Это можно сравнить с тем что на мониторе есть текст и некоторые места можно сравнить с нормальным или выделенным шрифтом, тогда как весь текст написан таким шрифтом что его еле видно. То есть текс типа есть, но он бледный, и в глаза не бросается.
Часто цитируемые стихи приобретают некие магнитные свойства для внимания. Они оттягивают на себя осную массу внимания. Прочитал человек СИ библейскукю главу и в этой главе встретились один или два стиха из числа часто цитируемых, и вот по прочтении внимание распространяется примерно так:
80% на акцентируемые стихи,
20% на остальную главу. Предлагаю для начала использовать здесь принцип Паретто, хотя его и критикуют. Но настоящая ситуация где-то близко, думаю что правильнее будет так 80/20±10% .
Уверен, что подобное имеет место и в других конфессиях, в первую очередь в протестантских. То есть там также есть «любимые» стихи, которые часто цитируются со сцены и в литературе.
И вот когда встречаются два человека стремящиеся проповедовать друг другу Библию. То происходит такой вот эффект; СИ показывает оппоненту некие библейские стихи типа «…
Христу глава Бог» (1Коринфлян 11:3) Тот говорит ему что это так написано потому что Христос был в теле человеческом. СИ ему что это написано уже после того как Христос вознесся, и пребывал на небесах. Оппонент в свою очередь показывает СИ другие библейские стихи и делает с них некие выводы. Свидетель смотрит на них как баран на новые ворота. ОН их раньше читал, но не осмыслил под определенным (предлагаемым) углом зрения. По себе знаю происходит эффект закрытости понимания или внимания.
Вот есть стихи или места
акцентированные, а есть
забетонированные, и как с одной так и с другой стороны.
И что происходит дальше? И один и другой пытаются объяснить бетонированные стихи с помощью «арсенала» акцентированных. Имея при том в виду что Библия противоречить себе не может. СИ мыслит так; ну не может этот стих означать что Христос равен отцу или что есть огненный ад, либо что дары духа не прекратились, либо что 144 000 это из евреев. А потому не может что существуют стихи вот такие, и они точно этого не значат. Тогда каждый возвращается к арсеналу своих акцентированных стихов, и пытается в их свете понять стихи бетонированные. Как-то понимает, идет на встречу с оппонентом, а оппонент проделал то же самое. В результате разговор приобретает мозговыносящий характер,
- оба собеседника выносят друг другу мозги. В такой ситуации «побеждает» тот у которого мозги крепче генетически,
но не тот кто прав, или хотя бы ближе к истине.
Многие протестанты, да и сами СИ говорят, что мы, или «Я» по крайней мере читаю Библию без каких-либо тенденций, вот что вижу то и читаю. И самое главное, что так оно и есть на самом деле, люди стремятся к этому. Но на практике оказывается так что тот курс, который мы получили в начале своего знакомства с той или иной организацией, держит нас в определенном фарватере прочтения, и нам тяжело поменять фарватер, главным образом потому что мы не осознаем о его существовании.
До того времени как какой-либо человек пришел к мысли о том, что Библию нужно читать свободно, без искривлений какими бы то ни было тенденциями, он уже очень глубоко вошел не только в колею конфессионального прочтения, но и определенного образа мыслей. А вот колея эта, или фарватер если хотите, является частью образа мышления, а образ мышления частью личности, и эта часть по определенным законам системности как-то согласуется, или на худой конец адаптируется к остальным частям.
Это объясняет и то обстоятельство что можно легко узнать СИ и по одежде,
и по манерам говорить, видя их из далека, например, проезжая в трамвае и увидев мельком через окно сразу мысль мелькает; «о наши пошли». То же касается и других людей, активно варящихся в других культовых средах. Так что человек не может просто изменить фарватер прочтения без того чтобы не подвергнуть изменениям и остальные части своей личности.
Менять себя очень тяжело, и если такое и происходит, то человеку нужна очень сильная мотивация. А тут что он может получить в лучшем случае? То, что он свою колею, к которой он уже привык, поменяет на такую же другую колею своего оппонента? Не факт что она окажется лучшей, а усилия надо приложить немалые, а смысл где? менять шило на мыло. Надо сказать, что процесс или ситуация такая совсем не случайный, так специально было задумано разработчиками различных религий. Для того чтобы достичь нужных им результатов, но это уже другой вопрос.
Как правило, все остаются при своих при таком раскладе, и каждой стороне кажется, что другая Библию не читает. Когда на самом, то деле обе стороны Библию читают.