Форум ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ БИБЛИИ

Из Украины. Родился в семье свидетелей Иеговы, основывающихся на учениях Дж.Ф. Рутерфорда и Г.А. Продана. Принимал участие в выездах на проповедь по стране, а впоследствии входил в группу из нескольких человек, собранных для перевода литературы с английского. В 2002 г. крестился. В 2005 г. из-за определенных разногласий перестал посещать собрания, но более 5 лет оставался СИ этого течения по убеждениям.

В 2012 г. несколько месяцев имел статус некрещенного возвещателя у бруклинских СИ. Мое крещение у других СИ они не считали действительным. Я пришёл к бруклинским СИ потому, что надеялся что широкие масштабы их проповеди смогут успокоить мое беспокойство о судьбах тысяч людей, которые не слышали весть Бога и должны, по учению СИ, быть уничтожены, если не примут эту весть. Но оказалось, что нет никаких объективных критериев, очевидных для всех, для определения некой абсолютной концептуальной истины, а следовательно мне было всё сложнее согласиться с мнением, что спасутся лишь СИ, а другие христиане погибнут. Я встречал абсолютно искренних протестантов, например, баптистов, которые родились там и были убеждены, что находятся в истине. И считать, что они погибнут, а номинальные верующие из СИ спасутся лишь потому, что родились или пришли к СИ, казалось странным. К тому же, поверхностный подход к изучению Библии, наигранность в речи и поведении, суждение о духовности на основании количества часов проповеди, практика лишения общения - всё это говорило о том, что если уж быть СИ, то надо быть настоящим СИ, которыми являются те, в которых я крестился и где нет многого из того, что я только что перечислил. В любом случае мне нечего было больше искать у бруклинских СИ. Поэтому я перестал посещать встречи и отказался от статуса некрещенного возвещателя.

Со временем я не мог больше соглашаться с сотериологическим экслюзивизмом христианства и авраамизма в целом. Я не мог согласовать со здравым рассудком идею христиан, что спасутся только верящие в Бога под почитаемым ими именем, а миллиарды людей других религий отправятся в топку. Ответы я нашел в недвойственных учениях, согласно которым нет никого и ничего, кроме Бога, и судьба всех абсолютно душ - рано или поздно обрести спасение или освобождение. К тому же оно здесь мыслится не как ожидание чего-то нового в будущем, а познание Себя - кем Я, как высшая Самость, всегда был, есть и буду - единым с Богом.

Андрей!
А твои соверующие, у которых ты крестился, общаются с тобой? Или, как Си, лишили общения и не здороваются даже?

У них нет ЛО в понимании уорвикских СИ. Но обычно игнорируют тех, кто нападает на их учения, клевещет на их организацию. В остальных случаях единицы могут смотреть искоса или сторониться по каким-то своим соображениям. Со мной обычно здороваются.

Андрей, а сегодня веришь ли ты, что:

1 только ЙГВГ, Бог Израиля, ОН и есть единый истинный БОГ?
2. веришь ли, что Йешуа есть МАШИАХ Израиля и Сын Божий?
3. веришь ли, что Господь Йешуа несмотря на предписанное пророчествами отступничество, продолжает собирать ЦЕРКОВЬ, ХРАМ Тела Его, соцарей и сосвященников для грядущего миллениума?
4. Веришь ли, что только Библия есть СЛОВО Единого БОГА?

В это не верили ни ранние израильтяне, ни даже сам ЙХВХ, по крайней мере ранний (Библейские стихи, подтверждающие этот вывод, я приводил здесь в теме "Про демонізацію неавраамічних релігій та богів").

Я считаю, что Абсолют есть одновременно Высшая Реальность (Парабрахман/Парамашива), "Личностный" Господь (Ишвара/Бхагаван) и омраченные души (дживы). Как "Личностный" Господь Он проявляется под различными именами и формами. Никакую из Его форм я не считаю онтологически более "высшей" или "истинной" под отношению к другим.

Что касается ЙХВХ, то если игнорировать факт множества пластов редакций и правок Библии и считать, что приписываемая ему, особенно в Ветхом Завете, кровожадность и жестокость не являются всего лишь выдумкой писателя, а соответствует действительности, то я сомневаюсь, что такое существо может быть проявлением "Личностного" Господа, а не всего лишь омраченной душой (дживой). Что не отменяет то, что, с высшей перспективы, нет никого и ничего, кроме Абсолюта.

Большинство самих израильтян в это не верят. Они приводят аргументы, на которые я не встречал весомых контраргументов христиан. Мало христиан вообще утруждают себя, чтобы хотя бы познакомиться с аргументами иудеев.

По меньшей мере 3 предсказания Иисуса не исполнились. Он обещал вернуться при жизни учеников, но не вернулся. Это наталкивает меня на два варианта вывода: либо Иисус из канонических евангелий имеет мало общего с реальным Иисусом, либо если считать упомянутые евангелие безошибочным источником сведений о нем, то вряд ли есть какие-либо основания развивать учения и верить в них, основываясь всего лишь на книгах, в которых предсказания Иисуса не исполнились.

В середине XX века в Индии пережил недвойственный опыт христианин и католический миссионер Анри Лё Со, известный также как Свами Абхишиктананда. Он стал рассматривать слова Иисуса: "Я и мой Отец - одно" в свете адвайта-веданты. Но его мнение по этому поводу - вопрос веры. Иисус остался для него Учителем, хотя и он, в свете своего опыта, стал видеть свое истинное Я (Атман) не только в Иисусе, но и в Шиве, Кришне и других "спасителях человечества".

Я верю, что для спасения важно заниматься постоянной духовной практикой. Одна из них постоянное повторение - имени Бога (джапа).

А какие есть весомые основания верить в это, кроме желания самих христиан верить в сотериологический экслюзивизм и христианоцентризм? Я считаю, что Бог открывался разным народам и познавался ими, не только евреями. И, хотя в Библии можно найти кое-что полезное, тем не менее я нахожу более вдохновляющими другие священные тексты: Веды, Тантры, Пураны, а также научную индологическую литературу. Однако я не книгопоклонник. Я признаю их лишь потому, что они подтверждены опытом множества мистиков, самой яркой из которых для меня является Анандамайи Ма и потому что есть возможность проверить изложенное на личном опыте.

Надо сказать, что даже протестанты и околопротестантские конфессии и общины не следуют своей формуле "Sola Scriptura" (Только Писание), поскольку любое их учение является всего лишь их интерпретацией с претензией на учение Библии. А таких интерпретаций может быть множество.

Андрей Деревянко, ты губишь душу свою. Не знал тебя, а то, что узнал - беснования. АНАФЕМА тебе от меня.

Иванович - Деревянко всего лишь человек, который однажды немного приблизился к Истине, но, будучи сожран сатаной, стал антихристом.
Теперь тешит себя своими иллюзиями.
И не берет во внимание что при Первом уничтожении богомерзкого мира погибли ВСЕ кроме праведного Ноя и его семьи.
И как сказал Иисус - как было во дни Ноевы так будет и во дни Сына Людского...
Иванович, зачем ты споришь и пытаешься что либо доказать человеку который сознательно убил себя заживо?
Ведь он, по сути, уже мертвец. Если не покается.

Всё, Андрюша. дядя Саша с тобой не играет...

Да, некоторые собеседники, когда заканчиваются аргументы, ведут себя как обидевшиеся дети в песочнице.

Андрей. В мире действительно существует много религий, и даже среди Христианства есть много вероисповеданий. Согласен, что нам тяжело определится. Но мне кажется, что самым главным есть то, чтобы мы верили в Бога и Христа, и как те маленькие дети держались Их. Ибо только Богом посланный Христос страдал и умер за нас, и только Он хочет и может спасти нас.

А я сомневаюсь. По признанию одного форумчанина на другом форуме, руттерфордовцы - дядьки настолько суровы, что могли только отдалить, а не приблизить к Богу любви и Истины.
Тем более воздействуя с самого рождения, в нежном возрасте, на детскую ранимую психику!
Там одни иллюстрации чего стоят. У меня есть книга тех времен "От потерянного до возвращенного рая". Так там картинки Армагеддона - не для слабонервных! Я взрослый человек, читая, бумажечкой прикрывала, чтоб не смотреть...

Спасение можно понимать как: 1) Избавление от греха или 2) освобождение от омрачений души и круговорота перевоплощений.

Первое понимание требует признания учения о передаче греха по наследству и необходимости выкупа. Но в Иезекииля 18:20 говорится: "Сын не понесет вины отца... беззаконие беззаконного при нем и остается". Учение о выкупе делает Бога нарушителем своего же принципа. К тому же, вряд ли даже человек, мирской судья, посчитает виноватым сына за преступление отца. Приверженцы этого учения говорят, что грех был передан по наследству и Бог позаботился о выкупе. Но возникает вопрос: какая вина человека в том, что Бог вложил в него способность передавать грех потомкам? Я не смог согласовать это учение со здравым рассудком (Подробнее см. тему: "Про передачу гріха за спадковістю і викуп".

Согласно второму пониманию спасения, каждая душа пожинает последствия своих поступков. Это справедливо. Спасение в недвойственных учениях осознается как избавление от своих самскар (склонностей) и кармы, и Атмаджняна (осознание своего высшего Я). В этом отношении могут помогать повторение любимого имени Бога. Для кого-то это будет Рама, для кого-то Кришна, Шива, Гаури, Сарасвати и т.д.

В исихазме, православном мистицизме, повторяется Иисусова Молитва. Это почти то же, что джапа в недвойственных учениях. Исихасты имеют видения Иисуса, ангелов, наконец, созерцают нетварный свет, но отрицают переживание недвойственного опыта. В недвойственных же учениях созерцание божества и видение божественного света не является ещё полным Богопознанием и освобождением. Важно ещё выход за пределы света и тьмы и осознание слияния субъекта и объекта, переживание нирвикальпа-самадхи. Поэтому хотя исихасткая практика по призыванию имени Иисуса дает определенные результаты, однако я не уверен, что она может привести к полному Самопознанию, в отличие от джапы в недвойственных учениях.

То, что спасение достижимо посредством различных имен и форм Бога, для меня это факт, который подтверждается опытом множества мистиков, а также писаниями. Я, правда, не вижу никаких оснований считать Иисуса единственным спасителем мира.

Вот что в этом отношении мне понравилось в монистических и монистическо-теистических традициях:

"В то время как другие религии заключены в строгие рамки четко сформулированных и зачастую догматичных верований, индуизм не приемлет таких ограничений. Для индуиста интуиция гораздо важнее, чем интеллект; опыт вытесняет догму, а личная реализация считается бесконечно более ценной, нежели внешнее выражение веры или принадлежность вере. Философ С. Радхакришнан хорошо выразил это: "Механическая вера, которая зависит от авторитета и желает принимать утешения религии, не утруждая себя тем, чтобы быть религиозной, отличается от религиозной веры, которая имеет свои корни в опыте". Индуистская религиозная философия основана на опыте, на личном раскрытии и испытании всего. Она не говорит: "Либо верь, как остальные, либо страдай". Напротив, она говорит: "Познай свое "Я", будь пытлив и свободен" (Шивайя Субрамуниясвами. "Танец с Шивой. Современный катехизис индуизма").

Кого Вы имеете в виду под "руттерфордовцами"? Помимо того течения СИ, в котором я крестился, я знаю ещё 3, которые признают литературу Рутерфорда, но правда в добавок еще учения Норра. Среди них действительно можно встретить желающих яростно поспорить, с навешиванием ярлыков и чуть ли не проклятиями. Но ничего подобного я не помню в СИ, основывающихся на учениях Рутерфорда и Продана. По крайней мере ответственный: Г.А. Продан всегда проявлял уважение к людям и учил поступать так других. См. например его заметку: "Користування Словом Бога Єгови". Сравнивая различные течения СИ, могу сказать, что я нигде среди них включая бруклинских СИ, не видел такого уважения к людям и Богу, как у СИ, в которых я крестился.

Книга "От потерянного до возвращенного рая" - это книга, изданная после смерти Дж.Ф. Рутерфорда, времени, когда, по мнению СИ, основанных на учениях Рутерфорда и Продана, произошло отступление и наступил духовный плен.

О!!! ГИВИ-2!
Это я о нем упоминала в предыдущем посте. Его тоже в детстве "суровые дядьки" воспитывали, насеяли плевел от Рутика.
Андрей, разве трудно самому сообразить, что Творец вселенной, обладающий высшей (абсолютной) любовью, премудростью, справедливостью, не может быть глупее нас, не может допустить никаких просчетов, быть нарушителем своих же законов? И если мы, несовершенные человеки, обнаруживаем противоречия в каких-то учениях, то это свидетельствует лишь о ложности этого учения или о нашем недопонимании.
Ведь именно внутренняя противоречивость является главным признаком лжи.
Истина всегда логична и не противоречива.
Из этого надо исходить, а не приписывать Богу человеческие пороки.

Всегда так считал. Вы подтвердили выраженную мной в цитате мысль.

Андрей!
Ну, если ты воспитан хорошими Руттерфордовцами, психика не травмирована, а просто нашел лучший путь жизни, тогда не понятно, что ты делаешь на форумах христиан, бывших СИ?
Занимался бы лучшим способом спасения, духовным совершенствованием путем постоянного повторения "джапа".
А то, действительно, твое поведение может выглядеть, как попытка вовлечь бывших соверующих в свою секту или просто обхаивание их веры...

Делюсь своими мыслями по различным вопросам, выслушиваю аргументы собеседников. А Вы?

А почему бы Вам, прежде чем давать совет, не подать пример?

Как и Ваше.

Это называется недобросовестное цитирование, поскольку цитата обрезана. Притом обрезан как раз более правильный вариант - "или о нашем недопонимании".

Если бы я нашла лучший путь, чем христианский, я бы сюда и не заглядывала бы.